Diskussion:Grotte von Lummelunda

Quelle

Der Artikel Grotte von Lummelunda basiert in dieser Version auf einer Übersetzung von Lummelundagrottan aus der schwedischen Wikipedia, in dieser Version vom 22. September 2009. Eine Liste der Autoren ist hier verfügbar.

Der Inhalt ist unter der Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported Lizenz sowie der GNU-Lizenz für freie Dokumentation verfügbar.

--Bk1 168 (D) 12:48, 13. Jun. 2010 (CEST)

Artikelname

Sollte der Artikelnamne nicht besser Höhle von Lummelunda oder Lummelundahöhle sein? Grotta = Höhle. --Holger.Ellgaard 21:30, 14. Jun. 2010 (CEST)

Könnte man auch so nennen. Ich habe beim Übersetzen das Lemma „Grotte von Lummelunda“ gewählt, weil das Wort Grotte durchaus in der deutschen Sprache existiert und dem schwedischen Namen am nächsten kommt. Analog zu den gotländischen Kirchen habe ich aber nicht „Lummelundagrotte“, sondern eben „Grotte von Lummelunda“, analog zu „Kirche von Lummelunda“. Gibt es weitere Meinungen? Im Moment steht es quasi 1:1. --Bk1 168 (D) 21:41, 14. Jun. 2010 (CEST)

Prinzipiell ist Grotte = Höhle, wobei aber der Begriff Höhle im Allgemeinen öfter verwendet wird, meinem Empfinden nach insbesondere bei größeren Systemen. Ein paar Tests mit Google zeigen, dass auch anderorts der für Lummelunda eher der Begriff Höhle verwendet wird. Daran sollten wir uns meiner Meinung nach halen. Ich plädiere also für Holgers Vorschlag, den Artikel auf Höhle von Lummelunda zu verschieben. -- TZorn 14:10, 17. Jun. 2010 (CEST)

Beides kommt nicht sehr oft vor: googlefight, aber tatsächlich Höhle etwas häufiger. Warten wir noch eine Woche oder so, ob noch mehr Meinungen kommen?--Bk1 168 (D) 22:23, 17. Jun. 2010 (CEST)

Gibt's noch weitere Meinungen zum Artikelnamen? Im Moment sind 2 für "Höhle von Lummelunda", womit ich überstimmt wäre.--Bk1 168 (D) 22:10, 26. Jun. 2010 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.speleo.se/gris/lummel.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.speleo.se/gris/lummel.htm

– GiftBot (Diskussion) 02:18, 21. Jan. 2016 (CET)