Diskussion:Guillermo Fariñas

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Diktatorenpropaganda?

Vor allem aus Kuba gibt es regelmäßig Kritik an Fariñas. Unter anderem werden seine Verbindungen mit mutmaßlichen Terroristen kritisiert. Zum Amerika Gipfel 2015 in Panama wurde in der kubanischen Tageszeitung Juventud Rebelde ein Foto veröffentlicht auf dem er zusammen mit dem Terroristen und Attentäter von Cubana-Flug 455 Luis Posada Carriles posiert.[32][33]

Beim Abschnitt handelt es sich ausdrücklich um Kritik aus Kuba. Die Sicht Kubas ist, dass das Foto seine Verbindung mit dem Terroristen Carriles beweist. Ob das jetzt für einige Propaganda sein soll, ist nicht relevant, da bei Kritik klar die Sicht von Kuba beschrieben wird und auch seine Berechtigung hat!" --Verdad26 (Diskussion) 11:24, 8. Jun. 2016 (CEST)

Theoriefindende Auswertung ist unerwünscht, Quelle fehlt die Reputabilität.--Tohma (Diskussion) 14:00, 8. Jun. 2016 (CEST)

Es ist keine theoriefindende Auswertung, sondern die SICHT der kubanischen Regierung. Jedoch hat auch die renomierte ABC über das Foto berichtet, dass bei einem Treffen der beiden aufgenommen wurden und unbestritten ist: http://www.abc.es/internacional/20131112/abci-obama-aseguro-farinas-levantara-201311111902.html Auf dem Foto ist ein Topterrorist der unter andrem ein Personenflugzeug vom Himmel geholt hat, mit Fariñas abgebildet. Also ist die kubanische Sicht sicher nicht nur bloße Propaganda. --Verdad26 (Diskussion) 16:34, 8. Jun. 2016 (CEST)

Seit wann ist ein Foto Kritik? Seit wann ist es biographisch relevant, mit wem man auf einem Foto zu sehen ist? Was du machst, nennt man theoriefindende Auswertung.--Tohma (Diskussion) 16:42, 8. Jun. 2016 (CEST)
Seit wann gehört in einen Personenartikel keine Kritik? Soll die WP jetzt, als Beispiel, über Adolf Hitler auch nur Positives schreiben? --Rita2008 (Diskussion) 19:20, 8. Jun. 2016 (CEST)

Es geht nicht nur um das Foto, sondern die Artikel die eben die Freundschaft und gemeinsamen Veranstaltung des Terroristen mit Fariñas kritisieren. Kritik von kubanischer Seite. Wie es auch unter Kritik steht, die kubanische Sicht! Diese Sicht zu verschweigen währe Zensur und wenn Kritik nicht zu einem Personenartikel gehört, dann kann ich ja jetzt wohl den betreffenden Abschnitt "Kritik" von dir beim Fidel Castro Artikel löschen, einverstanden? --Verdad26 (Diskussion) 08:35, 9. Jun. 2016 (CEST)

Die Überschrift Kritik ist bei Castro in der Tat überflüssig, Menschenrechtsverletzungen, Personenkult und Aufwändiger Lebensstil reicht da völlig aus.(gehört abernicht hierhin) Du hast beim Wiedereinfügen keine reputablen Quellen beigebracht, die Thoriefindung ist auch noch drin. Kommt da noch etwas, was ein Verbleiben im Artikel begründet?--Tohma (Diskussion) 10:44, 9. Jun. 2016 (CEST)
@Verdad26: „Artikel die eben die Freundschaft und gemeinsamen Veranstaltung des Terroristen mit Fariñas kritisieren“ Wenn es dir nicht um das Foto geht, hast du denn den geringsten seriösen Hinweis auf die unterstellte „Freundschaft“ oder auf eine „gemeinsame Veranstaltung“? Oder beteiligst du dich bloß an einer der vielen fadenscheinigen Diskreditierungskampagnen der Regierungsmedien gegen jede Form von abweichender Meinung unter großzügigem Einsatz von Lügen und Verleumdungen? Mit sachlich begründeter Kritik hat so etwas nichts zu tun und deshalb auch in der Wikipedia nichts verloren. --Hvd69 (Diskussion) 12:45, 9. Jun. 2016 (CEST)

Hdv69, habe mich schon gewundert wo du bleibst. Lustig das du mir das vorwirfst, was du selber praktiziert. Oder hast du jemals einen positiven Fact über Kuba auf Wikipedia ergänzt, oder doch eher alle Diffamierungen die es über Kuba so gibt und das Positive relativiert? Das mit der Freundschaft habe ich hier geschrieben und nicht im Artikel. Im Artikel ist klar gekennzeichnet, dass die Kontroversen aus Kuba kommen. Wäre das Foto nun eine Fälschung und hätte er wirklich keinen Kontakt zu Carriles, dann müsste man es nochmals umschreiben und als Propagandalüge aus Kuba kennzeichnen, da dies jedoch nicht der Fall ist, muss es so drin bleiben. Wüsste nicht wo das die Theoriefindung ist, es ist ganz einfach die Sicht von Kuba, genau wie beschrieben. --Verdad26 (Diskussion) 12:56, 9. Jun. 2016 (CEST)

Deiner Textpassage ist nirgends zu entnehmen, dass es sich bei den Kritikpunkten um bloße Behauptungen von kubanischer Seite handelt. Du nennst Posada zum Beispiel „Attentäter von Cubana-Flug 455“, als sei dies von einem Gericht so festgestellt worden. Nach meinem Informationsstand ist das nicht der Fall. Dem Personenartikel ist zu entnehmen, dass er in der Sache in Venezuela zweimal freigesprochen wurde und die anschließende Revision durch seine Flucht abgebrochen wurde. Es ist nicht relevant, was du oder ich persönlich dazu für eine Meinung haben. Abgesehen davon, gibt es von offizieller kubanischer Seite tatsächlich keinerlei direkte inhaltliche Kritik an Fariñas' politischen Forderungen, die relevanter und nennenswerter wäre als die indirekte Kritik über den Umweg von behaupteten „Freundschaften“ zu Dritten? --Hvd69 (Diskussion) 14:22, 9. Jun. 2016 (CEST)

Um Posada geht es zwar nicht, aber ich update dich da gerne, weil da bist du wirklich nicht auf dem aktuellen Stand. Er hat seine Beteiligung selber zugegeben, später jedoch seine Aussage zurückgezogen. Nichts desto trotz kamen Dokumente ans Licht und sogar der Miami Harald (!) hat es schließlich darüber berichtet: http://www.miamiherald.com/news/nation-world/world/americas/cuba/article23119197.html Ich könnte dir jetzt viele kubanische Seiten nennen die Fariñas auch inhaltlich kritisieren. Zum Beispiel, dass er gegen die Aufhebung des US-Embargos/Blockade gegen Kuba ist: http://www.abc.es/internacional/20131112/abci-obama-aseguro-farinas-levantara-201311111902.html (extra Quelle aus der spanischen Presse genommen und nicht Kubanischer) Wenn du willst könnte man das auch noch reinnehmen? Beim Foto ist es halt so, dass wenn sich Mandela oder Gandhi mit Osama Bin Laden abbilden lassen hätten, es vermutlich auch Kritik aus den USA geben würde, die dann auch zurecht auf Wikipedia widergegeben werden müsste. Bist du einverstanden? Auch wenn wir häufig nicht gleicher Meinung sind, denke ich trotzdem das wir uns auf Augenhöhe treffen und objektiv bleiben können. Gruss--Verdad26 (Diskussion) 15:22, 9. Jun. 2016 (CEST)

Zu Posada hast du also nichts Definitives (auch dein verlinkter Herald schreibt bloß „likely“!), deshalb bleibt seine Beteiligung am Flugzeugattentat weiterhin höchstens „mutmaßlich“. So neutral und korrekt müssen wir bleiben. Osama bin Laden ist ein denkbar schlechter Vergleich, weil sich weder Mandela noch sonstwer mit ihm Jahrzehnte nach dem (mutmaßlichen) Massenmord an einem Ort treffen konnte, an dem er unbehelligt, offiziell und legal lebte. Mit einem anderen ehemaligen prominenten Terroristen (Jasser Arafat) haben sich neben Nelson Mandela übrigens durchaus auch US-Minister und Präsidenten getroffen. Sei's drum, mit hinkenden Vergleichen mit „vermutlich“ und „würde“ kommt keine gute Begründung für das Foto zustande. Eine kubanische Kritik an Fariñas' Haltung zum Embargo fände ich in der Tat passender für den Artikel als die Foto-Geschichte und behauptete „Beziehung“ zu Posada, die doch sehr verdächtig nach bewusst verzerrender Diktatorenpropaganda stinkt. Ob es eine wichtige Information darstellt, dass die Regierung in (vielen) Einzelpunkten anderer Meinung ist als ein Oppositioneller, darüber wäre dann noch nachzudenken. Aber immer noch besser als schmutzige Diskreditierungskampagnen. --Hvd69 (Diskussion) 19:32, 9. Jun. 2016 (CEST)

Doch natürlich habe ich das. Er hat ja noch andere Anschläge verübt. Zum Beispiel in einem kubanischen Hotel. In der New York Times hat er das gestanden: http://www.nytimes.com/1998/07/12/world/a-bombers-tale-taking-aim-at-castro-key-cuba-foe-claims-exiles-backing.html Das FBI bezeichnet ihn übrigens als Terroristen. Das er sich obwohl er Terrorist ist im Gegensatz zu Osama frei in den USA bewegen kann, sagt eigentlich mehr über die USA aus, als über die Begrifflichkeit "Terrorist". Hier aus dem englischen wiki: Luis Clemente Faustino Posada Carriles (born February 15, 1928) (nicknamed Bambi)[1] is a Cuban exile militant and former Central Intelligence Agency (CIA) agent. He is considered a terrorist by the United States Federal Bureau of Investigation and the Government of Cuba; he was convicted of involvement in the bombing of Cubana flight 455, which killed 73 people. Es ist also keine verzerrte Diktatorenpropaganda. Diskreditierung ist eher ihre Aussage das Kuba eine Diktatur ist, aber auch das ist ein anderes Thema. Ich werde den Abschnitt nochmals überarbeiten und somit ein wenig mehr Substanz geben. Eine neutrale Person kann es ja dann noch sichten. Gute Nacht (trotz unseren Differenzen :-) --Verdad26 (Diskussion) 23:34, 9. Jun. 2016 (CEST)

Wieder ein Beweis, dass man sich nie auf Wikipedia (egal in welcher Sprachversion) verlassen darf, vor allem nicht auf unbelegte Passagen. Für die Bewertung von Castros Kuba als „Diktatur“ lässt sich übrigens auch Hugo Chávez als Kronzeuge aufrufen. Als Quasi-Berufsbezeichnung halte ich persönlich in WP-Artikeln im Sinne von WP:NPOV weder „Terrorist“ noch „Diktator“ für glücklich (weder für die links- noch die rechtsextreme Variante), weil zu oft als politische Kampfbegriffe missbraucht. --Hvd69 (Diskussion) 11:35, 10. Jun. 2016 (CEST)
Wieso Wikipedia? "Einige Angehörige der kubanischen Delegation zeigten Fotos, die zum Beispiel den auch in Europa hofierten Regierungsgegner Guillermo Fariñas bei einer herzlichen Begegnung mit Luis Posada Carriles zeigen. Dieser frühere CIA-Agent hat öffentlich seine Beteiligung an dem Anschlag auf ein kubanisches Verkehrsflugzeug 1976 eingeräumt, bei dem 73 Menschen getötet worden waren. Trotzdem lebt er seit Jahren unbehelligt in Miami."[1] Und zu Posada:"The exile, Luis Posada Carriles, said he organized a wave of bombings in Cuba last year at hotels, restaurants and discotheques, killing an Italian tourist and alarming the Cuban Government. Mr. Posada was schooled in demolition and guerrilla warfare by the Central Intelligence Agency in the 1960's."[2]

Was ist da nicht ausreichend an Belegen? --Rita2008 (Diskussion) 22:05, 10. Jun. 2016 (CEST)

  1. ↑ Klassenkampf in Panama auf Kuba Infos
  2. ↑ http://www.nytimes.com/1998/07/12/world/a-bombers-tale-taking-aim-at-castro-key-cuba-foe-claims-exiles-backing.html

Unbelegte Passagen auf dem englischen Artikel über Posada Carriles? Hier gibts verschiedenste Belege, dass er ein Terrorist ist. Das ist kein Kampfbegriff, sondern ganz einfach die Bezeichnung für jemanden der mit einer Bombe ein Flugzeug runterholt oder in einem Hotel platziert: LA Times: http://articles.latimes.com/2007/apr/20/opinion/ed-posada20 http://www.democracynow.org/2005/5/9/terrorist_cuban_exile_luis_posada_carriles Der NSA und das FBI bezeichneten ihn als einer der gefährlichsten Terroristen Kubas: he bottom line is that the Justice Department is trying to hold him accountable for horrible acts of terrorism ... This trial can confirm what everybody already knows, (that) Luis Posada is a leading purveyor of terrorism. ” — Peter Kornbluh, National Security Archive, Feb 25, 2010 [56] http://www.miaminewtimes.com/news/cuban-killer-luis-posada-carriles-goes-on-trial-6378541 Human Rights Watch: https://www.hrw.org/reports/1999/cuba/Cuba996-12.htm noch was aus der deutschen Presse: http://www.taz.de/!5128346/ --Verdad26 (Diskussion) 00:02, 11. Jun. 2016 (CEST)

Es geht hier um Guillermo Fariñas, Texte in denen nichts zu Fariñas steht, sind hier nicht von Interesse.--Tohma (Diskussion) 06:51, 11. Jun. 2016 (CEST)

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 18:35, 22. Jan. 2016 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Guillermo_Fariñas&oldid=178599603“