Diskussion:Gurkha

Neutralitaet

Textstellen wie "Trotzdem kamen die Gurkhas bei den Afghanen gut an und wurden zu ihrer großen Freude auch in Kämpfe verwickelt." oder "Die Gurkhas drängten dabei mit enormen Tempo vorwärts, weil sie auf Kämpfe aus waren" vermitteln ein rassistisches Bild der Gurkhas als ein primitives und martialisches Volk. Diese Abschnitte erfordern eine (wertfreie) Ueberarbeitung.

Das ist mir eben beim Überfliegen auch aufgefallen, hab diesen Mist entfernt. IP-Bearbeitungen aus dem Jahr 2005, die in dieser Form bis heute überlebt haben. Unglaublich eigentlich. --NoCultureIcons 23:48, 29. Apr. 2009 (CEST)

Danke!

"Die heutige Ausbildung dauert zehn Monate am Stück, und dann gelten die Gurkhas gerade mal als Gefreite mit sozusagen bestandener Grundausbildung. Heute kommt auch noch das Training für Friedensmissionen dazu." was ist daran besonders? komischer artikel... (nicht signierter Beitrag von 78.50.48.115 (Diskussion | Beiträge) 03:07, 8. Jan. 2010 (CET))

Ergänzen

Der Artikel behandelt ausschließlich die Gurkhas in der britischen Armee. Es gibt aber auch Gurkha-Truppen in der indischen Armee und die Armee Nepals besteht fast ausschließlich aus Gurkhas. Auf diese Verbände sollte ebenfalls eingegangen werden. --Nikolaus Vocator, 18:45, 12.02.2007

Das ist noch krasser: Die meisten Gurkhas dürften wohl in der indischen Armee dienen. Daneben gibt es Polizeieinheiten in Singapur, die sogar auf dieser Seite abgebildet, im Text aber nicht erwähnt sind. -- DeinDoktor 21:40, 7. Mai 2010 (CEST)

Überarbeiten

Der Artikel benötigt noch massive sprachliche und orthographische Korrekturen, außerdem teilweise noch Wikilinks. Die grobe Gliederung habe ich glaube ich geschafft. Es wäre an eine Streichung aller Exkurse (insbes. landeskundliche und historische) zu denken, die nicht unmittelbar mit dem Sujet zusammenhängen. Darüber hinaus ist an einigen Stellen sicher noch keine Neutralität gegeben. Viel Spaß ;-) --149.229.98.39 02:56, 23. Aug 2005 (CEST)

Zumindest teilweise erledigt.

Aussagen zum Terai

Der Terai stellt heute den am dichtesten besiedelten Landesteil Nepals dar; über die Hälfte der Bevölkerung lebt dort. Der Urwald ist, bis auf wenige Restbestände, die den größten Teil der Nationalparks ausmachen (z. B. Chitwan), geschrumpft. Die massive Besiedlung setzte erst ein, nachdem in den 60er Jahren die Malaria ausgerottet war. Somit kann nicht von einer Fieberhölle gesprochen werden, die von Untieren wimmelt. Allerdings treten, wie auch andernortes, vereinzelt wieder Malariafälle aufgrund von Resistenzen auf. Ich würde aber auch zustimmen, dass überwiegend der landeskundliche Teil besser unter dem Stichwort "Nepal" aufgehoben ist.

Abkürzungen - noch was zum Überarbeiten

Mir ist aufgefallen, dass der Artikel (besonders z. B. der Abschnitt „Jüngste Entwicklungen“) von mir als Laien unverständlichen, anscheinend militärischen Ausdrücken strotzt (z. B. NEO Aktion, PSO, TFH und IFOR). Könnte irgendein Fachmann das vielleicht ändern? Auch im Artikel selbst erklärte Abkürzungen wie PARA, die dem aufmerksamen Leser nicht unverständlich sein dürften, stören das flüssige Lesen und könnten z. B. durch „die Fallschirmspringer“ ersetzt werden. Bitte ändern! Vielen Dank.--Hannes2 Diskussion]] 19:47, 9. Sep 2005 (CEST)

Lemma

Ich halte hier ein Verschieben (Auslagern?) nach dem Lemma Gurkha Rifles oder ähnlichem und eine Auslagerung (Umarbeitung?) des sozio-historischen Teils in einen Artikel Gurkha oder Gorkha für angebracht. Die separatistischen Bestrebungen der Gurkhas/Gorkhas in Nordostindien und der gleichnamige Distrikt in Nepal passen schlecht zusammen in einen Artikel mit dieser militärischen Truppe.--Xquenda 11:44, 24. Nov 2005 (CET)

hat sich erledigt, Lemma Gurkha Rifles gibbs nimmer. Da die Eroberung/Besiedelung/Staatsgründung Nepals durch die Gurkhas und die recht bald folgende erste Anwerbung von Söldnern durch die Briten (in enger Zussammenarbeit mit der nepalesischen Regierung)eng verwoben sind, muss und kann wohl alles unter dieses Lemma. --SchallundRauch 20:33, 19. Dez 2005 (CET)

Kastenverlust

"Dem drohenden Verlust seiner Kaste, weil er den unreinen Boden Europas betreten hatte, konnte er entgehen"

ist der Kastenverlust nicht durch das Überqueren des Meeres verursacht? --SchallundRauch 19:39, 19. Dez 2005 (CET)

Überarbeiten, die 2.

1. An der Sprache, besonders in der 2. Hälfte muss noch erheblich gefeilt werden, manches klingt doch sehr nach Glorifizierung.
2. Die Gliederung ist sowohl formal als auch inhaltlich noch grob und holperig.
3. Geschichtliches und Landeskundliches zu Nepal muss auf Relevanz zu Gurkhas geprüft werden. Nepal ist nicht gleich Gurkha. Warum ist es hier zB relevant, dass Nepals Staatsreligion Hinduismus ist?

--SchallundRauch 20:33, 19. Dez 2005 (CET)

Richtiges Deutsch wäre: " ... in denen gegen Gurkha wegen disziplinarischer Verfehlungen ..." (Genitiv!)--77.179.200.156 17:32, 15. Feb. 2009 (CET)--77.179.200.156 17:32, 15. Feb. 2009 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Ahellwig  setzt Lösch-Marker No license für Image:Gurkhas2003.gif

nld (diff);

-- DuesenBot 20:15, 2. Sep 2006 (CEST)

Noch hinzuzufügen

Es wäre glaube ich noch interesant hinzuzufügen das Prinz Harry ein Kampftrainig bei den Grukhas absolviert. (nicht signierter Beitrag von 85.5.17.142 (Diskussion) )

Du liest Zeitung, das finde ich gut. Aber nicht jede Pressemeldung ist gleich enzyklopädisch relevant. Gruß, Stefan64 15:24, 9. Jul. 2007 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Polarlys  löscht Image:Prince_Charles_visits_a_Gurkha_units.jpg

In category [[:category:Copyright violation|Copyright violation]]; not edited for 0 days;

-- DuesenBot 20:27, 9. Jul. 2007 (CEST)

Gorkha sind keine eigenständige Ethnie

die Ausage im ersten Satz ist meines Erachtens falsch. Weder die Einwohner des ehemaligen Gorkha-Königreiches noch die heutigen Soldaten in Indien oder GB sind eine bestimmte Ethnie. Ich empfehle folgende Lektüre: Pemble, John (1971): The Invasion of Nepal. John Company at War. Clarendon Press. Oxford. - dort steht auf Seite 6 „miniature nation of several tribes and castes“ - ich denke daher, dass die Einordnung Gorkha = Ethnie nicht zutrifft. Schliesslich gab es weit über 40 Hindu-Königreiche zur Zeit der Gorkha-Eroberungen im 18. Jahrhundert alleine im Westen Nepals... Gruß.

Viktoriakreuz

Am Anfang wird geschrieben, insgesamt zehn Gurkhas hätten das Vikoriakreuz bekommen, später dann, dass es zwei im ersten und zehn im zweiten Weltkrieg bekamen. Eine der Zahlen muss wohl falsch sein Ff-Sepp 12:37, 18. Mai 2009 (CEST)

Abstellung von Einheiten nach Brunei

Leider sehe ich keine ausreichende Verarbeitung der Gurkhas nach Brunei!

Meines Wissens nach wird ein Bataillon regelmaßig nach Brunei "verliehen" und auf Kosten des Sultanats "gehalten"! Sie stellen daher einen Teil der Streitkräfte Bruneis dar!

Gruß 93.135.17.20 00:27, 21. Mai 2009 (CEST)

Split des Artikels

Auch wenn es oben einen Diskussionspunkt gibt, bei dem die Artikelstruktur so wie sie ist als OK bewertet wurde: Die Vermischung der Ethnie und der Militäreinheiten führt hier zu einer unklaren Artikelstruktur. Ich bin dabei, die beiden Teilbereiche konform zu den Lizenzbedingungen (Dopplung des Artikels zum Erhalt der Historie) aufzuteilen. --GiordanoBruno 11:42, 6. Dez. 2009 (CET)

Mal wieder/immer noch Neutralitaet

Ich habe jetzt nach laengerer Zeit wieder mal den Artikel durchgelesen, sprachlich hakt es da immer noch an allen Ecken und Ende. Frappierender ist aber der Abschnitt "Einsatz nach 1945" - der strotzt immer noch (oder schon wieder) vor abwertenden Bemerkungen. Bespiele: "Als die Gurkhas gegen einige argentinische Einheiten zum Einsatz kommen sollten, ergaben sich diese vorher. Die Gurkhas waren damit angeblich nicht gerade zufrieden." oder "...und die Gurkhas seien von ihrer Einstellung und ihren Fähigkeiten her einfach nicht mehr modern." Kann dies bitte ersatzlos geloescht werden? Danke! -- Robert Roessler 10:32, 26. Aug. 2011 (CEST)

Status der Gurkha-Veteranen in GB

Es fehlt jeder Hinweis auf den Status der Gurkha-Veteranen in GB (s. eng. Artikel).--Falkmart 00:45, 23. Nov. 2011 (CET)

Stimmt – hindert Dich etwas, einen entsprechenden Absatz anhand der dortigen Einzelnachweise zu verfassen?

Gruß --Baumfreund-FFM 05:55, 23. Nov. 2011 (CET)

Söldner

Wie ist den der Status heute? Die Gurkhas sind doch Teil der britischen Armee, somit dürften sie eigentlich heutzutage keine Söldner mehr sein (vgl. franz. Fremdenlegion) 46.115.37.180 09:59, 4. Feb. 2012 (CET)

sprache

der erzählstil sollte überarbeitet werden. --213.47.131.240 15:06, 3. Feb. 2012 (CET)

falsche definition

nach meiner auffassung muss der artikel völlig umgestrickt werden. hier die gründe:

1. von einer ethnie der gurkhas kann keine rede sein. man wird vergeblich eine bevölkerungsstatistik von nepal suchen, die gurkhas als ethnie aufführt. vielmehr handelt es sich um eines von vielen ehemaligen fürstentümern oder königreichen in nepal, das sich im gebiet des heutigen distrikts gorkha etabliert hatte und aus dem die erste königsdynastie nepals hervorging. diese dynastie und die herrschende schicht führte ihre herkunft auf rajputen aus indien zurück, aber die bewohner des gebietes waren, wie noch heute, überwiegend bergvölker (gurung, magar etc.) da die einigung nepals von diesem fürstentum ausging, führte das land lange zeit die offizielle bezeichnung "königreich gorkha". die bezeichnung "nepal" war nur für das kathmandutal gebräuchlich. es war in dieser zeit, dass die briten nähere bekanntschaft mit dem königreich machten, dessen einwohner sich gorkhali nannten (nicht gorkhas oder gurkhas). die briten bezeichneten die soldaten, die sie von dort rekrutierten, mit "goorkha" oder "gurkha".

2. nachdem die offiziellen bezeichnung das landes in nepal geändert wurde, verbleibt heute nur die söldnertruppe im dienste der britischen und mittlerweile einiger anderer armeen u. polizeikräfte mit der bezeichnung gurkhas. nach wie vor werden gurkhas, zumindest weit überwiegend, aus den tibeto-burmanischen bergvölkern rekrutiert (gurung, magar, rai etc.). die mitglieder dieser ethnien geben ihre identität nicht am kasernentor ab.

3. in nepal selbst gibt es den distrikt gorkha und das gleichnamige städtchen, mit dem stammsitz der shah-dynastie, die das land einigte. gorkhali ist darüber hinaus ein relativ häufiger familienname. ansonsten findet in nepal der begriff, mit "u" geschrieben, nur für die söldnertruppe und die rekrutierungscamps im lande verwendung.

4. daneben bezeichnen sich die nepali sprechenden minderheiten im nordöstlichen indischen himalayagebiet als gorkhas (s. Gorkhaland). Sundar1 (Diskussion) 15:08, 24. Jul. 2012 (CEST)

Lückenhaft

Welche wirtschaftliche Bedeutung haben die Gurkhas für Nepal? Bedeutet nicht gerade für junge Männer in den wirtschaftlich und auch bildungsmäßig sehr eingeschränkten Bergregionen der Dienst in (vor allem) der britischen Armee einen sozialen Aufstieg für sich und ihre Familien? Wie stehen in der Vergangenheit und in jüngerer Zeit die Regierung Nepals und der öffentliche Diskurs zur Rekrutierung durch ausländische Truppen? Gibt es evtl. einen Meinungswandel und Absichten, diese Fremdrekrutierung abzuschaffen? --93.184.136.18 14:25, 20. Jul. 2015 (CEST)

Auch mit Sicherung Trump-Kim Gipfel in Singapur betraut

Laut zahlreicher Medienberichte/Quellen. Ein historisch bedeutender Moment. Könnte man evtl. einpflegen https://de.wikipedia.org/wiki/Gurkha#J%C3%BCngste_Entwicklungen