Diskussion:Gut Aiderbichl

Stifungen

Ich wollte die Informationen zu den GA Stiftungen eintragen und verstehe nicht warum sie gelöscht wurden. Ist es besser die Gründungsinformationen unter ein Rubrik (z.B Stiftungen - also allgeimene Rubrik für alle 3 Stiftungen) zu schreiben? --Anita Hartner (Diskussion) 16:29, 10. Aug. 2016 (CEST)

Anzahl der Gutshöfe

Im ORF wurde gesagt dass es insgesamt 18 Höfe des Gutes gibt, wovon nur drei auch zu besichtigen sind. Einer ist z.Bsp. in Friesach (Kärnten) ich habe das aber nirgends gefunden. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:23, 26. Dez. 2009 (CET)

Richtig, mittlerweile gibt es insgesamt sechzehn Höfe in unterschiedlichen Destinationen in D-A-CH (und einen in Frankreich) und mit unterschiedlichen Tierarten. Der Artikel bedarf daher dringend einer Überarbeitung, welche ich in Kürze durchführen will. --JARU Postfach ^Feedback? 09:29, 15. Aug. 2010 (CEST)

Guten Tag,

Ist bekannt wo der Hof in Frankreich sich befindet? --Les Meloures 10:55, 26. Jun. 2011 (CEST)

Der Verbund der Aiderbichler Gnadenhöfe besteht mittlerweile (Stand 2016) aus 26 Höfen und Gütern in Österreich, Deutschland, der Schweiz und in Frankreich. http://www.gut-aiderbichl.com/page.history.php

Die Höfe in Henndorf bei Salzburg, Deggendorf und Iffeldorf nahe München sind täglich geöffnet. Bei den anderen 23 Höfen handelt es sich um nicht öffentlich besuchbare Stiftungshöfe.

(gelöschter Disk-Beitrag wieder hergestellt von --Rex250 (Diskussion) 19:20, 3. Apr. 2016 (CEST))

Danke für den Hinweis, nur schlauer wird man nicht dabei. Die Aiderbichler gehen ganz geheimnisvoll mit dem Standort in Frankreich um. Die Auvergne ist ziemlich gross. Mir würde es schwerfallen für etwas zu spenden was ich nicht sehen kann. :-) --87.66.197.251 22:22, 3. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Leute :-)

Es sind aktuell 23 Stiftungshöfe. In der nächsten Zeit werde ich die Stiftungshöfe von Gut Aiderbichl eintragen.

Grüße aus Salzburg Anita Hartner (08:46, 13. Apr. 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

@Karl Gruber Ich sehe das genauso. 2003:C1:C734:2400:611B:93F6:4B76:9B09 10:11, 14. Apr. 2022 (CEST)

Kritik

Dieser Abschnitt ist m.E. sehr sehr sehr tendenziell um nicht zu sagen einseitig vegan ausgerichtet. Die Nutztierhaltung dient letztlich ja auch den "Nutz"-Tieren insofern, als ihr Genpool durch die Zucht perpetuiert wird, was abseits jedweder Ideologie oder Religion der ultimative Lebenszweck ist, soweit wir der Evolutionstheorie glauben können.

Sollen wir nurmehr "wilde" Tiere töten und essen? Das wird sich ökolog- und nom-isch nicht ausgehen.

Kontrast: Was gibt einem Menschen mehr Recht, eine Pflanze zu essen denn ein Tier? Die geringere genetische Nähe? Die durch nichts gestützte Annahme, daß Pflanzen keine Gefühle und kein Bewußtsein haben?

Ein Mensch muß töten, um selbst zu überleben, wie Mindestkenntnisse des Immunsystems und zumindest des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik bestätigen.

Ich achte Ghandis Satz, daß man die Reife einer Gesellschaft an ihrem Umgang mit Tieren erkenne. Doch auch der Umgang mit Pflanzen und überhaupt dem Rest der Welt bleibe nicht unbeachtet.

Langen Textes kurzer Sinn: Kritik am Artikelgegenstand sollte nicht auf eine einzelne Ideologie beschränkt sein, da das weder wissenschaftlich noch neutral ist und somit nicht NPOV entspricht.

MfG, greybeard 21:51, 18. Dez. 2014 (CET)

In dieser Form halte ich den Abschnitt auch für Quatsch. Ich habe ihn daher entfernt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:32, 19. Dez. 2014 (CET)

Überarbeiten

Die Einfügungen und Erweiterungen durch Benutzer:Anita Hartner sollten erstens überprüft, zweitens belegt und drittens sprachlich überarbeitet werden. --PCP (Disk) 13:15, 26. Mär. 2016 (CET)

Noch einfacher wäre es, die "Ergänzungen" von Benutzer:Anita Hartner pauschal wieder wieder herauszunehmen. Oder hat es irgendeine Relevanz, wieviele Tonträger Peter Alexander an Aiderbichl vermacht hat? (nicht signierter Beitrag von 79.212.139.97 (Diskussion) 08:16, 30. Mär. 2016 (CEST))