Diskussion:Hackerethik
Erste Anmerkungen
„Computerethik“ im Sinne von Hackerethik
- Der Zugang zu Computern und allem, was einem zeigen kann, wie diese Welt funktioniert, sollte unbegrenzt und vollständig sein.
- Alle Informationen müssen frei sein.
- Mißtraue Autoritäten - fördere Dezentralisierung
- Beurteile einen Hacker nach dem, was er tut und nicht nach üblichen Kriterien wie Aussehen, Alter, Rasse, Geschlecht oder gesellschaftlicher Stellung.
- Man kann mit einem Computer Kunst und Schönheit schaffen.
- Computer können dein Leben zum Besseren verändern
- Mülle nicht in den Daten anderer Leute
- Öffentliche Daten nützen, private Daten schützen
Die Hackerethik ist nur bedingt einheitlich definiert. Es gibt eine ursprüngliche Version aus dem Buch "Hackers" von Steven Levy (ISBN 0-440-13405-6). Unstrittig ist insofern, daß die ursprüngliche Version aus dem MIT-Eisenbahnerclub (Tech Model Railroad Club) kommt und insofern aus einer Zeit stammt, in der sich verhältnissmäßig viele Leute wenige Computer teilen mußten und entsprechende Überlegungen zum Umgang miteinander und der Materie sinnvoll waren.
Die letzten beiden Punkte sind Ergänzungen des CCC (Chaos Computer Club) aus den 80er Jahren. Nachdem einige mehr oder weniger durchgeknallte aus der Hackerszene bzw. aus dem Umfeld auf die Idee kamen, ihr "Hack-Knowhow" dem KGB anzubieten, gab es heftige Diskussionen, weil Geheimdienste eher konträr zur Förderung freier Information stehen. Aber auch Eingriffe in die Systeme fremder Betreiber wurden zunehmend als kontraproduktiv erkannt.
-- stw (Talk) 17:48, 14. Jul 2004 (CEST)
Der oben stehende Inhalt sollte in den Artikel uebernommen werden. --Felix Gröbert 14:32, 25. Aug 2004 (CEST)
habe ich mal gemacht --Felix Gröbert 16:23, 27. Aug 2004 (CEST)
Letzter Absatz
Der letzte Absatz enthält unnötige Wertungen während ihm Fakten fehlen. Dies sollte sich ändern! -- anonym, hierher verschoben von D. Dÿsentrieb ⇌ 01:56, 28. Apr 2005 (CEST)
Der Letzte Teil muss mit einer Quellenangabe versehen werden, da er einfach vom CCC kopiert wurde!!!
- Da die Übersetzung des CCC sehr schlecht ist, wurde die Orginalübersetzung von mir wieder eingefügt, Quelle: (Orginalübersetzung aus dem Phrack Magazine, Volume One Issue 7 - Jan 1986) Benutzer Stefen M.
Lesenswert-Diskussion (abgelehnt, 5-Contra-Regel)
Man mag ja zu dem Thema stehen, wie man will. die Beschreibung ist sehr sachlich und beschreibt zwei unterschiedliche Verständnisse.
- Pro --Klabauter 18:23, 12. Nov 2005 (CET)
- Kontra Das reicht leider wirklich noch nicht. Da wo die Auflistungen sind, sollte bei einem lesenswerten Text natürlich Fließtext stehen. Nimmt man zusätzlich zur Auflistung auch noch das Zitat weg, ist man bei einem Stub und keinem Lesenswerten. Sorry, --Davidl 19:26, 12. Nov 2005 (CET)
- contra ist mir auch noch zu wenig. Wer hat diese Regeln aus welchem Grund aufgestellt? Woher kommt die antiautoritäre Haltung der Hackergemeinde? Wer sind die Galionsfiguren? Was ist mir "alle Informationen müssen frei sein" gemeint? Unten steht doch "mülle nicht in privaten Sachen!". Von welchen Leuten wird diese Ethik anerkannt? Wie stehen Stallman und Konsorten dazu? --Kurt seebauer 20:00, 12. Nov 2005 (CET)
- contra zu oberflächlich. --Elian Φ 08:29, 13. Nov 2005 (CET)
- contra nö, auf keinen Fall. --Markus Mueller 12:05, 13. Nov 2005 (CET)
- kontra Für Außenstehende unverständlich, wirr (kaum konkrete Aussagen) und unvollständig (zu viele Andeutungen). Hadhuey 16:10, 13. Nov 2005 (CET)
- Kontra Das ist ein sehr heikles (weil kontroverses) Thema, da muss man besonders aufpassen. Was die Qualität des Artikels angeht, kann ich mich nur den Vorrednern anschließen. --Smeyen Disk 16:04, 14. Nov 2005 (CET)
Beziehung zur Computerethik
Der Zusammenhang der Hackerethik mit der Computerethik bleibt leider unklar. Dieser Punkt sollte meiner Meinung nach explizit herausgearbeitet werden, da es sich bei den beiden Begriffen scheinbar nicht um Synonyme handelt. (nicht signierter Beitrag von 80.150.16.5 (Diskussion) 20:57, 3. Jul 2010 (CEST))
Das Hacken und Ethik...
Den Satz: "Das Hacken und Ethik sind jedoch zwei getrennte Angelegenheiten. ((ref [htt... Interview with Richard M. Stallman, 2002] /ref)) halte ich für nicht so unbedingt optimal. Er sollte nicht in die Einleitung, weil es eine Einzelmeinung ist; der Satz sollte eine WP:NPOV-Form erhalten etwa: "R.St. behauptet, dass Hacken und eine Ethik als Hacker haben zwei verschiedene Sachen wären." und nicht in die Einleitung, sondern irgendwo in den Artikelrumpf.--Pacogo7 (Diskussion) 19:19, 27. Dez. 2012 (CET)
- Das ist eigentlich ein Allgemeinplatz, womit er da zitiert wird, sonst bräuchte es ja keine Hackerethik, weshalb ich auch die jetzige Formulierung "behauptet" etwas abschätzig finde und noch mal ändere. Das stand mal ganz oben wahrscheinlich weil der Artikel einfach uralt ist. Und diese Diskussionen (und Namen) sich damals aufdrängten, Quelle von 2002. -ZT (Diskussion) 12:35, 25. Feb. 2021 (CET)
