Diskussion:Halbleiterspeicher/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Widersprüche

Da gibts einen Widerspruch. 

..
Eingeteilt werden die Speicherzellen in flüchtige und nichtflüchtige Speicherzellen.
Damit ist nicht gemeint, das der  Speicherinhalt bei unterbrochener
Stromversorgung verloren geht, sondern das flüchtige Speicherzellen
ihren Inhalt nur kurzzeitig  behalten. Bei ihrer Verwendung ist durch
geeignete Schaltungs- und Steuerungsmassnahmen dafür zu Sorgen, das ihr
Inhalt rechtzeitig  erneuert wird (siehe: Refresh).
..

weiter heisst es 

..
Der üblicherweise in Computern eingesetzte RAM ist 'flüchtig' (auch: 'volatil'),
das heißt, die gespeicherten Daten gehen nach Abschaltung der Stromzufuhr verloren.
Es gibt allerdings auch RAM-Typen, die ihre Information auch ohne Stromzufuhr
erhalten ('nichtvolatil'). Diese werden NVRAM genannt.
..

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.59.192.193 (Diskussion • Beiträge) 12:38, 6. Feb. 2006 (CET))

Ersteres ist falsch! Volatile das heisst flüchtige Speichermedien verlieren ihre Information, sobald keine Spannung mehr anliegt. Nichts destrotz ist es so, dass DRAM refreshed werden muss, da er seine Information im Laufe der Zeit durch sogenannte Leaks verliert. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.59.193.134 (Diskussion • Beiträge) 18:05, 8. Feb. 2006 (CET))

Warum RAM?

Warum hat ein PC Ram, konnt ihr mir helfen? Also die PCs haben doch schon ein Hardriver wo sachen abgespeichert werden, aber was wird auf der RAM gespeichert. Danke um Antworten. (nicht signierter Beitrag von 212.219.49.17 (Diskussion) 15:15, 15. Jan. 2007 (CET))

Weil Ram viiiel schneller ausgelesen werden kann, speichern programme dort die Daten ab, die sie häufig brauchen. Ohne Ram wären Pcs deutlich langsamer. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Floste (Diskussion • Beiträge) 18:09, 9. Feb. 2007 (CET))

Fehler?

Im Unterabschnitt "CAS" vom Abschnitt "RAM" heißt es: 

Meistens wird zuerst die RAS-Adresse mit den höherwertigen Adressbits angelegt, gefolgt von oftmals
mehreren verschiedenen CAS-Werten, so dass innerhalb derselben Spalte mehrere Zellen schnellstmöglich
in „Burst“-Zyklen ausgelesen oder geschrieben werden können.

Müsste es nicht statt "innerhalb derselben Spalte" korrekterweise "innerhalb derselben Zeile" heißen? Schließlich bleibt die RAS konstant, und die CAS kann sich mehrmals ändern. --84.56.179.99 23:30, 29. Nov. 2006 (CET)

Ups, klar, gleich korrigieren. --PeterFrankfurt 23:38, 28. Nov. 2006 (CET)

Im Abschnitt ROM Steht:

EPROM - Erasable / Electrically PROM, d.h. löschbar mit UV-Licht

EPROM heißt normalerweise nur das es ein Erasable Programmable ROM ist, ein Electrically PROM ist meines Wissens nach falsch --> EEPROM

Also, ich war das nicht mit dem Electrically, aber ich glaube mich duster zu erinnern, dass das tatsächlich früher eine andere Deutung der Abkürzung EPROM war, denn programmiert wird ja schließlich elektrisch (im Gegensatz zum Masken-ROM, hmm, das fehlt allerdings noch). Es wird ja nicht "Electrically Erasable" behauptet, insofern ist es zumindest nicht direkt falsch. --PeterFrankfurt 22:09, 8. Dez. 2006 (CET)

Darf ich anmerken, dass DDR2 kein QDR ist?! Das Verhälnis von Daten pro Taktperiode ist bei SingleDataRate 1:1, bei DDR/DDR2/DDR3/DDRn 2:1 und bei einem Quad Data Rate 4:1. -- ghkrause 23:30, 11. Jan. 2009 (CET)

ROM Redirect

Hallo, ich bin etwas überrascht, das Read-Only-Memory hierher verweist. Schließlich sind müssen ROMs keine Halbleiterspeicher sein, wie die CD-ROM zeigt. Sollte der Absatz über ROM nicht lieber in einen eigenen Artikel mit ein paar Verweisen zu allen möglichen Ausprägungen? Grüße --vwm 12:06, 9. Mai 2006 (CEST)

Link an den Absatzanfang gestellt. So besser ? --Staro1 18:03, 11. Mai 2006 (CEST)
Viel besser. Nur ist die CD-ROM (gemeint ist die industriell gepresste Variante, nicht die selbstgebrannte) genau genommen auch kein WORM, oder? Hab den Link jetzt einfach ergänzt. Langfristig fände ich es allerdings schöner, dafür einen allgemineren Artikel zu haben. Grüße --vwm 14:28, 12. Mai 2006 (CEST)
Ich verstehe ja Deine "Beweggründe". Aber: Ich habe hier einen Wust von Stubs vorgefunden, wie z.B. Cycle Length, für jeden Speichertakt ein Artikel, jeweils für sich unverständlich und jede Ergänzung wurde Löschkadidat. Ich habe dann alles hier zusammengesammelt (die Versionsgeschichte findest Du hinter den Redirects), anschließend wurde das Thema durch verschiedene Autoren deutlich runder. Wegen der Länge wurde dann Dynamisches RAM ausgelagert, und dann wurde dort alles reingeschrieben, was hierher gehört (weil für alle Halbleiterspeicher gültig) und was nach Speichermodul gehört (inzwischen aufgeräumt). Aus dieser Erfahrung sollte man m.E. möglichst wenige Artikel anlegen. Grüße--Staro1 23:30, 12. Mai 2006 (CEST)

Tabellengrösse

Die Tabelle ist selbst für 1024 x 768 zu gross - kann man da etwas stauchen ?. Wörter abzukürzen hab ich mal versucht, sieht aber sehr bescheiden aus. Nen Screenshot vielleicht ? --Joystick 03:48, 18. Mai 2006 (CEST)

IE: mit "Ansicht"/Schriftgrad/Sehr klein passt es für 1024 x 768 --Staro1 04:21, 18. Mai 2006 (CEST)
Meinte generell für jeden sichtbar, nicht nur für mich. --Joystick 08:46, 18. Mai 2006 (CEST)
Ich habe versucht dies mit einer hierachischen Liste zu lösen. Das sieht villeicht nicht so gut aus, benötigt aber weniger Platz und ist einfacher zu erweitern. Allerdings fehlen jetzt noch die Umsatzvolumen... Transistor Hazard.svg MovGP0

Trennung des Artikels

Ich finde es sehr ungünstig, dass im Artikel verschiedene Artikel als Sammelartikel zusammengefasst wurden. So wurde der Artikel über RAM hier integriert. Dadurch sind keine Interwikilinks mehr möglich und -- was viel schlimmer ist --, wer nur nach RAM sucht, muss nun mühsam auch den Rest lesen, selbst wenn er schon weiß, was z. B. ein Halbleiterspeicher ist. Hier sollte jemand, der sich auf dem Gebiet halbwegs auskennt, mal eine Trennung wagen und die Artikel untereinander gut verlinken. Stern 12:27, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich bin auch gegen die Zusammenfassung. Heute gibt es neue Artikel wie Nur-Lese-Speicher (ohne Kategorie). --Kungfuman 09:56, 22. Okt. 2006 (CEST)

Der teil über Ram ist nun ausgegliedert. (Ich hoffe er bleibt es auch.) Floste (9.2.2007 17:56)

Ich hatte im Jan.2006 die Artikel zusammengeführt weil das Thema teils redundant, teils lückenhaft beschrieben war. Eine Trennung nach Überarbeitung war beabsichtigt.--Staro1 19:18, 9. Feb. 2007 (CET)

ROM ausgelagert, hier vollständiges Inhaltsverzeichnis--Staro1 15:01, 19. Mär. 2007 (CET)

Funktionaler RAM

Also funktionaler oder FunktionenRAM ist wohl sehr akademisch,PLD als halbleiterspeicher (Spezialanwendung ROM) mag ja noch angehen, aber Gate Arrays nicht. Speicher dient doch zum Speichern nicht zum relisieren von logischen verknüpfung. Auch wenn da unter anderem Speicherzellen in den PLD's etc stecken, die werden nicht als Speicher eingesetzt. ich streiche diesen zweig in der Auflistung.--inschanör 18:35, 13. Dez. 2007 (CET)

Mir ist jetzt eingefallen, was da womöglich gemeint war (stammt also nicht von mir): Von den meisten der genannten Logikbausteine gibt es doch wohl (ganz sicher bin ich mir auch nicht bei allen) mittlerweile auch Versionen, bei denen die Konfiguration nicht fest eingebrannt, sondern in ein internes RAM geschrieben wird, das man dann im Betrieb dynamisch auch umprogrammieren kann. Dann wäre der Baustein selber aber tatsächlich immer noch kein RAM im normalen Sinne. - Manchmal werden solche PALs o. ä. auch in Teilen als ROMs missbraucht, weil man sich so einen zusätzlichen Baustein auf der Platine sparen kann, habe ich gehört. --PeterFrankfurt 00:54, 14. Dez. 2007 (CET)
Du meinst die SRAM basierenden FPGAs (Altera,Xilinx), vielleicht sogar die dynamisch konfigurierbaren (Virtex-4).Naja wenn man es sich recht überlegt ist PLD der lang gesuchte WOM (WriteOnlyMemory). Der PLD wird über ein Speicherinterface beschrieben (Konfiguriert), aber über nie ausgelesen. Nur so ein scherz am Rande. Historisch gesehen stammten PLD's tatsächlich von Speicherbausteinen ab, ich hab hier ein Datenbuch von 1973. Da steht das man ab sofort die PLD nicht mehr im datenbuch der Speicher-ICs auflistet sondern in ein extra buch packt. Man kann halt jede (?) kombinatorische (Digitale) Schaltung auch aus Speicherbausteinen (RAM,ROM) aufbauen. (Stichwort LUT) --inschanör 06:45, 14. Dez. 2007 (CET)

Vandalismus

Ein Vandale versuchte wiederholt, die Liste der Herstellerlinks zu löschen. Das ist aus zwei Gründen vollkommen daneben:

  1. Vor so einer gravierenden Änderung fragt man gefälligst hier auf der Disk, ob da ein Konsens besteht (meine Antwort: nein).
  2. Diese Links sind gerade in diesem technischen Artikel lexikalisch wertvoll, da auf den Herstellerseiten praktisch immer weiterführende technische Dokumente zum Download angeboten werden (Technical Notes, Application Notes, Datasheets), die tiefer schürfende technische Informationen liefern und eben nicht nur Preislisten. --PeterFrankfurt 01:41, 29. Dez. 2008 (CET)

Auslagerung der Herstellerliste

Hallo, da offenbar gerade etwas Uneinigkeit hinsichtlich der Herstellerliste besteht, möchte ich eine Auslagerung der Liste in eine Kategorie anstoßen. Ich denke dies wäre deutlich sinnvoller als die Liste (zweispaltig entgegen Wikipedia-Empfehlungen) im Artikel zu Halbleiterspeicher. Was denkt ihr? --Cepheiden 08:14, 29. Dez. 2008 (CET)

Keinesfalls. WP:Kategorien sollen die Artikel systematisch ordnen und nicht als Linkcontainer dienen. Mit Herstellerlisten hab ich auch so meine Probleme. Sie sind schnell größer als der Artikel mit zweifelhafter enzyklopädischer Relevanz. Das Lemma soll kein Herstellerverzeichnis und keine Datenbank werden. Sofern die Hersteller im Text Erwähnung finden ok, ansonsten überwiegend unnötig. -- @xqt 08:40, 29. Dez. 2008 (CET)
Siehe oben. Die Relevanz der Links bei diesen besonderen Themen besteht in ihrem sehr hohen technischen Informationsgehalt, der genau die geforderte Vertiefung der Sachinformation liefert. Lieber hier behalten. --PeterFrankfurt 00:39, 30. Dez. 2008 (CET)
Quasi niemand, der sich den "allgemein gehaltenen" Artikel Halbleiterspeicher durchliest, wird meiner Meinung nach auf die Artikel der dort gelisteten Hersteller gehen und von dort weiter nach Datenblätter auf den Herstellerseiten suchen. Wenn jemand wirklich so gezielt sucht, dann startet er entweder bei dem Herstellerartikel, um die Website zu ermitteln (Datenblätter werden ja nicht verlinkt und müssen ersteinmal gesucht werden, bei Crucial beispielsweise startet man ersteinmal im Webshop), oder er startet bei der entsprechenden Speichertechnologie (beipielsweise GDDR5 oder so). Wenn diese Liste also wirklich sinnvoll wäre, müsste außerdem daraus folgen, in jedem Artikel zu speziellen Speichertechnologien eine solche Liste mit wirklich gezielten Links zu den Datenblättern zu führen. Für mich ist deins, kein gutes Argument für die Liste. Wenn man es genau betrachtet, sogar eher ein Argument für die Löschung. Enzyklopädischer Relevanz kann ich jedenfalls nicht wirklich erkennen (auch wenn es noch deutlich schlechtere Seiten in der Wiki gibt) und Wikipedia ist kein Firmenverzeichnis. --Cepheiden 07:47, 30. Dez. 2008 (CET)

Struktur

warum verlinkt das Inhaltsverzeichnis auf die Unterthemen einer alten Version von Random Access Memory? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Floste (Diskussion • Beiträge) 21:59, 19. Mär. 2007 (CET))

Ich kann die Frage bzw. das Problem leider nicht nachvollziehen. --Cepheiden 00:16, 2. Okt. 2010 (CEST)

Liste anderer Sprachen

Die Liste der anderen Sprachen muss dringend ueberarbeitet werden! Die Eintrage sind teilweise doppelt und verlinken auf falsche Artikel! So z.B. der englische Link, er fuehrt zur "Read-only memory", was mit Arbeitsspeicher ja nicht mehr viel zu tun hat. --Herrengedeck 13:01, 14. Feb 2006 (CET)

Das wird mittlerweile durch Bots gewartet --Cepheiden 00:17, 2. Okt. 2010 (CEST)

Einleitung

Zustand "0" gehört hier nicht hin, in der Regel sind die Speicher "open Collector"-Schaltungen, im Spannungslosen Zustand daher "high". Der Speicherdump zeigt "FF FF FF ...." --Staro1 02:21, 9. Jun 2006 (CEST)

Wurde damals von staro1 entfernt [1] --Cepheiden 12:28, 2. Okt. 2010 (CEST)

Tabellenhintergrundfarben

Beim Versuch die Hintergrundfarben der Übersichts- und Umsatztabelle in Gleichklang zu den Symbolen des Stammbaums zu bringen (+ = in Produktion = grün! nicht wie jetzt rot) stieß ich auf die Formatierung hintergrundfarbe10 bei einigen Zellen. Hat dies eine bestimmte Bedeutung? Diese Zellen werden bei mir genau wie die nicht hinterlegten Zellen angezeigt und entsprechen demnach "nicht mehr in Produktion". Die Klasse hintergrundfarbe10 ist auch nicht auf der Wiki-Hilfeseite Farben verzeichnet. -- 178.4.25.69 17:19, 29. Sep. 2010 (CEST)

Meine Frage hat sich quasi erledigt. Nach eingehender Betrachtung sollte mit der nicht existierenden Format-Klasse wohl die Untergliederungen gefärbt werden. Ich habe diese nun im Zuge der kongruenten Anpassung für eine erleichterte Assoziation analog den Überschriften hinterlegt. Dieser Diskussionsabschnitt kann daher bei der nächsten Aufräumaktion entfernt werden. -- 88.69.137.129 15:18, 30. Sep. 2010 (CEST)
Die Tabelle war komplett redundant zu dem Stammbaum. Ich habe sie daher drastisch reduziert. Nun sind dort nur noch Techniken aufgeführt zu denen mehr oder weniger belegte Umsatzzahlen vorhanden waren/sind. --Cepheiden 16:58, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ein Teil des Satzes fehlt

Hallo!

Ich glaube da fehlt ein Teil des Satzes: ..., die als bistabile Kippstufe (auch Flipflop genannt) geschaltet sind und weiteren Transistoren für die Steuerung des Schreib- und Lesevorgangs (vllt. dienen). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.225.146.31 (Diskussion • Beiträge) 10:07, 21. Jul. 2006 (CEST))

Der Satz ist schon lange entfernt. --Cepheiden 20:16, 26. Okt. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Cepheiden 20:16, 26. Okt. 2010 (CEST)

Links auf andere Sprachen

Ich nehme mal Englisch als Beispiel (die anderen Sprachen kann ich nicht so gut lesen). Hier wird auf en:Random access memory verlinkt, also "RAM". Aber wäre en:Semiconductor memory inhaltlich nicht viel treffender?

Einen deutschen Artikel Random-Access Memory haben wir ja schließlich auch noch, und der verlinkt auf den englischen Artikel en:Random-access memory, bei dem der obige Link ohne Minus per REDIRECT ebenfalls landet. Und dort scheint mir der Link auch passender.
--H.Marxen (Diskussion) 16:41, 20. Mai 2013 (CEST)

Vollkommen korrekt, das kam da mit dem alten Chaos-Interwiki-System mal irgendwann durcheinander. Nun korrigiert auf Wikidata (d:Q1143031), zurück bleibt der polnische Artikel pl:Pamięć o dostępie swobodnym als Interwiki-Waise (d:Q1372763). Ich verstehe nicht, was den von pl:RAM abgrenzt (aber verlinkt ist er dort) - aber vielleicht ist das ja auch der passende Halbleiterspeicher-Artikel und der hiesige Interwikilibk pl:Pamięć półprzewodnikowa sollte eigentlich zu Flash-Speicher? Wobei's dort wieder pl:Pamięć flash hat, usw. ... --YMS (Diskussion) 15:41, 21. Mai 2013 (CEST)
Danke! Habe mich selber nicht ausreichend kompetent gefühlt (mit den Inter-Wiki-Links vor allem). --H.Marxen (Diskussion) 18:39, 21. Mai 2013 (CEST)

unter "Suche: RAM" nicht zu finden

Ich suchte die Vorgänger vom DDR RAM. Ich kam über Suche: RAM nicht hierher. Vielleicht kann man es auffindbarer machen.

Vielleicht lässt sich darüber(Arbeitsspeicher) auch ein Buch/ Heft aus mehreren Artikeln anlegen. Es gibt ja einige. (nicht signierter Beitrag von H3!n2 (Diskussion | Beiträge) 15:16, 3. Okt. 2013 (CEST))

Also wenn ich RAM in die suche eingebe komme ich auf die BKL RAM und da steht RAM als Abkürzung steht für: → Computer → Random-Access Memory → Einleitung → Halbleiterspeicher. Wie hast du gesucht? --Cepheiden (Diskussion) 15:18, 3. Okt. 2013 (CEST)
Und wenn man den Artikel DDR-SDRAM liest wird man schon im ersten Satz auf SDRAM (der Vorgänger) verwiesen. --Cepheiden (Diskussion) 15:21, 3. Okt. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Halbleiterspeicher/Archiv&oldid=127115572“