Diskussion:Haltepunkt Düsseldorf Völklinger Straße

Name des Lemmas

Benutzer:Frank Murmann hat gerade als Begründung für seine Rückverschiebung geschrieben: "Es gibt keine einizge andere Betriebsstelle in der Wikipedia, deren Lemma mit Haltepunkt beginnt. Im Sinne der Einheitlichkeit sollte man auch diese mit Bahnhof bezeichnen. Siehe außerdem ..."

Es tut mir leid, wenn ich jetzt vielleicht ein wenig satirisch werde, aber ...

1. Es gibt inzwischen ein Dutzend Lemmata die mit "Haltepunkt" beginnen!
2. Einheitlichkeit ist nicht gefragt, sondern Korrektheit!
3. Sollen wir demnächst auch Blockstellen, Anschlussstellen, Ausweichanschlussstellen, Bahnübergänge, etc. als Bahnhof bezeichnen, nur damit alles schön einheitlich ist??
4. Dann könnten wir auch alle Kleinbahnstrecken als Bahnstrecken bezeichen, ist doch viel einheitlicher.

Und außerdem ...

Es ist kein Argument, etwas falsch zu machen, nur weil irgendwo bereits der gleiche Fehler begangen wurde!

Axpde 16:02, 26. Apr. 2008 (CEST)

Punkt 3 ist ja schon ziemlich polemisch. Die genannten Betriebsstellen werden schließlich auch im allgemeinen Sprachgebrauch nicht als Bahnhöfe bezeichnet. Grundsätzlich bin ich jedoch für die Aufteilung. Ich meine ein Argument der Bahnhof-Befürworter war, dass der unbewanderte Nutzer nicht nach Haltepunkten suchen würde. Genau dafür gibt es jedoch meiner Meinung die Weiterleitungsfunktion. Derzeit muss bei jedem Hp im Lemma extra gesondert darauf hingewiesen werden, dass es eigentlich ein Haltepunkt ist. Das würde damit auch entfallen, die Verlinkung des Artikels Haltepunkt irgendwo im Lemma würde dann genügen. --Gamba 16:08, 26. Apr. 2008 (CEST)

1. Bitte nenne welche. Ich habe die Wikipedia nach Haltepunkt durchsucht und keine gefunden.
2. S-Bahnhaltepunkte werden gemeinhin auch S-Bahnhöfe genannt. Selbst in der Terminologie der Deutschen Bahn.
3. Sollen wir demnächst auch noch zwischen Haltepunkt und Haltestelle unterscheiden?

Du hast recht. Es ist kein Argument, etwas falsch zu machen, nur weil irgendwo bereits der gleiche Fehler begangen wurde, aber einen S-Bahnhof mit Bahnhof zu bezeichnen ist nicht falsch!

-- Frank Murmann 16:13, 26. Apr. 2008 (CEST)

Dieses nimmer endende Theater um Bahnhofsartikel nervt. Ich würde Axpde empfehlen, ein Bahnwiki zu gründen. Manche haben nun mal nicht das Zeug zum Enzyklopädieschreiben. --S^[1] 16:50, 26. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe die Behauptung von Axpde unter (1) geprüft und dabei, wie ich finde, einen der eklatanteren Verstöße gegen WP:BNS und jede Regeln gedeihlichen Miteinanders gefunden. Die genannten Artikel, im Einzelnen sind dies Haltepunkt Angermund, Haltepunkt Düsseldorf-Benrath, Haltepunkt Düsseldorf-Derendorf, Haltepunkt Düsseldorf-Eller Süd, Haltepunkt Düsseldorf-Flingern, Haltepunkt Düsseldorf-Garath, Haltepunkt Düsseldorf-Hamm, Haltepunkt Düsseldorf-Oberbilk, Haltepunkt Düsseldorf-Rath Mitte, Haltepunkt Düsseldorf Volksgarten, Haltepunkt Düsseldorf Zoo und natürlich Haltepunkt Düsseldorf Völklinger Straße sind allesamt in den anderthalb Stunden vor diesem Beitrag auf das neue Lemma verschoben worden. Wie will man denn da diskutieren und Argumente austauschen, wenn einem da derart das Brett vor den Kopf gehauen wird?. Ich schließe mich S¹ und seiner Meinung an, jedenfalls was diese Diskussion betrifft. --Port(u*o)s 02:29, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ich gebe zu, die Korrektur der falschen Lemmata habe ich begonnen, nachdem meine erste Korrektur revertiert wurde mit der Begründung "entweder alle korrigieren oder gar keinen". Also habe ich alle korrigiert.

Auch mein Hinweis, Haltepunkt Düsseldorf-Derendorf hätte vorher schon allein deshalb den falschen Namen getragen, da es sich beim Bahnhof Düsseldorf-Derendorf um eine ganz andere Betriebsstelle gehandelt habe, wurde schlichtweg ignoriert und revertiert. Also habe ich ein neues Lemma geschrieben, das den Bahnhof behandelt, damit dieses eben nicht mehr geschehen konnte.

Ja, ich habe drastisch gehandelt. Aber ich war es einfach leid, dass stichhaltige Argumente wie dem Verweis auf die EBO mit "Einheitlichkeit" vom Tisch gewischt wurden. Es ist nicht Aufgabe einer Enzyklopädie, Dinge zu vereinheitlichen, sondern sie so wiederzugeben, wie sie nunmal sind!

P.S.: Punkt 3 war keine Polemik, sondern vorher angekündigte Satire. Gruß Axpde 15:04, 28. Apr. 2008 (CEST)

Um korrekt zu bleiben, wagst Du Dich dann auch an die Umbenennung von Bahnhof Hamburg Dammtor >> Haltepunkt Hamburg Dammtor (respektive der Weiterleitung)? Oder gilt da ein anderes Verständnis von Korrektheit.--Radschläger 15:53, 28. Apr. 2008 (CEST)

Mich würde interessieren, welche Kriterien Axpde nimmt, um zu entscheiden, ob eine Betriebsstelle nun ein Haltepunkt oder ein Bahnhof ist. -- Frank Murmann 16:09, 28. Apr. 2008 (CEST)

In erster Linie die gleichen wie die Eisenbahn-Bau- und Betriebsordnung (EBO). Im übrigen würde ich mir nie erlauben, den schon historisch zu nennenden Halt in Hamburg Dammtor mit den Waschbeton-Kübeln der 1970er in Düsseldorf zu vergleichen. Außerdem noch einmal: Aus einer falschen Aussage kann man folgern was immer man will, das ist also kein Argument! Gruß Axpde 21:19, 28. Apr. 2008 (CEST)

Nach EBO ist Hamburg Dammtor aber doch auch ein Haltepunkt, also wäre die Umbenennung korrekt und konsequent, auch wenn man ihn hübscher findet als die Düsseldorfer Haltepunkte. --Gamba 22:10, 28. Apr. 2008 (CEST)

ich habe die Frage auch gestellt und hätte gerne eine Antwort. Wenn Du einen Feldzug startest, solltest Du nicht im Rheinland stehen bleiben, oder? Gleiches Recht für alle. --Radschläger 23:03, 29. Apr. 2008 (CEST)

Irgendwie habe ich das Gefühl, daß man mit logischen Argumenten bei Axpde nicht weiterkommt. Da will wohl jemand seinen Standpunkt durchsetzen. -- Frank Murmann 22:13, 28. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, dass ich mich hier mal laut lachend dazwischendrängen muss, aber wer kommt denn hier immer wieder mit Argumenten wie aus WP:BNS??

Ich sage, dass dieses Lemma "Haltepunkt xy" heißen muss, weil laut EBO diese Betriebsstelle ein Haltepunkt ist, und es neben der EBO keine andere Stelle gibt, in der Bahnhof und Haltepunkt definiert werden.

Und was kommt als Gegenargument? "Dann müsste man Hamburg Dammtor auch umbenennen" - Darum geht es hier nicht!

Hier geht es einzig und allein um die Betriebsstelle "Düsseldorf Völklinger Straße" und deren korrekte Benamung, und ich bin hier bislang der einzige, der ein rein objektiv nachzuvollziehendes Argument angeführt hat! Die Argumente von Frank Murmann entbehren jedenfalls jedweder objektiven Logik! Gruß Axpde 14:35, 29. Apr. 2008 (CEST)

Auch hier noch einmal: Lasst uns beim „Bahnhof“ bleiben und Weiterleitungen von „Haltepunkt“ anlegen. Ausführlicher begründet in der Portaldiskussion (Portal Diskussion:Bahn#Alleingang? --Simon-Martin 09:00, 29. Apr. 2008 (CEST)

Dafür plädiere ich auch. Aber wer kann sowas abschliessend entscheiden? Ich würde ja die Arbeit auf mich nehmen und die verschobenen Lemmata wieder zurückverschieben. Aber wer garantiert, daß Axpde nicht gleich wieder mit seiner Verschieberei anfängt? Kann man das irgendwo übergreifender diskutieren und dann einen Mehrheitsbeschluss fassen, an den dann alle Benutzer gebunden sind bzw. auf den man dann verbindlich verweisen kann? -- Frank Murmann 11:57, 29. Apr. 2008 (CEST)

Am ehesten hier: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen. Allerdings kann man natürlich immer relativierende Artikel wie WP:IAR einwerfen, wenn einem die Konventionen nicht passen. Auch wenn WP:IAR nicht so gemeint ist, wie es oft in Argumentationen um Regeln verwendet wird. Ich verstehe ihn eher so, dass man zunächst einmal inhaltlich sein Wissen einbringen und nicht vorher groß über Regeln nachdenken sollte. Es steht ja in IAR selbst, dass es auch unumstößliche Regeln gibt (etwa den Anspruch, Enzyklopädie zu sein) und dass man sich letzten Endes wohl doch der Mehrheit beugen muss. Am Ende würde im Streitfall also doch wieder alles an den Admins hängen bleiben. Das nur mal so am Rande. --Gamba 12:13, 29. Apr. 2008 (CEST)

Um WP:IAR zu zitieren: "Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie und nichts anderes." - Wenn wir das als Maßstab nehmen, wenn wikipedia also wahrhaftig eine Enzyklopädie sein soll, dann ist nicht entscheidend, was die Mehrheit meint, sondern ausschließlich was belegbar ist. Es geht nicht um Gefühl, Meinung oder Umgangssprache, es geht ausschließlich um Definitionen - sofern denn vorhanden. Und für Haltepunkt und Bahnhof gibt es eine Definition - in der EBO! Und sonst nirgends!

<ironie>Sonst entscheidet demnächst noch eine Mehrheit, dass in wikipedia 1+1=3 gilt ...</ironie> ;-) Gruß Axpde 14:35, 29. Apr. 2008 (CEST)

Aha. Und warum würdest Du dann Bahnhof Hamburg Dammtor nicht umbenennen, obwohl der ja laut EBO auch ein Haltepunkt ist? -- Frank Murmann 15:33, 29. Apr. 2008 (CEST)

Ich darf daran erinnern, dass dies hier die Diskussionsseite zum Haltepunkt Düsseldorf Völklinger Straße ist. Darüberhinaus scheint es Frank Murmann entgangen zu sein, dass ich keinerlei Aussage über das Lemma zu Hamburg Dammtor gemacht habe. Somit ist es mir unmöglich, die von ihm gestellte Frage zu beantworten, da sie von einer falschen Prämisse ausgeht. Gruß Axpde 22:49, 29. Apr. 2008 (CEST)

ich habe die Frage auch gestellt und hätte gerne eine Antwort. Wenn Du einen Feldzug startest, solltest Du nicht im Rheinland stehen bleiben, oder? Gleiches Recht für alle. --Radschläger 23:03, 29. Apr. 2008 (CEST)

@Axpde:Leidest Du an Gedächtnisausfällen? Zitat: In erster Linie die gleichen wie die Eisenbahn-Bau- und Betriebsordnung (EBO). Im übrigen würde ich mir nie erlauben, den schon historisch zu nennenden Halt in Hamburg Dammtor mit den Waschbeton-Kübeln der 1970er in Düsseldorf zu vergleichen. Zitat Ende. -- Frank Murmann 09:45, 30. Apr. 2008 (CEST)

Nein, ich leide nicht an Amnesie, im Gegenteil. Du brauchst mich auch nicht zu zitieren, aber wenn Du es grad schon gemacht hast, sollte Dir aufgefallen sein, dass ich keine Aussage über den Namen des Lemmas getroffen habe! Was ich aber gesagt habe: Dies hier ist die Diskussionsseite zum Lemma "Haltepunkt Düsseldorf Völklinger Straße" und daher geht es in dieser Diskussion ausschließlich um den "Haltepunkt Düsseldorf Völklinger Straße". Ich habe Hamburg Dammtor nicht in die Diskussion gebracht und sehe auch keinerlei Sinn darin, irgendetwas dazu zu sagen.

Wenn Ihr meint, Hamburg Dammtor müsste umbenannt werden, dann macht es doch einfach! Wenn ihr meint, meine Argumente sind so überzeugend, dann erlaube ich euch gerne, diese zu nutzen, um Fehler an anderer Stelle zu beheben! Aber unterstellt mir keinen Feldzug und meint auf Grund dieser Unterstellung mir vorschreiben zu müssen, was ich zu tun habe!

Alles in allem zeigen die letzten beiden Beiträge aus der Kategorie WP:BNS wieder ganz deutlich, wer hier objektiv nachvollziehbare Argumente anführt und wer nicht.

Sorry, bei all dem Stress hier habe ich doch glatt vergessen meine Tilden ans Ende zu setzen :( Axpde 16:41, 30. Apr. 2008 (CEST)

Koordinate stimmt nicht

Habe gerade in GoogleEarth dem Link auf diesen Artikel angezeigt bekommen. Allerdings in der Nähe von Daun (Eifel). War heute da und habe keine S-Bahn Linie gesehen! (nicht signierter Beitrag von 80.137.159.250 (Diskussion) 21:03, 10. Okt. 2008 (CEST))

Also bei mir stimmt die. --S^[1] 21:07, 10. Okt. 2008 (CEST)

Er meint, dass in Google Earth eine Wikipedia-Markierung für diesen Hp mit Link nach hier in der Nähe von Daun sitzt und nicht, dass die Koordinaten in dem Artikel falsch gesetzt sind. Die sind bei mir auch richtig. Musste selber nochmal nachlesen, um das zu verstehen. Ich weiß nicht, wie Google sich die Informationen für die Artikel-Verlinkung und Georeferenzierung holt, aber sie tun das wohl nicht besonders häufig und dank des C&P-Künstlers, der den Artikel ursprünglich anlegte, stimmt es dort halt nicht. Glaube nicht, dass wir darauf Einfluss nehmen können. Beschwerden deswegen bitte an Google richten! --Gamba 03:45, 11. Okt. 2008 (CEST)

Bis zum 01.10. waren die Koordinaten hier im Artikel tatsächlich falsch gesetzt, vielleicht hatte Google noch die alten Werte... --IP89.54 01:56, 15. Okt. 2008 (CEST)

Das kömmt davon, wenn man ohne zu prüfen bei wikipedia abschreibt :-P axp_de 08:40, 15. Okt. 2008 (CEST)