Diskussion:Haltepunkt Düsseldorf Volksgarten
überflüssige Zwischenüberschriften
Zitat aus Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel : "Gliedernde Zwischenüberschriften erhöhen die Lesbarkeit eines Artikels. Hier ist allerdings auf das rechte Maß zu achten: Einzelne Sätze rechtfertigen noch keine eigene Überschrift."
Darüber hinaus ist es bei keinem der Eisenbahnartikel, an denen ich mitarbeite, üblich, die Abschnitte "Literatur", "Siehe auch", "Einzelnachweise" und "Weblinks" (in dieser Reihenfolge) noch mit einem künstlichen Container aufzublasen! axpdeHallo! 22:05, 12. Dez. 2008 (CET)
- hier geht es um die hierarchie innerhalb des artikels! es gibt nun einmal kapitelpunkte, die nicht die gleiche wertigkeit haben wie andere. das ist in texarbeiten allgemein so üblich. es zeigt sich übrigens auch im inhaltlichen umfang und ist in den WP regeln ebenfalls so formuliert. warum sollte es sich nun ausgerechnet hier nicht auch so abbildenß wenn du da etwas verbohrt bist, ist das dein problem, im moment blähst du nur unnötig die versionsgeschichte auf. -- Radschläger sprich mit mir 22:11, 12. Dez. 2008 (CET)
In Konjunktion mit dem S-Bahn-Logo sieht die Version von Radschläger unter FF3 schlicht ansprechender aus. In Axpedes Version wird das Bild von diesen Überschriftenlinien tangiert und das sieht nicht schön aus. Also vavorisiere ich aus optischen Gründen Radschlägers Ansatz. Wobei ich mich frage inwiefern sich nun dieses S-Bahn-Logo von anderen unterscheiden könnte. Für mich sehe die alle gleich aus. 92.72.155.119 22:28, 12. Dez. 2008 (CET)
Kleine Erhebung: In keinem der 22 Düsseldorfer Bahnhofsartikel wird die Variante gebraucht, die nunmehr wohl mit der Brechstange durchgedrückt werden soll, ebensowenig wie in dem halben dutzend Düsseldorf tangierender Bahnstreckenlemmata, die ich gerade überflogen habe. Die Behauptung, diese Variante sei doch allgemein anerkannt, ist schlichtweg gelogen!
Warum hier Rücksicht auf ein S-Bahnlogo genommen werden soll, ist mir absolut unverständlich, da es sich hierbei um eine Haltestelle handelt und nicht um ein S-Bahnsystem oder die S-Bahn an sich! axpdeHallo! 22:35, 12. Dez. 2008 (CET)
- Zuerst empfehle ich eine tasse tee, oder ein kleines getränk. anschliessend, können wir uns gerne über das thema unterhalten, aber diesen agressiven grundton lehne ich ab. noch einmal: du willst eine änderung dieses artikels, nicht ich! -- Radschläger sprich mit mir 22:38, 12. Dez. 2008 (CET)
- Agressiver Grundtun? Kann mir mal bitte jemand erklären, auf welchem Planeten sich Radschläger gerade aufhält, bzw. wenn "Erde" in welcher Parallelwelt? Glaubt Radschläger eigentlich tatsächlich was er da schreibt?!? Die Versionsgeschichte jedenfalls sagte etwas komplett anderes, wer das nicht glaubt, kann sich ja mal den Unterschied der aktuellen Version zu der Version heute morgen (vor Radschlägers erstem Schlag) ansehen! axpdeHallo! 23:02, 12. Dez. 2008 (CET)
Es heißt: Einzelnachweise, nicht: Quellenangaben, siehe dazu auch Hilfe:Einzelnachweise. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:00, 12. Dez. 2008 (CET)
- Danke, das stützt die bisherige Version, die ich favorisiere. axpdeHallo! 23:02, 12. Dez. 2008 (CET)
- P.S.: Auch die Seite Hilfe:Einzelnachweise führt "Siehe auch" und "Weblinks" als Level-2-Überschriften, wie die allermeisten anderen Seiten, die mir gerade einfallen auch! axpdeHallo! 23:05, 12. Dez. 2008 (CET)
- Richtig, siehe dazu auch: Wikipedia:Formatierung. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:34, 12. Dez. 2008 (CET)
- Danke für den Hinweis, dort steht es ja nun wirklich explizit! Gute Nacht! (hoffentlich ... ;-) axpdeHallo! 23:37, 12. Dez. 2008 (CET)
- P.S.: Ob die "Einzelnachweise" nun wirklich an der letzten Stelle sinnvoll sind und dies auch so von Wikipedia:Formatierung so vorgesehen ist, sei dahingestellt, aber damit kann ich auch leben und hoffe, dass damit ist der Streit vorbei ist! axpdeHallo! 23:44, 12. Dez. 2008 (CET)
Um nochmal auf die Anmerkung von 92.72.155.119 da oben zurückzukommen: Das S-Bahn-Logo ist in dem Artikel schlicht überflüssig, wie Axpde bereits anmerkte. Es liefert dem Leser keinen Mehrwert und sollte daher verschwinden. Ferner ist es nicht sinnvoll, bei der Gliederung auf äußerliche Aspekte wie diesen von der IP angeführten Rücksicht zu nehmen. Ich empfehle jedem, der dieser Ansicht ist, mal in seinem Browser die Schriftgröße zu ändern. Schon kann die ganze Formatierung wieder anders aussehen. Diese Flexibilität der Darstellung ist ein grundsätzliches Problem (und gleichzeitig ein Riesenvorteil, denn wie sollen Menschen mit Sehschwäche sonst höhere Auflösungen benutzen können?) von Websites und kann von uns hier sicher nicht gelöst werden. --Gamba 11:56, 13. Dez. 2008 (CET)
Kameras
Seit einigen Wochen befinden sich mehrere Video-Kameras und auch die Bildschirme, die das aufgenommen Bild zeigen, auf dem Bahnsteig. Das war vor einigen Jahren schon mal der Fall, allerdings wurden die Kameras und Bildschirme dann aus mir unbekannten Gründen wieder abgeschafft. In dieser Zwischenzeit standen die ganze Zeit Mitarbeiter in Warnkleidung am Bahnsteig, die den Zugführern per Handzeichen bekannt gaben, dass keine Fahrgäste mehr ein-/aussteigen und die Bahn losfahren darf. (vermutlich, weil der Haltepunkt eine kleine Biegung macht und der Zugführer nicht alles überblicken kann). --80.130.242.17 13:03, 20. Jun. 2009 (CEST)
Abstand von Bahn zum Bahnsteig
Seit die neuen Wagen der S7 fahren, wird beim Haltepunkt Volksgarten immer vor dem großen Abstand zwischen Bahn und Bahnsteigkante gewarnt (teilweise Bandaufnahme, teilweise vom Zugführer gesprochen). Soweit ich weiß liegt das an einem Konstruktionsfehler der Bahn. Weiß da jemand mehr zu? --80.130.242.17 13:06, 20. Jun. 2009 (CEST)
Adresse
Tausend Details, aber die simple Adresse hält man nicht für nötig zu erwähnen? --Edoe (Diskussion) 12:53, 30. Mär. 2014 (CEST)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
– GiftBot (Diskussion) 22:51, 11. Jan. 2016 (CET)
