Diskussion:Handelsbilanzdefizit
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Handelsbilanzdefizit der USA
Ich finde den Abschnitt nicht so gelungen. Die Gründe für das Defizit sind nicht nicht gut nachvollziehbar. Grund 1: "Wirtschaftswachstum", dann heißt es: "Ein stetig steigendes Wirtschaftswachstum muss nicht zwangsläufig zu einer negativen Handelsbilanz führen" ... und ein anderer Grund wird genannt.
Unter Grund 2 wird wieder das Wirtschaftswachstum angeführt.
Dann der Ausblick. Es ist nicht ganz klar, von welchem Ausgangspunkt er erfolgt. Er ist auch nicht mehr aktuell. Ist das überhaupt Wiki-mäßig? Es wirkt eher wie ein journalistischer Artikel.
Dann fehlt m.E. die Erwähnung der Gedanken von Emmanuel Todd (Bestseller: "Weltmacht USA - Ein Nachruf"), der das Außenhandelsdefizit der USA als eine wesentliche Bedingung und Ursache für die US-Außen- und auch die Kriegspolitik sieht. Dies müsste m.E. erwähnt werden. --Kantai (Diskussion) 10:35, 21. Dez. 2012 (CET)
„durch erhöhten Absatz im inländischen Markt ausgeglichen“?
Wieso kann ein Handelsbilanzdefizit durch "erhöhten Absatz im inländischen Markt" ausgeglichen werden? Durch eine positive Dienstleistungsbilanz etc. schon, aber doch nicht durch inländische Effekte? (nicht signierter Beitrag von 46.29.64.226 (Diskussion) 07:55, 20. Jun. 2014 (CEST))
- Der ganze Satz ist komisch, warum "dieser", es bezieht sich doch auf das Defizit, oder? ck (nicht signierter Beitrag von 188.175.171.10 (Diskussion) 08:24, 20. Jun. 2014 (CEST))
- Auch die Folgerung regelmäßiges Handelsbilanzdefizit → Erhöhung der Auslandsschulden stimmt doch nur, wenn kein Ausgleich durch die Dienstleistungsbilanz etc. erfolgt. Zum Beispiel lebt doch GB vom Ausgleich durch die Dienstleistungen (Banken, Versicherungen) und eine Reihe von Ländern leben von den Überweisungen ihrer im Ausland arbeitenden Personen. Aus dem gleichen Grund stimmt der Abschnitt Einordnung und nähere Erläuterung doch auch nur unter diesem Vorbehalt. Wenn der Artikel schon auf der Hauptseite in die Welt posaunt wird, sollte das schnellstens GEÄNDERT werden. Da ich kein Fachmann bin, nützt mir der Mut hier leider auch nicht. --AHert (Diskussion) 11:04, 20. Jun. 2014 (CEST)
- Das ist schon ziemlicher Stuss, dass ein "erhöhter Absatz im inländischen Markt" die Auslandsschulden verringern würde, die mit einem Außenhandelsdefizit einhergehen. Gemeint war wohl, dass eine Volkswirtschaft, die ein Außenhandelsdefizit hat, dieses abbauen kann, indem sie zukünftig mehr einheimische Waren im Inland absetzt und so weniger importiert. Aber dann wäre auch das Außenhandelsdefizit weg. Und ja, eine Volkswirtschaft, die mehr importiert als exportiert, verschuldet sich gegenüber dem Rest der Welt. Und dabei gilt die gesamte Leistungsbilanz und nicht nur der Handel mit Waren. "Verschuldung des LANDES" ist auch ein unklarer Begriff. Als "Land" könnte auch nur der Staat aufgefasst werden. Es betrifft aber die Verschuldung der Volkswirtschaft als Ganzes. --Zitronenpresse (Diskussion) 12:14, 20. Jun. 2014 (CEST)
KALP-Neubewertung 4.8. bis 14.8.14 (Ergebnis: lesenswert abgewählt)
Seit 2008 als lesenswert ausgezeichneter Artikel aus der wiwiwiki.net-Geschichte, wurde schon damals trotz einiger erheblicher und auch angemerkter Mängel hauptsächlich durch Fürsprache von anderen wiwiwiki-Leuten gewählt, was schon damals negativ auffiehl (Na, ich weiß nicht, aber macht es wirklich Sinn, dass sich die wiwiwi-Autoren hier jetzt gegenseitig die Bewertungen zuschustern? Zweifelnd --Tusculum 16:25, 9. Jun. 2008 (CEST). Der Hauptautor ist seit sechs Jahren inaktiv. Fehler wurde mehrfach auf Diskussionsseite angesprochen, trotz Fach-QS bzw. allgemeiner QS seit Juni keine entscheidende Verbesserung.
Hauptmängel sind Inhaltliche Fehler, begriffliche Schwammigkeit, Anjährung und fragwürdige Trennung von Handelsbilanzüberschuss und Handelsbilanz.
Inhaltliche Fehler bzw. begriffliche Schammigkeit: Der Artikel schwankt immer wieder zwischen Leistungsbilanz und Handelsbilanz bei der Beschreibung, mal wird begrifflich getrennt, dann wieder nicht. "#Das Handelsbilanzdefizit der USA": nicht ganz ohne Widersprüche, mit interessanten Ideen, etwa einer amerikanischen Ideologie ausländisch zu kaufen "Grund 3: Amerikaner bevorzugen ausländische Güter".
Anjährung: der ganze Abschnitt zu den USA ist eine Vorfinanzkriesenprognose und etwa so gut, aber auch die anderen Darstellungen bleiben überwiegend in der Vorfinanzkriesensituation. Warum die drei Artikel zur Handelsbilanz getrennt sind, weiß ich nicht, die beiden Saldoartikel (Defizit und Überschuss) müssten aber besser aufeinander abzustimmen werden. der andere ist aber auch ähnlich mittelmäßig fehlerhaft.
Meiner Meinung ist Keine Auszeichnung einzig dem Artikel angemessen. syrcroпедия 08:54, 4. Aug. 2014 (CEST)
keine Auszeichnung Es fehlt eine umfassendere historische, textuelle Darstellung und Erklärung von Handelsbilanzdefiziten, denn es gab sie ja – wie in der Tabelle zu sehen – auch in anderen Ländern und zu anderen Zeiten. Insofern unverständlich, warum hier nur die USA beschrieben werden. Angesichts des Themas wirkt auch der Umfang des Artikels zu gering für eine Auszeichnung. Mit Anjährung und begrifflicher Schwammigkeit hat Benutzer:Syrcro völlig recht.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 18:37, 6. Aug. 2014 (CEST)
keine Auszeichnung Begründungen wurden schon genannt. --Eishöhle (Diskussion) 18:12, 13. Aug. 2014 (CEST)
keine Auszeichnung Nach sechs Jahren ist der Artikel seltsam falsch, weil er mittlerweile überholte Einschätzungen reflektiert. Das Thema sollte im vonkswirtschaftlichen Gesamtkontext von HB-Defizit und Überschuß abstrakter und unabhängig von aktuellen Situationen dargestellt werden. Hierzu sollten auch die Gründe für die positiven oder negativen Einschätzungen von Wirkungen und Gründen dargestellt werden. --Wmeinhart (Diskussion) 21:06, 13. Aug. 2014 (CEST)
keine Auszeichnung, da die genannten Begründung alle richtig sind. Es wäre peinlich, wenn dieser Artikel auf der Wikipedia Hauptseite als „Artikel des Tages“ erscheinen würde.--CHK46 (Diskussion) 23:12, 13. Aug. 2014 (CEST)
keine Auszeichnung, da im einleitenden Satz der Bezug zur Volkswirtschaft eines Staates fehlt. Der Leser wird nicht darauf hingewiesen, auf was oder wen sich das Handelsbilanzdefizit bezieht. --CaS2000 (Diskussion) 01:32, 14. Aug. 2014 (CEST)
Auswertung: Probleme wurden zuerst ohne Ergebnis auf der Diskussionsseite angesprochen Ok. Einstimmig abgewählt. --mfb (Diskussion) 23:44, 14. Aug. 2014 (CEST)
Gerade bei den lesenswerten gefunden: Was ist mit Handelsbilanzüberschuss? Der ist auch quasi auf dem Stand von 2007. --mfb (Diskussion) 23:48, 14. Aug. 2014 (CEST)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://ec.europa.eu/economy_finance/db_indicators/db_indicators8646_en.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 19:22, 3. Dez. 2015 (CET)
Länder mit einem Handelsbilanzdefizit
Diese Tabelle sagt überhaupt nichts aus, da sie nur absolute Zahlen enthält, aber keine Angaben über die das Handelsvolumen des Staates. Ein Handelsbilanzdefizit von 88 Mrd. Eur kann viel sein, aber bei einem Gesamt-Handelsvolumen von 880 Mrd. Euro wäre es wenig. --85.212.223.222 19:09, 3. Dez. 2017 (CET)
Abschnitt fehlt zur Art und Weise des Ausgleichs von Schulden
Es fehlt ein Abschnitt, wo auf den Ausgleich (Bezahlung) der durch-Handelsbilanzdefizit-aufgebauten-Schulden eingegangen wird. Wie erfolgt solch eine Schuldentilgung? (In Fremdwährung oder evtl. in Gold?) Zwischen welchen Partnern erfolgt der Schuldentilgung? (Zentralbanken oder Geschäftbanken?) Worüber läuft deren Verrechnung? (Im Falle von Zentralbanken über die BIZ? Im Falle von Geschäftsbanken über die Zentralbanken?) ...usw. - Weapon X (Diskussion, Beiträge) 12:58, 13. Jun. 2018 (CEST)
