Diskussion:Hanlon’s Razor/Archiv
Löschung von vergleichbaren Zitaten
Ich halte die Löschung der drei ähnlichen Zitate für eine Artikelverschlechterung, und habe sie revertiert. Die kritik von Knightmove, dass drei der Zitate nicht im engeren Sinne die gleiche Aussage wie Hanlons Rasiermesser enthalten ist zwar korrekt, dennoch scheinen sie mir als Einbettung (mit sauber belegten Quellen) eine Bereicherung des Artikels zu sein. Um die Kritik aufzunehmen, habe ich den Abschnitt entsprechend umgruppiert, die Überschriften der Abschnitte könnte man wohl noch verbessern. Feedback bitte. --Minderbinder 15:09, 28. Aug. 2008 (CEST)
- Mit dieser Lösung kann ich an sich leben, meine aber, dass diese Zitate im Artikel Dummheit wesentlich besser passen würden. Stimmst du einer Übertragung zu? --KnightMove 16:36, 28. Aug. 2008 (CEST)
- Schweren Herzens: ja, du hast wohl recht. Damit du keine lizenzkonformen Reifensprünge vollführen musst, habe ich den Abschnitt selbst rausgenommen und bei Dummheit eingefügt. Der Artikel über das Rasiermesser kommt dadurch natürlich in Stubnähe. Ich schau mal, ob ich zum Ausgleich noch etwas über Rezeption und Gebrauch von Hanlons Razor auftreiben kann. --Minderbinder 14:52, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Das hat dann jetzt den Artikel über Lügen erheblich verbessert. Nach der Lizens müßte dann noch die Versionsgeschichte dieser Seite hier auf die Diskussionsseite der Dummheit kopiert werden. Kersti 19:17, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Danke für den Hinweis, done. --Minderbinder 19:34, 1. Sep. 2008 (CEST) Erledigt
„satirischer Ausspruch“
Diese Beschreibung wird Hanlons Rasiermesser nicht gerecht. Wenn man es auch satirisch deuten kann, halte ich den Ausspruch doch vielmehr für einen ethischen Grundsatz, besonders wenn man ihn in Zusammenhang mit dem kategorischen Imperativ sieht.
Schreibt man eine schlechte Tat eines Menschen zunächst seiner Dummheit zu, so vermeidet dies einen Streit, welcher möglicherweise zustande käme, würde man sie seiner Bosheit zuschreiben (vgl. Zitat von Goethe).
Sieht man die Dummheit nicht als lächerliche Schwäche an, sondern als etwas, wovon jeder Mensch einen großen Teil hat (da jedem Menschen ein großer Teil zur Vollkommenheit fehlt, welche undendlich ist, vgl. Zitat Einstein/Apokryph), so verliert Hanlons Rasiermesser seine satirische Bedeutung. --Dd86 03:51, 30. Mai 2009 (CEST)
- Du hast recht. Ich würde zwar einwedne, dass es vom Einzelnen abhängt, ob dieser sich lieber als böser Verschwörer oder dummer Tropf bezeichnen ließe. Der wesenliche Punkt ist aber, dass ich in der Literatur keine eindeutige Zuordnung von Hanlons Razor als Satire gefunden habe. Offensichtlich ist die Sache auch nicht, daher also WP:TF. Ich habe das geändert. --Minderbinder 08:33, 30. Mai 2009 (CEST) Erledigt
Erst Inhalt/Aussage, dann Meta-Informationen
Dass es ein Eponym ist, ist ja schön und gut, ebenso Geschichte und Abgrenzung. Was ich aber als Erstes und Eindeutiges in diesem Artikel erwarte ist: "Hanlon's Rasiermesser besagt dass: ... " ( vgl. Ockhams_Rasiermesser ). Danach kann dann die Meta-Klassifizierung: "H. R. ist eine geflügeltes Wort / bekannte Lebensweisheit und ein Eponym." erwähnt werden. ('Eponym' sucht man in Ockhams Rasiermesser übrigends vergeblich - obwohl es da viel eindeutiger anwendbar ist.)
Zur Struktur und zum Titel: Die Varianten sind nicht besonders sinnvoll - ebenso wenig eine wortgenaue Übersetzung. Wichtig wäre hingegen ein wortgenaues Zitat von H. mit Quellenangebe - da das aber anscheinend nicht möglich ist sollte man zumindest auf das offensichtlichen Problem mit dem Titel eingehen: Man kann eindeutig sagen, dass sich der Titel "H.R." sich auf die Aussage bezieht - umgekehrt sollte man darauf hinweisen, dass die Aussage nicht nachgewiesener Weise von H. stammt und dass H. als Quelle eher unbekannt ist. --Fredric 19:24, 12. Okt. 2009 (CEST)
- Der Titel selbst ist nicht problematisch, weil der Begriff nun mal so lautet. --Lektor w (Diskussion) 09:41, 20. Dez. 2016 (CET)
- Ich muss Frederic zustimmen. Falls ihr Frederics Vorschlag für nicht realisierbar haltet, solltet ihr wenigstens eine Abschnittsüberschrift "Aussage" o.ä. einfügen. Ich bin zufällig auf den Artikel gestoßen und habe beim überfliegen die Aussage "Hanlons Razor" nicht finden können. der_jo --134.76.113.40 19:11, 15. Nov. 2011 (CET)
- Die Kritik ist veraltet. Bei fast allen angesprochenen Punkten hat es inzwischen Änderungen gegeben: Reihenfolge der Angaben, Formulierungen, Gliederung usw. --Lektor w (Diskussion) 09:41, 20. Dez. 2016 (CET) Erledigt
Leserrückmeldung: Der Artikel lässt mich we…
Sunndig hinterließ diesen Kommentar am 22. Februar 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
Der Artikel lässt mich weitgehend ratlos zurück. In der Einleitung heißt es, "man könnte Hanlon’s Razor auch als geflügeltes Wort bezeichnen, wenn" es die Definition eines geflügelten Wortes erfüllen würde, was ja im Umkehrschluss heißt, dass es eben kein geflügeltes Wort ist, und dass diese Aussage sich also erübrigt. Und der Großteil des Artikels besteht dann darin, "vergleichbare geflügelte Worte" aufzulisten, also irgendwelche Zitate, die irgendwas mit Dummheit und/oder Bosheit zu tun haben.
Eure Meinung dazu? ich weiß nicht, was nun mit der Kritik passieren soll... --Riepichiep (Diskussion) 20:51, 1. Jul. 2013 (CEST)
- Kritisiert wurde die Formulierung: „Man könnte Hanlon’s Razor auch als geflügeltes Wort bezeichnen, wenn nicht die Zuordnung zu einem bestimmten Autor unsicher wäre.“ Das steht nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 09:41, 20. Dez. 2016 (CET) Erledigt
