Diskussion:Hans-Dieter Schütt

Schlechter Artikel

Der Artikel bleibt nicht am Thema (Was soll der Kram vom Ehepaar Honnecker) und führt subjektive, unbelegbare Thesen der Autoren auf. Schlecht und kaum zu gebrauchen. hklinke11 (nicht signierter Beitrag von Hklinke11 (Diskussion | Beiträge) 00:47, 29. Aug. 2011 (CEST))

Werter Herr Klinke, so lange Sie Schütt nicht als „übergeschnappt“ bezeichnen, ist ja alles gut. Zu Ihrer Kritik am Artikel: wie der Chefredakteur der größten Jugendzeitung eines Landes von den Jugendlichen ebenjenes Landes wahrgenommen wird, scheint mir nicht ganz unerheblich. Jedenfalls sah dies Ilko-Sascha Kowalczuk so, auf dessen Aussage sich der wertende Vergleich stützt. Fußnoten helfen dem kundigen Leser, diese Verbindung selbst zu ziehen. Beim nächsten Mal können Sie das auch ohne Hilfe. Kowalczuk ist für eine solche Aussage als Zeitgeschichtler und Autor des neuesten Standardwerkes zur friedlichen Revolution in der DDR mehr als qualifiziert. Ihre mit dem Plural Thesen angedeutete, restliche Kritik ist unspezifisch, und somit nicht zu gebrauchen. --Minderbinder 07:13, 29. Aug. 2011 (CEST)

politische Sachen auslagern

Sollte man nicht die politischen Standpunkte als eigenes Kapitel auslagern?--Hlambert63 (Diskussion) 12:42, 7. Mär. 2012 (CET)

Nein, das ist nicht sinnvoll. Welche politischen Ansichten denn? Haben die sich im Laufe des Lebens von Schütt etwa nicht geändert? Ist nur im Kontext der Biographie sinnvoll. Außerdem ist der Artikel recht kurz, da braucht es im Hauptteil keine Gliederung. --Minderbinder (Diskussion) 15:56, 7. Mär. 2012 (CET)

Typisch

Einer der größten stalinistischen Scharfmacher, den die Republik je hatte, beteiligt sich an einem Film, um Lenin, der in aller Deutlichkeit vor Stalin gewarnt hat, in das den heute Herrschenden genehme Licht zu rücken. Der Begriff "Wendehals" sagt zu wenig, manche Leute haben einem Korkenzieher. (nicht signierter Beitrag von 91.35.64.46 (Diskussion) 20:26, 26. Jul 2016 (CEST))