Diskussion:Hans-Jürgen Westphal

Löschantrag (neu)

Es ist nicht evident, weshalb ein extremistischer Propagandist, der sogar aus der DKP ausgeschlossen wurde, und nun das Pamphlet einer vom Verfassungsschutz beobachteten und von Armin Pfahl-Traughber (Bundeszentrale für politische Bildung) als „Sekte“ bezeichneten Partei verteilt, zum "Original" verklärt werden darf. Folgt man dieser Sichtweise, könnte ein ebenso aktiver, auffällig in der Fußgängerzone einer deutschen Großstadt auftretender Verkäufer der "Nationalzeitung" zum Original ernannt werden und einen persönlichen Eintrag auf Wikipedia erhalten. Bitte um Aufklärung. (nicht signierter Beitrag von 178.0.85.148 (Diskussion) 19:07, 2. Mai 2014 (CEST))

Kann mich hier nur anschließen, absolut irrelevant, allein in meiner kleinen Heimatgemeinde laufen zwei oder drei ähnliche Individuen rum, mit oder ohne politischer Botschaft! (nicht signierter Beitrag von 188.118.188.231 (Diskussion) 14:09, 24. Nov. 2015 (CET))

Wo ist das neue Argument? Er hat eine hinreichend gute Rezeption über einen längeren Zeitraum in verschiedenen Medien und ist durch die Art seines Auftretens stadtbekannt wie ein bunter Hund mit einer roten Fahne. Wäre die mediale Rezeption zu Tempo-Fritz höher, der in seinem Tempo Hanseat auf dem Neumarkt bekanntlicherweise die beste Wurst Dresdens verkauft, hätte auch er einen Artikel. Es geht hier also nicht nicht um links-/rechts-/wurstextremistische Politik, sondern schlicht um den Originalitätsfaktor, den ein Fahnen- oder Wasserträger hat. -- 32X 22:59, 7. Sep. 2014 (CEST)

Man darf sich hier nichts vormachen. Die Leute, die solche Artikel hier verfassen oder verteidigen, hängen den extremistischen Ideologien selber an. Für diejenigen ist der Westpfahl auch kein Extremist sondern ein toleranter Friedenskämpfer oder netter lustiger Opa von nebenan. In dem Post (32x) über mir sieht man das auch ganz gut. Da wird ein Linksextremist mit einem harmlosen Wurstverkäufer gleichgesetzt und damit versucht, den Eintrag hier zu legitimieren. Runterspielen, Schönreden, Bagatellisieren ..."Stadtoriginal" ist ja auch so eine SchönfärbereiTT1971 (Diskussion) 08:49, 14. Jun. 2020 (CEST)

was ist ein Energetiker ?

--Über-Blick (Diskussion) 17:05, 24. Dez. 2016 (CET)

Schau mal hier: http://440ejournals.uni-hohenheim.de/index.php/de_agrartechnik/article/viewFile/6850/6548 Die Frage ist völlig berechtigt, weil der Begriff mittlerweile völlig anders besetzt ist (Esoterik, Geistheiler...).93.122.72.231 12:56, 11. Sep. 2017 (CEST)

kein Stadtoriginal

Die Definition "Stadtoriginal" sieht bei wiki ganz bestimmte Eigenschaften vor, welche bei der Person NICHT gegeben sind. So werden Exzentrik, Seltsames und wunderliches Auftreten oder Originalität im Benehmen vorausgesetzt. Hier macht aber nur eine Person Werbung für eine Partei. Sonst nix. Sich mit einer Fahne in die Innenstadt zu stellen hat keinen Originalitätscharakter. Politische Symbole (Hefte, Fahnen, Sticker, Plakate etc) zu zeigen oder zu verteilen macht quasi jeder politisch aktive Bürger. Zudem sind die angeführten Quellen nicht mehr auffindbar und es sind Eigenquellen. Da heißt, man gibt als Quelle keine externen sondern die eigenen Internetveröffentlichungen an.TT1971 (Diskussion) 09:13, 14. Jun. 2020 (CEST)

Vermutlich passt (Polit)-Aktivist besser.--Tohma (Diskussion) 19:25, 14. Jun. 2020 (CEST)

Schließt das eine das andere aus?

Die Sächsische Zeitung, Neon und taz nennen ihn ein Original bzw. Stadtoriginal, selbst die DNB schließt sich dieser Einschätzung an. Damit wäre das also in jedem Fall schon mal als Außenwahrnehmung belegt.

Bei der ersten Entfernung war die Begründung: „Originalität ist nicht belegt. Definition von "Stadtoriginal" bei wiki sieht ganz bestimmte Eigenschaften vor, die hier nicht gegeben sind, Quellen sind zudem nicht mehr existent bzw. Eigenquellen der DKP“.

Ausweislich unseres eigenen Artikels ist ein Original „eine Person, die durch unverwechselbares, zum Teil auch exzentrisches Auftreten, Verhalten oder andere Eigenschaften bekannt geworden ist.“

30 Jahre nahezu täglich fahnenwedelnd an einer Stelle zu stehen und für irgendwas zu werben, ist mit Sicherheit kein normales Auftreten, auch nicht für DKP-Mitglieder. In Dresden hält man das durchaus für exzentrisch. In jedem Fall ist es aber unverwechselbar, denn wenn man über ihn spricht, weiß wirklich jeder Dresdener, wer gemeint ist. Genau das zeichnet ein Original aus. --NiTen ^(Discworld) 21:17, 14. Jun. 2020 (CEST)

Ich bin selber geborener Dresdner und kann das glaub ich auch ganz gut einordnen. "In Dresden hält man das durchaus für exzentrisch" (Benutzer:NiTenIchiRyu) Schön das hier gleich mal für alle Dresdener gesprochen wird. Ich kenne keinen Dresdner der den für ein Stadtoriginal hält. Der Typ steht häufig am Kaufhaus rum und macht Werbung und verteilt Prospekte. Mehr nicht!!! Das er das seit über 20 Jahren tut, macht ihn zwar durchaus bekannt, jedoch nicht gleich zum Stadtoriginal. Der ist völlig normal gekleidet und zeigt keinerlei auffälliges oder absonderliches Benehmen. Was ist daran exzentrisch? Eine Fahne tragen zähle ich nicht dazu. Es gibt in jeder Stadt mehr oder weniger auffällige Persnen, psychisch Kranke, Bettler, Wachturm-Verteiler, Bibelanbieter, Händler, Aktivisten jedweder Art - das sind nicht gleich alles Stadtoriginale. Den Vorschlag von Benutzer Tohma finde ich gut und werde den unterstützen. Das die "Sächsische" einen Hetzer gegen unser Grundgesetz und unsere Werte in einem Artikel auch zum fast schon liebgewinnen Original erklärt ist unfassbar. Ich tues nicht.TT1971 (Diskussion) 08:17, 15. Jun. 2020 (CEST)

Zitat: "In jedem Fall ist es aber unverwechselbar, denn wenn man über ihn spricht, weiß wirklich jeder Dresdener, wer gemeint ist. Genau das zeichnet ein Original aus. " (Benutzer:NiTenIchiRyu|NiTen) Ist ja interessant, wenn Benutzer hier ihre eigenen Definitionen von Originalität über die von wikipedia stellen. Denn dort heißt es "...spielen die Faktoren, die ein Abweichen von der Allgemeinheit, ein Überraschungsmoment, etwas Seltsames und Wunderliches manifestieren, eine Rolle." Es geht nicht allein um Bekanntheit sondern um ein Verhalten was singulär und abseits der Konventionen erfolgt. Das trifft in seinem Fall schlichtweg NICHT zu. Mit Fahnen rumrennen ist auch kein Argument, denn dies tun weitgehend alle politisch aktiven. Viele haben welche im Garten an den Balkonen oder Fenstern... TT1971 (Diskussion) 10:12, 15. Jun. 2020 (CEST)

Die Einstufung als Original ist durch mehrere unabhängige Quellen (mindestens SZ, TAZ, Neon) gedeckt. Ob du Herrn Westphal für ein Original oder einen Aktivisten hältst, ist unerheblich. Ebenso spielt es für den Artikel keine Rolle, ob dir die Einschätzung der SZ missfällt.

Er steht dort seit 1990, das sind 30 Jahre. An der Formulierung „jahrzehntelang“ hänge ich nicht, aber bleib doch bitte bei den Fakten.

Formal auch die Anmerkung: auf die BKS Polit zu verlinken, bringt den Artikel auch nicht nach vorn.

Insofern werde ich zeitnah den status quo wieder herstellen und möchte dich bitten, den Editwar zu unterlassen.

Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:15, 15. Jun. 2020 (CEST)

1. steht er da seit frühestens Oktober 1990 und das ist nicht "jahrzehntelang" (siehe Duden -> jahrzehntelang = viele Jahrzehnte)

2. Orientiere ich mich an der Definition von Wikipedia zu einer Person als Original. Der Mann hat hier einen Eintrag aber das scheint wohl nicht zu reichen. Ich akzeptiere den Eintrag aufgrund seiner "leichten medialen Präsenz". Ein Stadtoriginal von Dresden ist der nach der obigen Definition aber nicht, egal ob die taz oder sz den Begriff mal vor 10 Jahren in einem Artikel für den verwandt hat. Die haben ja keine Deutungshoheit. Es gibt ja auch Artikel wo er NICHT als Original bezeichnet wird. Widerlegen die das dann? -> siehe 5.

3. Wo liegt denn dein Problem, den Vorschlag von tohma zu akzeptieren und ihn als politischen Aktivisten hier reinzustellen? Das träfe es recht gut. Ich würde das akzeptieren. "Stadtoriginal" werde ich gewiß nicht hinnehmen.

4. Thema Quelle: Im Link zur SZ "Dank vom Mann mit..." gibt es nicht mal einen Namen eines Autors. Die Plattform "woschod" in dem Fall als unabhängige Quelle anzugeben, hat fast schon Comediecharakter...die taz naja...

5. Hier mal ein Artikel wo von "Stadtoriginal" herzlich wenig übrig geblieben ist...https://www.saechsische.de/plus/allein-in-den-massen-1459151.html Gruß TT1971 (Diskussion) 12:10, 15. Jun. 2020 (CEST)

Ergänzung: die DNB ist nicht als Quelle einzuordnen, weil deren Einordnungen von WP-Mitarbeitern von hier nach dorthin übernommen werden. Der TAZ-Text erschien 2016, also ebenfalls nicht verwendbar, weil die Bewertung hier durch einen WP-Account 2012 eingebaut wurde.--Tohma (Diskussion) 12:31, 15. Jun. 2020 (CEST)

@TT1971: Am Vorschlag von Tohma störe ich mich überhaupt nicht. Ich störe mich an deinem wiederholten Löschen von Informationen und Quellen ohne Begründung, unfreundlichem Diskussionsstil und unsauberen Arbeitsstil (Verlinken von BKS, etc.).

Neon und SZ sind mindestens zwei unabhängige (und eher nicht der kommunistischen Propaganda verdächtige) Quellen, die ihm den Charakter als Stadtoriginal schon länger bescheinigen. Und wieso sollte nun die Einschätzung der taz nicht mehr verwendbar sein, nur weil der Artikel hier schon länger existiert?

Woschod habe ich überhaupt nicht als unabhängige Quelle präsentiert und kann in der Tat raus. Was soll also diese Nebelkerze?

Dir scheint es darum zu gehen, den Politaktivisten unterzubringen. Das ist meines Erachtens völlig unstrittig. Das hätte man ja problemlos ergänzen können.

Erbsenzählerei: Drei (in wenigen Monaten vollendete) Jahrzehnte sind „jahrzehntelang“. Wir reden hier von einem Menschenleben. Aber da musst du gar nicht drauf rumreiten, ich hänge wie gesagt nicht an der Formulierung.

Gruß, --NiTen ^(Discworld) 13:12, 15. Jun. 2020 (CEST)

@NiTen Mir geht es nicht um Erbsenzählerei oder dir gegenüber unfreundlich zu argumentieren (sorry) sondern darum, das ein Lexikon mMn nicht für Legendenbildung irgendwelcher Personen mißbraucht wird. Der Herr Westpfahl steht hier doch wegen seiner Publikationen/Aktivitäten. Das kann man hier kurz und schmerzlos erwähnen -von mir aus auch mit Lebenslauf. Stattdessen wird von Stadtoriginal, jahrzehntelang etc. schwadroniert. Eine völlige hysterische Überhöhung. Geht doch mal vorsichtig mit solchen Begriffen um. Ich sag es nochmal. Der Herr ist polti. sicher sehr aktiv - mehr aber auch nicht. Originalität kann man auch nicht mit einer Quelle verifizieren, denn das zu sein, ist kein belegbarer Abschluß sondern ja eine subjektive Meinung, eine Zuschreibung. Dass das 2-3 Zeitungsartikel mit übernommen haben, liegt vllt auch eher daran, um den Artikel interessanter und lesenswerter zu machen. Man kann einfach nicht erkennen, wo bei ihm die unverwechselbare Originalität liegen soll. Im Äußeren oder Gebaren gibt es nix. Ne Fahne, mein Gott, in der Neustadt rennt jeder 5. mit einem UdSSR T-Schirt rum...Und polit. aktiv sind viele, der eine so der andere so. Und Stadtoriginale werden von den meisten Bürgern gewöhnlich auch als solche akzeptiert. Das kann man von dem Herrn nun mal nicht behaupten...Ganz nebenbei bin ich mir auch nicht sicher, ob der sich selber nicht auch eher als polit. Aktivisten denn als Stadtoriginal sehen würde, oder?! TT1971 (Diskussion) 18:01, 16. Jun. 2020 (CEST)

@TT1971: Verstanden. Ich möchte Westphal weder überhöhen, noch seine politischen Aktivitäten bewerten (verbietet sich wegen NPOV sowieso). Es steht klar im Artikel, dass er Kommunist ist und auf der Prager täglich dafür wirbt. Gegen die Einstufung als Politaktivist habe ich nichts, das ist ja völlig korrekt. Und natürlich wird Westphal sich auch selbst so sehen. :)

Die Formulierung „jahrzehntelang“ kam von Gestumblindi. Ich hänge da nicht dran. Wegen mir kann das aus der Einleitung raus. Aber andererseits empfinde ich diese Beschreibung auch nicht als „hysterisch“. Er steht dort nun mal de facto fast 30 Jahre. Das sind drei Jahrzehnte, mithin ein halbes Menschenleben, und das ist keine Wertung, sondern ein Fakt.

Und natürlich soll nun nicht jeder Aktivist einen Artikel bekommen. Wenn aber überregional bzw. sogar international über ihn berichtet wird, dann macht das durchaus relevant. Daher hat er nun hier schon einige Jahre einen Artikel und den haben schon über 30.000 Menschen aufgerufen.

Was dich so aufzuregen scheint, ist deine persönliche Einschätzung (dir missfällt die Einstufung als „liebgewonnenes Original“ - obwohl nichts von „liebgewonnen“ im Artikel steht, dich erregt die SZ-Berichterstattung, in der Neustadt rennt jeder fünfte mit nem UdSSR-Shirt rum, usw. usf.). Lass doch einfach deine persönliche Betrachtung außen vor und alles ist gut. Genauso mache ich es auch.

Also: Es gibt Presse- und sogar Buch-Quellen, die Westphal erwähnen. Seine Relevanz ist belegt. Er ist Polit-Aktivist, da sind wir uns einig. Das steht im Artikel. Der Leser bewertet diese Info für sich.

Ich möchte nun wirklich keinen Edit-War darüber weiterführen, aber mehrere unabhängige Quellen nennen Westphal ein „Original“. Das missfällt dir, aber wenn du ehrlich bist, darf das keine Rolle spielen. Es ist so belegt, dass man es im Artikel nennen sollte. Das ist kein Überhöhen und auch keine Darstellung als „liebgewonnenes Original“, sondern einfach als Außenwahrnehmung belegbar.

Gruß, --NiTen ^(Discworld) 18:26, 16. Jun. 2020 (CEST)