Diskussion:Hans-Ulrich Kopp
Danubia
"der nach Experteneinschätzung zu Unrecht vom Verfassungsschutz beobachteten Burschenschaft Danubia zu München" Ich bitte um Namen.--Robert Andreas 19:17, 29. Sep. 2007 (CEST)
- Die Burschenschaft Danubia IST rechtsextrem. Sie ist von Verfassungsschutz Bayrn so eingestuft wordem für den, der so eine offizielle Orientierung benötigt.
- Belege im Artikel "Walter Staffa", siehe die entsprechende Referenz.
- Gruß
- Nup 12:14, 30. Nov. 2007 (CET)
Kursiver Text
Zwei Ergänzungen:
Die Burschenschaft Danubia ist nunmehr nicht mehr im Verfassungschutzbericht Bayerns erwähnt.
Die Junge Freiheit hat sich von Kopp getrennt, da er ihr zu rechts war.
Löschung
Diese Löschung sollte begründet werden. Soweit ich das überprüft habe stammen die meisten hinzugefügten Informationen aus dem Buch Die Wochenzeitung "Junge Freiheit": Kritische Analysen zu Programmatik, Inhalten, Autoren und Kunden, Seite 197. Die Seiten 196 und 197 sind als Literatur bereits im Artikel angegeben.--KarlV 08:58, 8. Mär. 2016 (CET)
- Wenn Du das "soweit" überprüft hast, hindert Dich sicher nichts daran, die konkreten Einzelnachweise zum Artikel beizutragen. --gropaga (Diskussion) 09:43, 8. Mär. 2016 (CET)
- Ist eigentlich nicht nötig, da die Literaturstelle angegeben ist, aber wenn Du mir konkret sagst welche Sätze genau belegt werden sollten (alle bestimmt nicht, denn bei vielen Artikeln ist die Literatur allgemein angegeben und wird nicht jeder Satz belegt), dann mache ich das (beziehungsweise Benutzer:Miltrak) gerne.--KarlV 09:48, 8. Mär. 2016 (CET)
- Vier längere Absätze (gem. der von Dir oben verlinkten Änderung), die – abgesehen von zwei Einzelstellen – komplett ohne Belege auskommen, sind doch ein bißchen viel, meinst Du nicht? Zumal, wenn es um jede Menge aneinandergereihte Einzelinformationen geht ("1984 gehörte er ... 1987 wurde er ... Von 1993 bis 1998 war er ... 1996/97 war er ... 1989 war er ... 1989 war er ... 1992 war er erfolglos..." usw. usf.). --gropaga (Diskussion) 10:25, 8. Mär. 2016 (CET)
- Sonst noch was? --KarlV 11:56, 8. Mär. 2016 (CET)
- Bestimmt. Ich schau's mir nach Feierabend genauer an. ^^ --gropaga (Diskussion) 12:38, 8. Mär. 2016 (CET)
- Na dann.--Miltrak (Diskussion) 15:06, 24. Mär. 2016 (CET)
- Bestimmt. Ich schau's mir nach Feierabend genauer an. ^^ --gropaga (Diskussion) 12:38, 8. Mär. 2016 (CET)
- Sonst noch was? --KarlV 11:56, 8. Mär. 2016 (CET)
- Vier längere Absätze (gem. der von Dir oben verlinkten Änderung), die – abgesehen von zwei Einzelstellen – komplett ohne Belege auskommen, sind doch ein bißchen viel, meinst Du nicht? Zumal, wenn es um jede Menge aneinandergereihte Einzelinformationen geht ("1984 gehörte er ... 1987 wurde er ... Von 1993 bis 1998 war er ... 1996/97 war er ... 1989 war er ... 1989 war er ... 1992 war er erfolglos..." usw. usf.). --gropaga (Diskussion) 10:25, 8. Mär. 2016 (CET)
- Ist eigentlich nicht nötig, da die Literaturstelle angegeben ist, aber wenn Du mir konkret sagst welche Sätze genau belegt werden sollten (alle bestimmt nicht, denn bei vielen Artikeln ist die Literatur allgemein angegeben und wird nicht jeder Satz belegt), dann mache ich das (beziehungsweise Benutzer:Miltrak) gerne.--KarlV 09:48, 8. Mär. 2016 (CET)
Material
Benutzer:Kopilot 10:26, 23. Sep. 2019 (CEST)
