Diskussion:Hans Becker

Doppelnamen

[1] Ich sehe keinen Grund, weshalb die Doppelnamen hier stehen sollten, solange nicht belegt ist, dass sie auch als Hans Becker bezeichnet werden/wurden. --Katimpe 19:18, 13. Sep. 2010 (CEST)

Und was ist nun das eigentliche Problem? Warum sollen diese Einträge – wie in sehr vielen anderen analogen Namen-BKL – hier nicht stehen? In der Familiennamen-BKL erscheinen sie so oder so, hier stellen sie keinen direkten Fehler dar, mancher Leser wird so vielleicht schneller zum Ziel kommen. -- Jesi 20:11, 14. Sep. 2010 (CEST)

Sie stellen insofern einen direkten Fehler dar, als weder nachgewiesen noch irgendwie anzunehmen ist, dass zwischen Hans Becker und Hans-Henning Becker-Birck eine Synonymie besteht – das ist bekanntlich eine zwingende Voraussetzung für die Aufnahme in eine BKL. Der Satz „Hans Becker steht für Hans-Henning Becker-Birck“ ist in dieser Form einfach falsch. Namensartikel sind keine BKLs, darum sind sie nicht unbedingt daran gebunden (was mir auch nicht wirklich gefällt, aber so ist unser derzeitiges System). Wenn du es für so wichtig hältst, können die Einträge meinetwegen unter Siehe auch stehen. --Katimpe 01:59, 19. Sep. 2010 (CEST)

... und in den Familiennamenartikeln werden sie dann erneut aufgenommen, was der Intention, Redundanzen zu vermeiden, direkt widerspricht. Weiteres Problem: Wenn bei einzelnen Personen eine Aufnahme in diese BKL (aus deiner Sicht) gerechtfertigt wäre, würde in der Familiennamen-BKL die alphabetische Sortierung nicht mehr gewährleistet sein. Und beachte bitte, dass derartige Einbindungen in zahlreichen BKL durchgeführt werden, weil eben der Leser auch mit Teilinformationen zum Ziel gelangt. -- Jesi 18:24, 19. Sep. 2010 (CEST)