Diskussion:Hans Glas GmbH

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Also Leute - das is' doch nicht Euer Ernst

Der Artikel mag ja wunderschön geschrieben sein - das Lesen macht direkt Spaß - aber was um Himmels willen hat diese 'Liebeserklärung' an ein untergegangenes Unternehmen mit einem Enzyklopädie-Eintrag zu tun? Ich wollte garnet glauben, wie viele Leute an diesem Artikel mitgeschrieben haben, bis ich es gesehen habe. Ich dachte der Artikel stamme aus der Feder eines einzigen Fans/Liebhabers und sei noch net weiter aufgefallen... Mehr Sachlichkeit bitte!!! TomGaribaldi 19:38, 26. Nov. 2006 (CET)

Lieber TomGaribaldi, dann schau Dir hier doch mal die Seiten von Lloyd oder BMW an. Da ist es doch auch nicht viel anders und ich meine: das ist auch gut so, denn solche Artikel gehören hier her.(jotbe44 am 28.11.2006)
Da bin und bleibe ich anderer Meinung. Eine Enzyklopädie soll Wissen vermitteln. Ich habe nix gegen schön geschriebene Texte. Aber der hier passt viel eher in ein gebundenes Buch, das man Youngtimer-Liebhabern untern Weihnachtsbaum legt. Gruss TomGaribaldi 00:31, 30. Nov. 2006 (CET)
@ jotbe44, siehe Gleichbehandlung im Unrecht: Wenn es Lloyd oder BMW an Neutralität fehlt, dann ändere es. Ich werde mir diesen Artikel demnächst vorknöpfen. --Suricata 09:41, 30. Nov. 2006 (CET)

Glas 1700

habe versehentlich den kurzen Text hier gelöscht, sorry. Dafür habe ich im Text eine Kurzhistorie des GLAS 1700 eingestellt.(nicht signierter Beitrag von Klaus Jansen (Diskussion | Beiträge) 00:03, 8. Apr. 2008)

Bilder

Ich finde, dass Bilder vom Goggomobil Transporter, Glas Isar und von der 04-Reihe auch dazu gehören. Dafür könnten ja doppelte Bilder (Coupé, GT und V8) geslöscht werden. Kann das mal jemand in Angriff nehmen? (Ich schaff das nicht.) - jotbe44 (nicht signierter Beitrag von 91.89.4.15 (Diskussion) 16:00, 25. Feb. 2007)

@ jotbe44: Ich finde auch, dass die genannten Bilder dazugehören. Ich bin überzeugt, sie werden eingefügt, sobald sie sich auf Wikipedia Commons eingefunden haben - im Augenblick fehlen sie dort aber noch!--MartinHansV 14:34, 15. Mär. 2007 (CET)

Überarbeiten: Glas 1300 GT / 1700 GT; Fahrzeugdaten

Vom Glas 1300 GT / 1700 GT gibt es bisher nur eine Überschrift. Der Text steht im Abschnitt darunter. Außerdem fehlen die Fahrzeugdaten für diese Fahrzeuge, ebenso wie für den Glas 1700 und die V8-Modelle. Vom Goggomobil-Transporter ist überhaupt keine Rede. Hier sollte dringend ergänzt und geordnet werden, daher der "Überarbeiten"-Link. Vielen Dank im Voraus. --MartinHansV 14:34, 15. Mär. 2007 (CET)

Widerspruch

Der folgende Satz in Abschnitt 3.2 erscheint mir widersprüchlich:

„Dagegen war die Karosserie eher konventionell, ja gar gewöhnungsbedürftig für das Auge.“

Wieso sollte eine konventionelle Karosserie gewöhnungsbedürftig sein? -- Schneid9 23:09, 3. Jan. 2009 (CET)

Nach dem Untergang von Glas

verdient das wirklich noch eine weitere Überschrift ? - ich denke nein ! Das sollte einfach in "das Ende" integriert werden -- Behrenbeck 08:42, 17. Jun. 2009 (CEST)

POV

Glas aber griff erneut nach den Sternen, als das Familienunternehmen im Juli 1966 sowas geht gar nicht. Kann das mal jemand umformulieren?--84.160.246.16 00:24, 20. Jul. 2009 (CEST)

Kit-Car von Glas?

Irgendwie bin ich der Meinung, daß es (um 1978/80 herum) von Glas ein Kit-Car / einen Selbstbausatz gab, bei dem man für den Preis von 9900 DM auf Basis eines Käfer-Chassis einen "Glas xxx GT" bauen konnte. Mein Bruder hatte sich seinerzeit die Prospekte darüber kommen lassen. Oder war das ein Fremdanbeiter? --Mideal 21:19, 26. Jan. 2010 (CET)

Ich glaube nicht, dass Glas selber 1978 ein Kit anbot. Ist denn im Prospekt ein Hersteller genannt? --Buch-t (Diskussion) 13:08, 25. Jan. 2015 (CET)

Verschiebung

Ich schlage die Verschiebung nach Hans Glas GmbH vor. Das Klammerlemma ist falsch, da Glas nicht nur Marke, sondern auch Hersteller war. Das Lemma Hans_Glas ist durch eine Person belegt, daher mit Zusatz GmbH. Das ist meines Erachtens erlaubt. --Buch-t 18:22, 17. Dez. 2010 (CET)

(Da es hier anscheinend kürzlich ein Missverständnis gab:) Ja das ist erlaubt und auch erwünscht, das von dir gewählte Lemma ist somit richtig (siehe Namenskonventionen für Unternehmen, insbesondere Punkt 3).--BSI 18:54, 10. Jun. 2011 (CEST)

Zahnriemen

Immer wieder wird Glas als erster Hersteller von Zahnriemengesteuerten Motoren genannt. Dies ist schlicht falsch. Schon 1956, also 6 Jahre vor erscheinen des Glas 1004, hat der amerikanische Autobauer Devin einen modifizierten Panhardmotor mit Zahnriemen gebaut und erfolgreich bei Rennen eingesetzt. Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Devin_Enterprises#Devin_Panhard (nicht signierter Beitrag von 193.248.130.135 (Diskussion) 12:59, 17. Jan. 2011 (CET))

Nimm es als ersten mutigen Serieneinsatz. Ein Rennmoter ist eben bissi was anderes als ein tausendefach gebauter Motor in zu verkaufenden, bei Kunden funktionieren müssenden PKW. Zahnriemen als Antriebselemente sind wohl NOCH wesentlich älter. -- AxelKing 02:59, 19. Jan. 2011 (CET)

Genau, die Formulierung "Serieneinsatz" oder besser "Großserieneinsatz" währe ja OK, und das Entwicklungen des Rennsports später in Serienproduktionen eingeflossen sind ist ja auch nicht selten (wobei ich nicht weiß ob Glas und Devin irgendwelche Beziehungen zueinander hatten). Im Buch "Panhard, ses voitures d'après-guerre" von Bernard Vermeylen, Verlag E.T.A.I. ist übrigens von 26 Devin-Panhard die Rede, gebaut von 1954 bis 1957. Und hier gibt es einen Artikel plus Bilder der Autos und des Motors: http://www.devinsportscars.com/Panhard.html http://www.devinsportscars.com/BeltDrive.html (nicht signierter Beitrag von 193.248.128.117 (Diskussion) 09:06, 19. Jan. 2011 (CET))

Erledigt.--Olli1800 (Diskussion) 16:25, 6. Jan. 2013 (CET)

Kit-Car, s.o.

Aus aktuellem Anlass möchte ich nochmal fragen, ob jemand was zu dem Bausatz (s.o.) sagen kann.--Mideal (Diskussion) 11:21, 19. Jan. 2015 (CET)

Überarbeiten: Der Artikel ist arg PKW-lastig!

Da es hier um die Firma Hans Glas GmbH geht, sollte der Schwerpunkt nicht auf den PKW liegen. Motorroller sind zwar erwähnt, werden aber im Gegensatz zu den Pkw im Detail unter Glas Goggo abgehandelt. Landmaschinen kommen erst recht zu kurz. Ich werde in baldiger Bälde wenigstens mal ein Bild einer Isaria-Sämaschine einfügen.-> erledigt
Vielleicht sollte man insgesamt die Informationen auf folgende 4 Artikel (mit möglichst wenigen Überschneidungen) verteilen:

--Exilsaarländer (Diskussion) 11:16, 30. Mai 2016 (CEST)

Die Unternehmensgeschichte ist sicherlich zu kurz dargestellt. Wenn es nur eine Umbenennung von Isaria-Landmaschinen zur Hans Glas GmbH war, dann spricht das m.E. gegen einen getrennten Artikel Isaria-Landmaschinen.
Eine Übersicht über die Pkw in einen separaten Artikel wie Glas (Pkw) auszulagern finde ich nicht gut. Die Pkw haben eigene Artikel. Daher müssen sie im Herstellerartikel nicht umfangreich beschrieben werden. Vielleicht macht man für die Pkw-Modelle eine Tabelle mit den Spalten Modellname (verlinkt), Bauzeit, Foto, evtl. Stückzahl (falls bekannt), evtl. kurzer Text zur Bedeutung und zur Einordnung des Modells (gleichzeitig würde die Zeilenhöhe, die das Foto erfordert, mit Text gefüllt). --Buch-t (Diskussion) 08:54, 3. Sep. 2016 (CEST)


Anzahl gebauter Motorroller im Abscnnitt "Umorientierung:

Hierzu ist im Artikel Gogo Roller folgender Satz zu finden: Im Jahr 1957 stellte Glas den Bau von Motorrollern nach genau 46.666 Exemplaren aller Versionen einschließlich der dreirädrigen Lastenroller (nur etwa 450 Stück) ein, nachdem die wirtschaftliche Grundlage für den Autobau gefestigt war und der Zweiradboom der Nachkriegszeit zu Ende ging.

Und hier steht nun ..erfolgreichter Roller (ca. 60.000) Stück. Ersteres scheint mir plausibler. (nicht signierter Beitrag von 79.250.189.31 (Diskussion) 15:17, 21. Jan. 2020 (CET))

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Hans_Glas_GmbH&oldid=196038034“