Diskussion:Hans Ledwinka

Worum geht es in diesem Artikel? Ein Satz wie Ledwinka baut den Präsident (Tatra), führt Einzelradaufhängung und Schwingachsen ein. sagt mir absolut nichts über die Person, die Branche in der Herr Ledwinka gearbeitet hat und woran er gearbeitet hat. Die Tatra ist für mich ein Gebirge, der Link auf Tatra im Artikel stimmt dem zu und bietet auch keine Begriffsklärung zu eventuellen anderslautenden Wortbedeutungen an. Bitte überarbeiten! --asb 16:06, 14. Jan 2004 (CET)

österreichischer Autokonstrukteur sagt doch alles, oder? -- TomK32 17:01, 14. Jan 2004 (CET)

Nesselsdorf Präsident

Es ist unwahrscheinlich, dass Hans Ledwinka als 19-Jähriger in ein Unternehmen eintrat und sofort ein neues Automodell, den Nesselsdorf Präsident, baute. Hinzu kommt, dass dieses Fahrzeug noch keine Schwingachsen hatte, wie es bisher im Artikel über Ledwinka zu lesen war. Knaurs großes Buch vom Auto, Droemer Knaur Verlag Schoeller & Co., Ascona 1980, nennt Edmund Rumpler als Konstrukteur des Präsident. -- Spurzem 21:39, 6. Dez. 2007 (CET)

Die VW-Kontroverse

In der englischen Version dieses Artikels kann man Folgendes lesen:

Volkswagen controversy. Ledwinka's concepts were copied by Ferdinand Porsche, who knew Ledwinka personally and exchanged ideas with him. Tatra sued Volkswagen about the breaches of the similarities in the Volkswagen design which has been virtually copying Tatra T97. The lawsuit vanished as the Nazi Germany invaded Czechoslovakia in 1938, and Hitler ordered the production of Tatra T97 to be halted. Only 500 cars were produced. Porsche's successors later had to acknowledge the influence of Ledwinka's Tatra models on the Porsche-designed Kdf-Wagen of 1938 (later known as the VW Beetle), and a new post-war lawsuit resulted in a DM3,000,000 settlement paid by Volkswagen to Ringhoffer-Tatra.

Waere doch auch ein ganz interessantes Thema fuer die deutschsprachige Version...Robert Schediwy 17:53, 6. Sep. 2009 (CEST)

Kennst Du (seriöse) Quellen zu dem Thema? Wir sollten sehr vorsichtig sein, Informationen wie obige aus der englischen Wikipedia ohne äußerst sorgfältige Prüfung zu übernehmen. -- Lothar Spurzem 19:36, 6. Sep. 2009 (CEST)

Habe die Sache von einem tschechischen Historiker gehoert - der hat sie sicher nicht aus der englischen WP. Da ich mich mit Kfz nicht so auskenne, habe ich meinen Leibexperten auf diesem Gebiet, Benutzer Peter Sinnl befragt, weiss aber noch Nichts Naeheres.Robert Schediwy 21:42, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin gespannt, ob die VW-Geschichte in Wikipedia demnächst nicht ganz neu geschrieben wird. Denn: 1953 wurde gerichtlich geklärt, dass Béla Barényi der eigentliche Urheber des VW-Käfers ist. Außer ihm wird auch Josef Ganz genannt und jetzt kommt zusätzlich Hans Ledwinka ins Spiel. Was Letzteren betrifft, müsste allerdings die Frage erlaubt sein, ob der Tatra T97 nicht an den Käfer bzw. dessen Vorläufer angelehnt sein könnte. -- Lothar Spurzem 22:15, 6. Sep. 2009 (CEST)

Die Sache mit dem Prozess und der Abfindungszahlung ist offenbar nicht frei erfunden - diese[1] Tatra Site ist zwar keine ideale Quelle, aber doch beachtenswert. Ich suche weiter. Robert Schediwy 20:20, 8. Sep. 2009 (CEST)

Die Website ist sehr interessant – vor allem die Fotos! Ganz nach der Arie in Tosca: „Wie sich die Bilder gleichen …“ -- Lothar Spurzem 20:40, 8. Sep. 2009 (CEST)

Hallo lieber Lothar Spurzem! Ich habe einige Stunden damit verbracht, die Patente von Ledwinka zu sichten, nachdem ich über Verbesserungen bei Tatra 11, Tatra 57 etc. auf die Patentstreitigkeiten gekommen bin. Nach meinem Gefühl hat sich Ledwinka wesentlich länger als Porsche und sehr sehr gründlich mit Konzepten befasst, die später zum KdF-Wagen geführt haben. Wie Porsche und Ledwinka das als Landsleute untereinander geregelt haben, das steht auf einem anderem Blatt. Übrigens wurde das umseitige Patent DE1133257B zur Bodengruppe vom westdeutschen Justiziar der in Auflösung befindlichen ehemaligen Ringhoffer-Tatra-Werke angemeldet. Wem die Zahlungen von VW letztendlich zugeflossen sind ... na das steht nicht drin ;-) Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:28, 10. Apr. 2022 (CEST)

Vierzylindermotor mit acht obenliegenden Nockenwellen?

4-Zylinder-Boxer mit 2 Zündverteilern und 4 Vergasern ... Nockenwellen unsichtbar :-o

Mir kommt das etwas suspekt vor. Gibt es denn einen konkreten Hinweis auf einen so seltsamen Motor und den Grund für eine solche Konstruktion?

Einer schreibt vom anderen ab?

Hier schön zu sehen, auch wenn es nur Quatsch ist:

https://www.secret-classics.com/tatra-t87/

Danke, dass Ihr diesen Blödsinn jetzt weggemacht habt. Das war ja wirklich zum Schämen. Wie kann denn so ein Blödsinn in die faktenmäßig unfehlbare wikipedia kommen? (nicht signierter Beitrag von 84.141.224.77 (Diskussion) 10:34, 31. Aug. 2021 (CEST))

(nicht signierter Beitrag von 84.141.228.227 (Diskussion) 15:21, 29. Aug. 2021 (CEST))

seit Januar 2008 stand das so da. Unglaublich!

Vielleicht hat jemand einen 547-Porsche-Motor aufgepeppt? Hab oben ein Bild eingefügt. --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:45, 10. Apr. 2022 (CEST)