Diskussion:Harald Warmbrunn

furchtbar

Ich bin gerade über diesen Artikel gestolpert, der mMn. furchtbar gestaltet ist.

Statt eines unübersichtlichen Textabschnitt über seine unzähligen Bühnenauftritte könnte man das doch besser wie bei der Filmographie listenartig aufbauen, sodass es nicht gar so eklig wäre zum Lesen. Es macht schlicht keinen Sinn es so zu lassen, da es rein gestalterisch extrem abschreckend wirkt. -- BigPig (Diskussion) 21:16, 29. Apr. 2012 (CEST)

Das ist eine skurrile Idee, die gesamte wesentliche Arbeit eines Künstlers (und das ist bei Warmbrunn, der nur sporadisch mal in Film und Fernsehen zugange war, selbstverständlich die Arbeit an der Volksbühne) in irgendeine Liste auszulagern. Üblicherweise steht aber das, was eine Person ausmacht, direkt im Artikeltext und nicht irgendwo in einer Liste. (Gegen eine zusätzliche vollständigere Liste der Inszenierungen, in der nicht nur wie im Fließtext die allerwichtigsten erwähnt werden, wäre natürlich nichts einzuwenden.) — ^PDD — 09:36, 3. Jul. 2012 (CEST) PS: Dass zur Erwähnung einer Inszenierung immer (a) Titel des Stücks, (b) Autor und (c) Regisseur gehören und es in der Wikipedia nichts gibt, worauf man verlinken könnte, um die Informationsflut einzudämmen (wir haben kaum Artikel zu konkreten Inszenierungen), ist nun einmal so und lässt sich auch erstmal nicht ändern.

Vielleicht sollte man auch mal den ein oder anderen Link entfernen. @BigPig: Grammatikalisch korrekt heißt es Sinn ergeben. "Sinn machen" ist eine aus dem Englischen übernommene Formulierung (to make sense); im Deutschen ist das allerdings falsch. --Ulligulliulli (Diskussion) 17:49, 31. Mai 2013 (CEST)