Diskussion:Harlem Shake
Lizenzhinweis
Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Harlem Shake und Internet-Phänomen haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Internet-Phänomen einige Textpassagen übernommen und in Harlem Shake eingefügt.
- hier findet sich der Artikel Internet-Phänomen zum Zeitpunkt der Übernahme
- hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Internet-Phänomen.
— Alleskoenner (Diskussion) 21:10, 17. Feb. 2013 (CET)
- Das ist eigentlich unnötig, da die (jetzt gelöschte) Version von Harlem Shake sowieso keine Schöpfungshöhe hatte. Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 23:36, 17. Feb. 2013 (CET)
- Außerdem würden damit die Lizenzbedingungen eh nicht eingehalten.--the artist formerly known as 141.84.69.20 13:40, 9. Mär. 2013 (CET)
Auswahl "Bekannte Nachahmungen"
Die "bekannten Nachahmungen" sind völlig willkürlich ausgewählt, oder? -- toblu [?!] 17:35, 19. Feb. 2013 (CET)
- Sieht so aus. --Christian140 (Diskussion) 20:17, 19. Feb. 2013 (CET)
- Die zur norwegischen Armee und zur Uni Bayreuth habe ich den Zeitungsartikeln entnommen. Die anderen beiden sind von jemand anderem --PatrickLemke (Diskussion) 21:48, 19. Feb. 2013 (CET)
- Soweit sich die Relevanz einer "Nachahmung" nicht belegen lässt, bin ich dafür, sie zu löschen. -- toblu [?!] 21:33, 20. Feb. 2013 (CET)
- Ich finde die Nachahmung haben schon einen gewissen Wert, ich schaue mir die immer gerne an. Ich würde eher mehr aufnehmen als weniger. Eventuell direkt mit Weblink. --PatrickLemke (Diskussion) 21:36, 20. Feb. 2013 (CET)
- Denke ich auch, die Nachahmungen machen ja gerade erst den Charme dieses Videos aus, ich persönlich kenne Beispielsweise das Original überhaupt nicht. Gegebenenfalls könnte man die Bekanntheit der Nachahmungen mit Youtube-Aufrufen belegen, darüber wurden die ja i.d.R. verbreitet. --Indeedous (Diskussion) 22:07, 20. Feb. 2013 (CET)
- Ich finde die Nachahmung haben schon einen gewissen Wert, ich schaue mir die immer gerne an. Ich würde eher mehr aufnehmen als weniger. Eventuell direkt mit Weblink. --PatrickLemke (Diskussion) 21:36, 20. Feb. 2013 (CET)
- Soweit sich die Relevanz einer "Nachahmung" nicht belegen lässt, bin ich dafür, sie zu löschen. -- toblu [?!] 21:33, 20. Feb. 2013 (CET)
- Es gibt über 40.000 Nachahmungen. Niemand kann zunächst belegen, ob die aktuell gelisteten wirklich bekannt sind. Ich kenne z.B. die ebay-Version nicht. Da muss ein objektives Kriterium her, und keine Selbstauswahl von Wikipedianern! Selbst wenn man nach den youtube-Klicks geht steht immer noch dahin, ob die weltweite Bekanntheit (die von den youtube-Klicks erfasst wird) auch in D-A-CH gegeben ist. Ich bin dafür diese komplett zu löschen bis sich in etwa einigen Monaten wirklich populäre Videos herauskristallisiert haben und (!) diese von seriösen Quellen publiziert wurden. Spielertyp (Diskussion) 17:20, 23. Feb. 2013 (CET)
- Die zur norwegischen Armee und zur Uni Bayreuth habe ich den Zeitungsartikeln entnommen. Die anderen beiden sind von jemand anderem --PatrickLemke (Diskussion) 21:48, 19. Feb. 2013 (CET)
- Man kann sich ferner bei den "Corporate"-Version nicht des Verdachtes erwehren, dass diese aus kommerziellen bzw. Werbegründen hier verlinkt wurden. Insbesondere in Bezug auf die Clickzahlen spottet die Auswahl den wirklich bekannten Vertreten, die ein Vielfaches an Clicks erreicht haben. --krassdaniel (Diskussion) 23:10, 23. Feb. 2013 (CET)
- die von eBay, WHU, Zalando und Zeppelin Universität sind weder bekannt noch interessant und vermutlich aus Werbegründen drin. Ich hab sie mal raus genommen. Ich stimme Spielertyp zu das man für "bekannte Nachahmungen" ein objektives Kriterium braucht. Allerdings fände ich es ok bestimmte "unkomerziell" und besondere Versionen mit auf zu nehmen, welche ein höheren Aufwand an Requisiten (z.B. Feuerwehrgeräte) oder Kreativität haben als Bürostühle und das Firmenlogo. greetz vanGore 15:44, 24. Feb. 2013 (CET)
- Gegen ein gutes Video aus einer Firma ist ja auch nichts einzuwenden. Wenn es aber wie ein Werbefilm wirkt und noch mit passenden Botschaften garniert wird, ist doch der Charakter relativ klar. Zudem halte ich auch durchaus die Clickzahlen für ein Kriterium: Denn ob ein Video 6.000, 60.000 oder 600.000 mal geklickt wird, macht schon einen Unterschied! Grüße, --krassdaniel (Diskussion) 17:55, 1. Mär. 2013 (CET)
- die von eBay, WHU, Zalando und Zeppelin Universität sind weder bekannt noch interessant und vermutlich aus Werbegründen drin. Ich hab sie mal raus genommen. Ich stimme Spielertyp zu das man für "bekannte Nachahmungen" ein objektives Kriterium braucht. Allerdings fände ich es ok bestimmte "unkomerziell" und besondere Versionen mit auf zu nehmen, welche ein höheren Aufwand an Requisiten (z.B. Feuerwehrgeräte) oder Kreativität haben als Bürostühle und das Firmenlogo. greetz vanGore 15:44, 24. Feb. 2013 (CET)
- Na, ob nun kommerziell oder nicht: Willkürlich ist die Auswahl immer noch. Vielleicht warten wir mal ab und es gibt irgendwann Abstimmungen bzw. Wettbewerbe von einschlägigegen Medien. Spielertyp (Diskussion) 00:23, 25. Feb. 2013 (CET)
- Wenn es so etwas gäbe, wäre das natürlich ein recht guter Aufhänger. Wenn nicht, werden wohl nur Hilfskriterien wie mediale Beachtung, große Klickzahlen, prominente Teilnehmer o. ä. helfen. Grüße, --krassdaniel (Diskussion) 17:55, 1. Mär. 2013 (CET)
- große Klickzahlen, prominente Teilnehmer und auch Medienerwähnung kann ich nachvollziehen, aber dann sollte der Grund und/oder die Medienquelle auch mit angegeben werden. greetz vanGore 20:58, 1. Mär. 2013 (CET)
- Wenn es so etwas gäbe, wäre das natürlich ein recht guter Aufhänger. Wenn nicht, werden wohl nur Hilfskriterien wie mediale Beachtung, große Klickzahlen, prominente Teilnehmer o. ä. helfen. Grüße, --krassdaniel (Diskussion) 17:55, 1. Mär. 2013 (CET)
Da bisher kein objektives Kriterium gefunden ist und bisher auch nicht angegeben wurde, habe ich den Abschnitt wegen WP:KTF jetzt erstmal gelöscht. Wer ein brauchbares Kriterium vorschlagen möchte, ist natürlich herzlich eingeladen, den Abschnitt unter Angabe eines Belegs neu anzulegen. -- toblu [?!] 00:46, 2. Mär. 2013 (CET)
BSC
was ist da dem von Hertha BSC so besonders? keine besondere Szene oder Person. entfernen greetz vanGore
Nein
Auch wenn dieser Sleeperhit erst Anfang 2013 bekannt wurde, ein Lied, das im Mai 2012 veröffentlicht wurde, ist kein 2013er-Song. Ändert das mal. --Underbulldog (Diskussion) 20:31, 21. Feb. 2013 (CET)
- Erledigt. Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 10:15, 23. Feb. 2013 (CET)
Artikel spannt Karren vor das Pferd
Der Harlem Shake ist ein Tanz nach welchem ein Song benannt wurde. Bitte ändert die Einleitung (oder den Titel wie in der englischen Version) entsprechend, dies wird absolut nicht deutlich. Behandelt der Artikel nun den Tanz, den Song oder wird beides zusammengewürfelt ohne jegliche Beachtung zeitlicher und kreativer Zusammenhänge. (nicht signierter Beitrag von 82.44.93.24 (Diskussion) 00:21, 22. Feb. 2013 (CET))
- Ich denke dieses Dilemma wird sich nur schwer auflösen lassen, da wir nicht zwei Artikel für Harlem Shake (Lied) und Harlem Shake (Tanz) anlegen werden. Das war am Anfang so und hat nur zu Verwirrung geführt, siehe: Lizenzhinweis. Zudem denke ich, dass der Tanzstil und das Lied unmittelbar miteinander verknüpft sind, da das Lied über den Tanzstil handelt. --PatrickLemke (Diskussion) 09:04, 22. Feb. 2013 (CET)
Wenn man nicht trennen will, sollte man aber zumindest den Tanzstil in den Vorspann übernehmen, eigentlich sogar - in chronologischer Abfolge - vor den "Song". "Unmittelbar verknüpft" sind die beiden wohl nur einseitig (vgl. http://www.youtube.com/watch?v=IGH2HEgWppc&feature=player_embedded#!) In einer Enzyklopädie wäre es wünschenswert, Tagesphänomene nicht zu schnell aufzublasen ... --193.83.131.224 22:38, 22. Feb. 2013 (CET)
- Ich finde nicht, dass der Artikel das Thema zu sehr aufbläst. Es über den Song berichtet, der schon gute Chartplatzierungen erreichen konnte und das sich viral im Internet verbreitet hat. Übertrieben ist der Artikel sicher nicht. --PatrickLemke (Diskussion) 22:32, 24. Feb. 2013 (CET)
Rechtschreibfehler Internetresonanz
Absatz 2, Satz 3 Anfang: "Ihr" statt "Ihre" Äußeres...
Dieser Diskussionsthread kann danach gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 77.13.215.80 (Diskussion) 15:45, 24. Feb. 2013 (CET))
- danke IP, habs gefixt greetz vanGore 17:09, 24. Feb. 2013 (CET)
Kündigungsgrund
http://www.spiegel.de/panorama/harlem-shake-in-goldmine-australische-firma-entlaesst-bergmaenner-a-886658.html --Profiteur (Diskussion) 13:57, 4. Mär. 2013 (CET)
Domain
soeben wurde die Domain harlemshake.de verkauft (nicht signierter Beitrag von 91.114.142.101 (Diskussion) 18:33, 8. Mär. 2013 (CEST))
Beispiele
Wenn jemand Beispiele sucht, hätte ich hier einige Funde. Für Lachkrämpfe wird keine Haftung übernommen! Bitte Getränke vorher wegstellen! Da wäre die Hochzeitsfeier von Tony Kanaan: https://www.youtube.com/watch?v=p3fc7myzAXc
Auch definitiv nicht ohne ist die NASCAR-Crew von Jeff Gordon: https://www.youtube.com/watch?v=NxfXxL_kPRc
Da will die Konkurrenz natürlich nicht nachstehen, so Daytona 500-Gewinner und 5-facher NASCAR-Champion Jimmie Johnson: https://www.youtube.com/watch?v=82s9PmJOAJ8 Oder ein etwas unorthodoxer Boxenstop bei der Boxencrew von 2012er Vizemeister Clint Bowyer: https://www.youtube.com/watch?v=NxfXxL_kPRc --TheK? 02:11, 10. Mär. 2013 (CET)
- lol XD *like*--the artist formerly known as 141.84.69.20 15:22, 10. Mär. 2013 (CET)
Know your meme
Hab diesen Link rausgenommen; knowyourmeme ist nicht besser als imdb oder vgsales.--84.146.137.32 19:34, 10. Mai 2020 (CEST)
