Diskussion:Harry J. Anslinger

Andersprachige Wikipdeia

Ich habe mal die Artikel in den anderen Wikipedien verlinkt, an denen sich dieser Artikel ein Beispiel nehmen sollte. Essayistisches Geschwurbel bitte entfernen. --Asthma 02:43, 25. Nov 2005 (CET)

Na dann krempel mal die Ärmel hoch Asthma ... Docht

Zitate

* "Sicherlich ist Marihuana eher harmlos. Aber die Sache war ein Beispiel dafür, dass ein Verbot die Autorität des Staates stärkt."
* "Man muss nur eine Sache als Problem bezeichnen und sich anbieten, es zu lösen, dann ist man auch kompetent."
* "Wenn sich ein Gesetz nicht gleich durchsetzen lässt, muss man mit noch härteren Strafen an die Sache rangehen."

Vielleicht könnte irgendjemand, der dieses Buch gelesen hat, die Zitate vernünftig und nachvollziehbar belegen. Sanoj 08:40, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich hab das Zitat gelöscht, da es unbelegt keinen Wert hat.--Ticketautomat 15:57, 17. Dez. 2007 (CET)

Wie neutral diese Quelle ist, kann ich nicht beurteilen. Aber es gibt auch für Andere, Gründe dafür, es nicht zu veröffentlichen. ("Die Anti Hanf Kampagne der Herren")--Jörg der Wikinger 16:11, 10. Nov. 2008 (CET)

Nutzhanf

Habe Nutzhanf durch Hanf zur Weiterverarbeitung ersetzt, da es Nutzhanf ( wenig THC Gehalt ) zu der Zeit noch nicht gab. --Jörg der Wikinger 12:37, 10. Nov. 2008 (CET)

Ja, das ist in Deutschland 1989 als juristische Bezeichnung zur Unterscheidung von Betäubungsmittel eingeführt worden. --Worm&Virus (Diskussion) 12:23, 29. Dez. 2020 (CET)

Widersprüchlichkeiten mit dem Artikel "Reefer Madness"

Auszug aus diesem Artikel:
"1936 gab Anslingers FBN den Propagandafilm Reefer Madness in Auftrag, der 1937 mit entsprechenden Plakaten begleitet in die Kinos kam"
Auszug aus dem Artikel zum Film "Reefer Madness":
"Der Film wurde ursprünglich unter dem Titel „Tell your Children“ durch eine kirchliche Gruppierung finanziert[...]."
"Laut einigen Quellen wurde der Film von Harry Anslingers Federal Bureau of Narcotics finanziert, oder sogar von Anti-Hanf Lobbyisten wie DuPont oder William Randolph Hearst. Diese Behauptung ist jedoch unwahr; obwohl es durchaus solche Filme gab, handelt es sich bei „Reefer Madness“ lediglich um den fehlgeleiteten Versuch eines Aufklärungsfilms." ([[1]])
Wurde der Film nun vom FBN unter Anslinger finanziert oder eben nicht?
Grüße

Nachdem ich keine gesicherte Quelle gefunden habe, das Anslinger wirklich den Film in Auftrag gegeben hat, habe ich es geändert. --Jörg der Wikinger 10:39, 16. Mai 2009 (CEST)

Befürworter oder Gegener des Einheitsabkommens?

Laut Einheitsabkommen_über_die_Betäubungsmittel#Vereinigte_Staaten war Anslinger Gegner des Einheitsabkommens. Hier steht dagegen unter "Letzte Jahre": "welches er [...] durchsetzte." --77.11.44.115 23:05, 16. Nov. 2013 (CET)

Zusammenhang Cannabis-Prohibition / Aufhebung der Alkohol-Prohibition?

Keine sooo dolle Quelle, aber im Artikel Warum ist Cannabis verboten? Die wahren Gründe sind schlimmer, als ihr denkt auf huffingtonpost.de heißt es, daß er bis zum Plan, die Alkohol-Prohibition aufzuheben, die Meinung vertrat, "dass Cannabis kein Problem darstelle" und "es keinen absurderen Trugschluss gäbe als den Gedanken, dass Cannabis Menschen aggressiv mache". Er hätte erst dann mit seiner Hetze begonnen, um damit den Erhalt des FBN sicherzustellen, das ansonsten kein Betätigungsfeld mehr gehabt hätte, und seither abweichende Behauptungen geäußert wie etwa daß "Marihuana Menschen in wilde Bestien verwandelt". Wenn er 1930 Chef des FBN wurde und erst Ende 1933 die Alkohol-Prohibition aufgehoben wurde, scheint das alles doch dem Inhalt des Artikels hier zu widersprechen? Kann jemand etwas dazu sagen? --Zopp (Diskussion) 16:07, 5. Jul. 2016 (CEST)

Cannabis wurde in den USA 1937 verboten. Vom Ende der allgemeinen Prohibition bis zum Marihuana-Verbot hatte er also vier Jahre Zeit, seine Ansichten zu sammeln. Widersprüchlich ist bei Anslinger so einiges... --Worm&Virus (Diskussion) 12:07, 29. Dez. 2020 (CET)

Fehlende Fakten

• FBN – was ist das, Federal Bureau of Narcotics? wo war das und Link fehlt.
• 1917 Eisenbahndetektiv - wo war das und Link fehlt.
• Militärischen Geheimdienst in Belgien - wo war das, Brüssel? und Link fehlt.
• Botschaft in Den Haag - wo war das? Amerikanische Botschaft? und Link fehlt.
• Vizekonsul in Hamburg - wo war das? Amerikanische Botschaft? und Link fehlt.

Und so weiter...
Bitte macht hier keine Hanfwerbeseite aus diesem Artikel. (nicht signierter Beitrag von 78.53.167.111 (Diskussion) 02:57, 21. Nov. 2016 (CET))

Das würde ich alles nicht als "fehlende Fakten" bezeichnen, sondern nur als "ungenaue Details". Kann man sicher alles dazuschreiben, aber dringenden Handlungsbedarf sehe ich da keineswegs. Ich kenne die Version von 2016 nicht, aber im Moment liest sich der Artikel sehr objektiv. Bei einer kontroversen Person wie Anslinger ist das nicht selbstverständlich. --Worm&Virus (Diskussion) 12:12, 29. Dez. 2020 (CET)