Diskussion:Hashem Shaabani

umfangreiche Arbeiten von benutzer Artstapedline

nur zur info: ich habe den artikel heute um 11.50 uhr angelegt, komplett selbst geschrieben. seit 12.09 uhr ersetzt der nagelneue user Artstapedline diesen text durch eigenen text, den er/sie aus dem englischen wp-artikel übersetzt hat. beide textversionen kollidieren, gehen also nicht zusammen. ich habe Artstapedline auf seiner ebenfalls nagelneuen benutzerseite über dieses prozedere informiert. Maximilian (Diskussion) 15:02, 10. Feb. 2014 (CET)

wie weiter unten beschrieben, war der von mir zeitgleich editierte Artikel von Maximilian ein Stub. Ich hab alle Edits von Maximilian in meine Übersetzung des englischsprachigen Artikels eingefügt. Wenn - versehentlich - etwas fehlt, ist es ein leichtes, dieses nachzutragen. Artstapedline (Diskussion) 16:45, 10. Feb. 2014 (CET)

das folgende ist von meiner DS hier hinkopiert. Artstapedline (Diskussion) 16:40, 10. Feb. 2014 (CET)

hallo, und willkommen in der wikipedia! ich bin seit langem hier und von so viel und so wenig bedeutung wie jeder andere. verstehe diese nachricht also bitte als eine auf augenhöhe und nicht von oben herab.

der artikel über den hingerichteten shaabini hat folgende geschichte:

- ich habe ihn heutemorgen angelegt und um 11.50 uhr in die wikipedia entlassen. seitdem gibt des diesen artikel. ich habe ihn aus mehreren gründen nicht aus dem artikel über shabini in der englischen wikipedia übersetzt, sondern ihn komplett neu geschrieben. warum, schreibe ich weiter unten.

- um 12.09 uhr hast Du den kompletten artikel von mir geleert (also meinen text gelöscht) und durch Deinen ersetzt. das sollte man in der wikipedia nicht tun, ohne das ausführlich auf der diskussionsseite in dem jeweiligen artikel zu begründen. die diskussionsseite zum artikel über hashem shaabani findest Du hier: disk shaabani

- diese aktion musste ich rückgängig machen (man nennt das bei neuen accounts wie Deinen "sichten"; ich kann sichten, Du nicht, weil Dein account neu ist, nichts weiter), denn wiegesagt musst Du die arbeit anderer respektieren, und wenn Du einen artikel änderst, solltest Du auf bestehendem aufbauen, statt alles zu ersetzen. auf bestehendem aufbauen (also auf meinem text) hieße in diesem fall: das lesen, was ich reinschrieb, und dann das vorsichtig ergänzen, was Du aus dem englischen übersetzt hast. vorsichtig, weil sonst unmengen an doppelungen, falschen links etc. entstehen. kann man ruhig kollateralschäden nennen. damit ist niemandem gedient.

- anschließend hast Du meinen text wieder gelöscht, durch Deinen ersetzt und 18 weitere änderungen vorgenommen. das ist viel arbeit gewesen, ich weiß. dennoch:

- habe ich alle änderungen wieder rückgeängig gemacht, bzw. die sichtung verworfen. gleicher grund wie oben.

jetzt möchte ich noch was grundsätzliches zu übersetzungen aus dem englischen sagen:

- es ist kein guter stil, das 1:1 zu machen. warum? weil Du damit die arbeit der englischen kollegen untern tisch fallen lässt. zwar steht der text unter der creative commons lizenz, aber man sollte, insbesondere, wenn man einen text so genau übersetzt, die arbeit der kollegen respektieren.

- der gute stil, einen artikel aus einer anderssprachigen wikipedia ins deutsche zu übersetzen, ist etwas komplizierter als man denkt. wenn Du für die zukunft wissen willst, wie's geht, schreibe mich ruhig an.

- oft sind englische artikel trotz ihrer ausführlichkeit nicht besonders gut geschrieben. in dem fall bietet es sich an, sie zwar informell zu nutzen, dann aber einen neuen, besseren text selbst zu schreiben. ich habe den englischen artikel natürlich gelesen, bevor ich den deutschen schrieb, und ich habe auch einige quellen, die dort stehen, genutzt, aber es handelt sich nicht um eine übersetzung.

so, und jetzt ein vorschlag für ein sinnvolles verfahren, nachdem Du Dir all die arbeit gemacht hast:

- lies den aktuellen artikel.

- schaue Dir den quelltext an.

- ergänze ein, zwei informationen aus Deiner übersetzungsarbeit.

- lass Dir die vorschau der änderungen anzeigen.

- speichere die änderungen.

- warte.

wenn es Dir hilft, schicke mir eine nachricht an m*****r@wikipedia.de, dann können wir kurz telefonieren. damit viele grüße!

Maximilian (Diskussion) 15:14, 10. Feb. 2014 (CET)

Hallo Maximilian, vielen Dank für Deine Nachricht und die Anlage von Hashem Shaabani als Stub. FYI: ich arbeite seit 2003 in der Wikipedia, aus gutem Grund inzwischen nicht mehr unter IP oder Benutzerkennung. Wie ich im Zusammenfassungstext geschrieben habe, enthält meine Version alle von Dir vorgenommenen Eintragungen. Wenn Du Deine und meine Version des Artikels vergleichst, wirst Du feststellen, dass mein Artikel auch mehr Informationen enthält, nicht nur Daten, und auch mehr - z.B. deutschsprachige Belege - als der englischsprachige. Deine Vorschläge für das Vorgehen find ich akzeptabel, allerdings, reflexiv: Du solltest Dich an die von Dir selbst anfgestellten Regeln halten. Ich weiß, dass die Wikipedia keine reputable Quelle für die Wikipedia ist, allerdings habe ich die englischsprachige Wikipedia auch nicht als Quelle benutzt, sondern - entsprechend den Wikipedia-Üblichkeiten - den englischsprachigen Artikel übersetzt. Zur Erinnerung: es gab in der Vergangenheit sogar gorße Programme der Foundation, diese Übersetzung im großen Stil voranzutreiben. Artstapedline (Diskussion) 16:28, 10. Feb. 2014 (CET)

PS: einige der von Dir eingetragenen Informatione sind wohl falsch: der richtige Name lautet Hashem Sha’bani Amouri. Vielleicht könntest Du den Artikel dort hin verschieben?

PS2: woher stammt die Information, dass Sha’bani ca. 1980 geboren ist?

PS3: wenn ich den englischsprachigen Artikel richtig verstehe, ist nicht Sha’bani Hüftknochen gebrochen gewesen - wie Du fälschlich schreibst - sondern der seines Mitangeklagten Hadi Rashedi. Gibt es da vielleicht widersprechende Belege?

danke für die rückmeldung; dann muss ich ja nichts weiter erklären. der autorenschwund ist anlass, dass wir regelmäßigen autorInnen vermeintlichen oder echten neulingen bisschen auf die sprünge helfen und nicht vor den kopf stoßen wollen.

das shaabani ca. 1980 geboren ist entnahm ich einigen quellen, vor allem aus der zeit seiner verhaftung, wo von 32 lebensjahren die rede war.

wie sich der name schreibt, ist bei arabischen (übrigens auch russischen) personen häufig ein diskussionsproblem. warten wir mal ab, wie die einschlägige berichterstattung damit umgeht; ich las weitgehend von Hashem Shaabani, und im englischen von Hashem Shabani.

Deine übersetzung enthält viel mehr text, aber nicht viel mehr informationen als meiner. baue am bestehenden artikelzustand sachte weiter, sonst gerät alles aus den fugen. beispiel: ich schrieb im artikelanfang

• Hashem Shaabani (* etwa 1980 in Ramschir, Iran; † 27. Januar 2014) war ein Iranischer Dichter. In seinem Beruf als Lehrer setzte er sich für die Verbreitung arabischer Sprache und Literatur ein. Seine Literatur schrieb er in persischer und arabischer Sprache.

Du hast ihn durch diesen artikelanfang ersetzt:

• Hashem Shaabani, auch Hashem Shabani sowie auch bekannt als Hashem Shabaninejad, war iranischer-arabischer Schriftsteller der Islamischen Republik Iran. Er arbeitete als Oberschul-Lehrer in den Fächern Arabisch und Literatur und veröffentlichte Lyrik und Prosa in arabischer und persischer Sprache. Er wurde im Februar 2011 neben vier weiteren Personen durch iranische Regierungsstellen verhaftet, offensichtlich wegen seiner kulturellen Aktivitäten für die arabische Minderheit Irans.

merkst Du? der eine anfang ist enzyklopädisch korrekt, der andere nicht. da fehlt die klammer mit den geburts- und sterbedaten, da sind irreführende, aus der englischübersetzung stammende formulierungen enthalten (Oberschul-Lehrer - was ist das bitte? ich habe dezenter "Lehrer" geschrieben). außerdem steht eine vermutung, nämlich "offensichtlich" bereits im ersten absatz, was in einer enzyklopädie, wenn überhaupt, weiter unten etwas zu suchen hat.

Deine mühe muss nicht umsonst sein, aber geh vorsichtig vor. ich sehe gerade, das hast Du versucht, es sieht schon besser aus. ich habe Dir das beispiel oben nur geschrieben, um zu begründen, warum Deine edits mehr als irritiert, eher: vor den kopf gestoßen haben. übrigens: bedenke das argument, die artikelhistorie (also die originalautoren) zu respektieren! das ist durch Deine arbeit leider versiebt worden. das nächste mal dann bitte.

Maximilian (Diskussion) 16:46, 10. Feb. 2014 (CET)

Danke für die Antwort, könntest Du die Altersangabe als Beleg in den Artikel eintragen? Ich habe College-Lehrer mit Oberschullehrer übersetzt, das dürfte die nächst-genaue Übersetzung sein. Ich sehe Lehrer als ungenauer und unpräziser an. Artstapedline (Diskussion) 16:52, 10. Feb. 2014 (CET)

so, jetzt bitte etwas ruhiger

ich habe mit einigem aufwand die edits von Benutzer:Artstapedline gesichtet und hier konsolidiert. der text ist im prinzip eine revidierte version meines ersten texts; er findet sich jetzt wieder am anfang, weil er das ganze geschehen trockener und kompakter formuliert. danach folgen die aus der englischen WP übersetzten dinge von Artstapedline. leider hat er die dortige artikelhistorie nicht mitgenommen.

das ganze wäre viel einfacher gegangen, wenn an der ersten version langsam weitergebaut worden wäre. habe selten einen artikel gesehen, in dem sich innerhalb weniger edits brocken von +6000 bytes, dann wieder -6000 bytes usw. befinden.

Maximilian (Diskussion) 17:38, 10. Feb. 2014 (CET)

Danke, dass du die unrichtigen Faktenbehauptungen (Hüftknochenbruch bei Sha'bani) entfernt hast. Kannst Du noch das ungefähre Geburtsjahr belegen? Jetzt fehlt eigentlich nur noch die Umbenennung des Artikels in Hashem Sha’bani Amouri. Artstapedline (Diskussion) 17:41, 10. Feb. 2014 (CET)

auch Deine jetzigen 9 edits machen arbeit und mühe. Du hast Jamiris sanften edit grobfahrlässig rückgängig gemacht bzw. überschrieben, die zwischenüberschriften, die ich mit begründung („artikel zu kurz für so viele zwischenüberschriften“) wieder eingeführt. kennst Du die vorschau-funktion nicht? dann könntest Du Deine 9 (zuvor mal 18) edits in zukunft zu einem zusammenfassen. hab den ganzen tag damit verbracht und leider keine zeit, das von Dir in neunfacher ausführung neu dazukommene wieder zu sichten. Maximilian (Diskussion) 18:05, 10. Feb. 2014 (CET)

Besonders deine unwahren Faktenbehauptungen machen hier Mühe. Ich habe Jamiris Änderungen übernommen, mit Ausnahme der Überschriften. Du bist immer noch den Beleg des Geburtsjahres schuldig. Wenn du den nicht lieferst, nehm ich das von dir vermutete Geburtsjahr wieder raus. Auch ist der korrekte Name Hashem Sha'abani evtl. Hashem Sha’bani Amouri. Ein Vorteil von Änderungen in kleinen Schritten ist, dass diese nachvollziehbar sind und bei Zurücksetzungen keine Kollateralschäden verursachen. Ich dachte, du wärst hier schon länger dabei? Artstapedline (Diskussion) 18:41, 10. Feb. 2014 (CET)

Zwischenüberschriften

die zwischenüberschriften waren schon wieder drin ;-( dass meine unwahren behauptungen schwierigkeiten machen, ist etwas hoch (oder tief) gegriffen: mein artikelbeginn war ein artikelbeginn, den man ruhig STUB nennen kann. da fehlten paar fakten, klar, da stimmten vielleicht ein, zwei details noch nicht. der richtige wege von Dir wäre gewesen: diese sachen richtigstellen. dann mit Deinem text nachfüttern. offenbar hat sich seit Deinen anfängen 2003 einiges geändert, und Du warst lange nicht mehr hier. Maximilian (Diskussion) 18:53, 10. Feb. 2014 (CET)

in der deutschsprachigen WP wurden in der Vergangenheit Stubs sogar ganz gelöscht. Ich hatte eine vollständige Übersetzung statt dessen, die darüber hinaus deine Sätze z.T. wörtlich enthielt. Artstapedline (Diskussion) 19:27, 10. Feb. 2014 (CET)

Was ist gegen Zwischenüberschriften einzuwenden? Zwischenüberschriften strukturieren Artikel und sind besonders für Wenigleser sinnvoll. Wir machen hier keine Bleiwüsten. Ich habe bei meiner Übersetzung aus der englischen WP diese Zwischenüberschriften mit gutem Grund übernommen. Artstapedline (Diskussion) 18:58, 10. Feb. 2014 (CET)

Überarbeiten

Der Artikelinhalt ist zum wesentlichen Teil doppelt, die Überschriften falsch. PG letschebacher in de palz 19:47, 10. Feb. 2014 (CET)

stimme Dir zu. woher das kommt, ist der komplexen versionsgeschichte zu entnehmen. zwei artikel in einem fusioniert, mit kräftigen entstehungswehen. glaube, das ist, wenn die vandalismusmeldung gegen das single purpose account mal ruhe in den laden bringt, schnell geschafft. im moment sind die edits, die im gefühlten sekundentakt auflaufen und stetiger sichtung bedürfen, zu nervös. Maximilian (Diskussion) 20:32, 10. Feb. 2014 (CET)

so komplex ist die Geschichte nicht: Maximilian ist angefressen, weil meine zeitgleich entstandene Übersetzung des englischsprachigen Artikels seinen Stub überschrieben hat. Da von Wehen zu sprechen, sprengt den Geburtskanal. Artstapedline (Diskussion) 21:14, 10. Feb. 2014 (CET)

Du solltest deine Wortwahl überdenken. Und es war kein Stub den du überarbeitet hast. Lies nach was ein stub ist. Und das stänige hin und her nennt sich hier Editwar und wird hinundwieder mit einer Sperre beendet. PG letschebacher in de palz 21:18, 10. Feb. 2014 (CET)

Ich überdenke i.d.R. meine Wortwahl, und schreibe anderen Leuten auch keine Allgemeinplätze. Ich hab gelesen was ein Stub ist. Und ich empfehle Leuten auch keine Selbstverständlichkeiten, sondern lobe andere Leute, wenn es Grund dafür gibt. Artstapedline (Diskussion) 21:21, 10. Feb. 2014 (CET)

Wie sinnvoll Deine Überarbeitungen sind, lässt sich an der Rumpfuscherei an den Personendaten erkennen. Durch Dopplungen und sonstige Fisematenten ist der Artikel am 10. Februar 2014 insgesamt 9 Mal (!) unter „Letzte Änderungen“ mit dem Tag-Filter „Gestorben“ verzeichnet. Das dürfte absoluter Rekord in der Wikipedia sein. --Jamiri (Diskussion) 23:14, 10. Feb. 2014 (CET)

erleben wir hier gerade eine wiederauferstehung der notorisch störenden eintagsfliege Artstapediline (siehe oben)? der ton und die art und weise von Benutzer:Afiretike kommen mir deckungsgleich vor. Maximilian (Diskussion) 16:21, 19. Feb. 2014 (CET)

andere user sahen das ebenso, und es führte wieder zu einer sperre der sockenpuppe. siehe vandalismus Afiretike. ich habe seine unsachlichen off-topic-polemiken hier in der disk revertiert. Maximilian (Diskussion) 22:34, 19. Feb. 2014 (CET)