Diskussion:Hashim Thaçi

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hashim Thaçi“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Polyglottes Insiderwissen

... muss ich hier vermuten, da dementsprechende Angaben, "Er ist verheiratet, Vater eines Sohnes und spricht Deutsch (mit Schweizer Akzent) sowie Englisch, ziemlichen POV-Eindruck machen. --Herrick 19:01, 7. Aug. 2007 (CEST)

Die UÇK als Guerillabewegung zu bezeichnen halte i9ch doch für ein wenig euphemistisch. Ob sie eine Terrororganisation ist, ist sicherlich strittig, aber die Definition aus dem UÇK-Artikel "paramilitärisch-freischärlerische Organisation" wäre auf jeden Fall passender.--89.55.119.124 20:06, 22. Feb. 2008 (CET)

Endlich mal was Konstruktives auf dieser Diskuseite :), -> habe es geändert. --Sefo 00:54, 23. Feb. 2008 (CET)

Einbruchsversuch

Der neunzehnjährige arbeitslose gab an, dass der Einbruch krimineller Natur war und er überhaupt nicht wusste, dass das Haus dem Premierminister gehört – es ist also ein ganz gewöhnlicher Krimineller in ein ganz gewöhnliches Haus eingedrungen, wobei sich erst später herausstellte, dass es dasjenige des PM war? Sind wir uns dahingehend einig, dass das für den Artikelgegenstand (wir erinnern uns, die Person H.T.) komplett irrelevant ist? Bis zum Antritt des Gegenbeweises erlaube ich mir also, die Passage wieder zu entfernen. Grüße --Dundak ☎ 21:15, 10. Jun. 2008 (CEST)

Hast du mit dir selbst diskutiert oder was? Bleib mal auf dem Teppich! MfG --BeliBeli 00:50, 11. Jun. 2008 (CEST)

Er hat nur den Revert begründet, und für sowas sind Diskussionsseiten unter anderem da. Wozu der aggressive Ton? Mach mal langsam. --CrniCrni 01:22, 11. Jun. 2008 (CEST)

Stell dir vor in das Haus einer gewissen Angela Merkel würde eingebrochen. Das Thema kurz halten, aber dennoch erwähnen. --Herrick 10:39, 11. Jun. 2008 (CEST)

Geheimpapier des BND, zitiert von Jürgen Roth

In der Weltwoche hat Jürgen Roth ein Papier des BND zitiert in dem es um die Verstrickung in Ok vom Thaci geht. Des findet sich jetzt öffentlich auf seiner Homepage. Kann vllt wer auf die Seite schreiben, ich hab (noch) keine Editrechte :)

Organhandelsvorwürfe

Ich habe eingefügt, dass Thaçi selbst die Vorwürfe zurückweist. Das gehört m.E. in den Artikel. Außerdem habe ich die Formulierung geändert. "Bislang wurden keine Erkenntnisse bekannt" suggeriert, dass diese Erkenntnisse bestehen oder bestehen könnten, jedoch nur noch nicht bekannt sind. Ich halte daher "wurden keine Beweise vorgelegt" für die bessere, weil neutralere Formulierung.Vandenhoek 20:28, 15. Dez. 2010 (CET)

Es gibt genug Beweise... (nicht signierter Beitrag von 77.116.4.79 (Diskussion) 00:30, 20. Dez. 2010 (CET))

Er hatte nicht mal die Möglichkeit dazu. Er ist erst ein Dieb geworden, als er an die Macht kam. In der UCK war er eh ein niemand. Und so eine Sache ihm zuzutrauen ist schon ne grosse Leistung. Trotzdem sollte gelten: Unschuldig bis die Schuld bewiesen ist. Da waren wohl wieder Pro-Serben am Werk. Irgendein Bericht von einem bekennenden Anti-Amerikaner muss eigentlich nicht unbedingt in irgendeiner Biografie. Also ich bin dafür, dass dies gelöscht wird!

Und Beweise gibt es mit Sicherheit nicht, sonst wären sie damals bei Del Pointe schon aufgetaucht. Man weiss wer die Verbrechen in YU gemacht hat, da hilft auch nicht so ein "Bericht" oder ein Film wie "Savior" um zu versuchen Kriegsverbrechen zu relativieren. Trotzdem mag ich den Thaci nicht, er sollte aus dem Kosovo verbannt werden, für das was er dem Kosovo nach dem Krieg angetan hat, nicht davor. Gruss Beli 04:42, 26. Dez. 2010 (CET)

Beli, du meinst doch wohl nicht ernsthaft, dass wir hier eine Meldung, die über alle wichtigen Nachrichtenkanäle der Welt lief, einfach ignorieren können? Über die Formulierung kann man streiten, aber ich denke, dass die jetzige den derzeitigen Kenntnisstand ganz gut wiedergibt. --Martin Zeise ✉ 15:47, 28. Dez. 2010 (CET)

Aha, als ich öfters "Meldungen" gepostet habe, hieß es immer: Wir sind hier kein Newsticker und und und. Also das deformiert den Artikel, ich weiß aber, daß es nicht wahr ist. Wie oft hat Belgrad solche Storys gestrickt. Es ist nur heiße Luft. Viel Spaß Leute --Beli 19:30, 28. Dez. 2010 (CET)

Wir müssen ja nicht jeden Zeitungsartikel erwähnen (tun wir das?), sondern können einfach das Wichtigste zusammenfassen. Werde das mal tun. LG--MK-CH1 19:36, 28. Dez. 2010 (CET)

Jeder weiß, daß das nicht wahr ist. Das wäre ja bei Carla del Pointe damals weiterverfolgt worden, wenn etwas dran wäre. ihr wisst ja wohl, daß man nicht einfach irgendwo eine Transplantation machen kann!? Ihr könnt es vorerst so lassen, aber irgendwann wird das gelöscht werdenmüssen, weil die Wahrheit ans Licht kommen wird. Thaci ist kein Engel, aber hier wird einem Volk ein Verbrechen zur Last gelegt. Schade eigentlich, daß es hier so viele Albaner-Hasser gibt. Aber macht weiter, ich sehe in allen Artikeln sind diese Leute unterwegs, die Versuchen Verbrechen zu relativieren. Das, was die Serben getan haben, im 1. WK, im 2. WK, in den YU-Kriegen ist barbarisch,und das zeigt, daß sie sich nicht verbessert haben. Das ist die Realität. --Beli 21:16, 28. Dez. 2010 (CET)

Ist ja schön, dass Du meinst zu wissen, was wahr ist und was nicht. In den Artikel gehört es bestimmt. Carla del Ponte hat erst nach ihrer Zeit als Chefanklägerin die Anschuldigungen in ihrem Buch veröffentlicht und danach wurde dies untersucht durch Marty. Jetzt ist es wichtig, dass es auch offizielle Strafuntersuchungen gibt, da es gemäss Marty und dem Europarat viele Indizien gibt zu Verbrechen. Du verlierst Dich in der Subjektivität, wenn Du von Albaner-Hassern etc. sprichst. Hier wird objektiv über etwas Elementares berichtet und zwar kommen auch die Meinungen von Thaci und Co. vor. -- KurtR 02:50, 29. Dez. 2010 (CET)

An euer Stelle würde ich nichts über Hashim Thaci sagen, schliesslich wurde ja nichts Bewiesen... (nicht signierter Beitrag von 92.107.220.58 (Diskussion) 21:16, 12. Jan. 2011 (CET))

Dick Marty: "Aber wenn Sie meinen Bericht aufmerksam lesen, sage ich nie, dass Herr Thaçi direkt in einen Organhandel verwickelt ist" in Martys Interview Also, was soll das im Artikel: In einer zweijährigen Untersuchung des Europarats unter Leitung des Schweizer Europaratsabgeordneten Dick Marty werden Thaçi und weiteren früheren Führer der kosovarischen Befreiungsarmee UÇK Verwicklungen in illegalen Organhandel und Beteiligung an Auftragsmorden und anderen Verbrechen vorgeworfen. Ich sag ja, Anti-Albaner, obwohl dieser Thaci ein Ar....och ist und weg muss --Beli 18:35, 18. Jan. 2011 (CET)

Ich versteh dich Beli, aber probier die Sache etwas gelassener anzuschauen. Wenn das aber so sein soll, kannst du jederzeit mit der entsprechenden Quelle die Informationen reinschreiben. Nur zu. ;)--Ohrixhani 18:49, 18. Jan. 2011 (CET)

Ich wiederhole, dass, wenn Sie aufmerksam lesen, nirgends von einer direkten Verwicklung von Herrn Thaçi in den Organhandel die Rede ist. Es hat genaue Namen betreffend den Organhandel, aber nicht den Namen von Herrn Thaçi. Was gesagt wird, ist, dass diese Personen zum Kreis von Herrn Thaçi gehören. Man muss wissen, dass Herr Thaçi immerhin eine bedeutende Verantwortung innerhalb der UÇK und innerhalb dieser Gruppe hatte. Ich kann mir jedoch Herrn Thaçi schlecht vorstellen, persönlich an einer Organentnahme teilgenommen zu haben. Direkten Verwicklung heisst wohl, dass er nicht persönlich an der Organentnahme war, das ist wirklich unvorstellbar. Aber dass er Mitwisser vielleicht sogar Kopf des ganzen Gewesen ist, ist vorstellbar. Darum find ich den Abschnitt in unserem Artikel ok. -- KurtR 00:54, 19. Jan. 2011 (CET)

Yugoslawen

Februar 1999 schrieben ihn die Jugoslawen wegen mehrerer terroristischer Anschläge auf die jugoslawischen Polizisten in Glogovac/Gllogovc zur Fahndung aus. Hier sind doch wohl die Serben gemeint, da es ja zu diesem Zeitpunkt keinen Vielvölkerstaat Yugoslawien mehr gab. 194.97.142.113 14:52, 16. Dez. 2010 (CET)

Schon mal den Artikel Bundesrepublik Jugoslawien gelesen? --El bes 17:36, 16. Dez. 2010 (CET)

"Spekulationen" in der Überschrifft

Der zu spekulativ zweideutige Ausdruck der Verbindungen Hashim Thaçis zur organisierten Kriminalität in der Überschrifft irritiert. Es soll ja nicht im Artikel und dem zutreffenden Absatz spekuliert werden ob Thaçi mit der organisierten Kriminalität in Verbindung steht, sondern die Informationen die zu den Vorwürfen führen, hier auch nicht nur spekulative, sondern auch belegte eingefügt werden, wie welche Beweislast die Hintergründe zu den jetzt erstmals in dieser Offenheit publizierten Vorwürfen haben. Dies könnte meinetwegen in Verbindung Thaçis zur organisierten Kriminalität ohne spekulatius erfolgen. Ansonsten hinkt man der Presse hinterher, die über das Spekulationen hinaus Thaçis Führungsstellung in der organisierten Kriminalität im Kosovo publiziert. 17:41, 19. Dez. 2010 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 85.181.13.202 (Diskussion) )

The Guardian - Nato-Dokumente belasten Thaci

Ich habe folgendes eingefügt: Link. Ich wäre dankbar, wenn jemand das gegenlesen, kontrollieren, korrigieren, ergänzen, etc. würde anhand den Quellen und möglichen anderen Quellen. Danke. -- KurtR 09:46, 25. Jan. 2011 (CET)

Entfernt - keine wesentlich neuen Infos. Abschnitt ist schon lang genug. WP kein Newsportal WP:WWNI, Punkt 8.Vandenhoek 21:22, 27. Feb. 2011 (CET)

Es geht im Artikel auch nicht um Xhavit Haliti. Das sind keine gesichterten Infos, sondern nur Gerüchte und nicht bewiesene Anschuldigungen einer Zeitung. Hat in WP nichts verloren. Kurzer Hinweis auf die Quelle in vorherigen Absätzen ist aber ok.Vandenhoek 21:25, 27. Feb. 2011 (CET)

Er ist Bektaschi- Alevite

Kann man das einfügen? (nicht signierter Beitrag von 88.76.131.172 (Diskussion) 12:12, 12. Mai 2011 (CEST))

Ja, wenn es eine nachvollziehbare Quelle dazu gibt. --Martin Zeise ✉ 07:05, 18. Mai 2011 (CEST)

Halbsperrung (erl.)

Die Seite ist nun seit vier Jahren halbgesperrt. Kann sie bitte jemand endlich aufheben? Bedarf davon ist ja nicht mehr nötig.--Alboholic (Diskussion) 21:05, 9. Nov. 2012 (CET)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 10:50, 29. Mär. 2016 (CEST)

Haremhab

Neue Info - Thaci soll sich einen Harem mit 52 versklavten Frauen und tschetschenischen Bodyguards halten. http://macedoniaonline.eu/content/view/22202/50/ 134.155.36.48 17:11, 16. Nov. 2012 (CET)

Sag mal, KurtR, geht's noch, hier einfach einen Diskussionsbeitrag zu entfernen? Wenn Du zu dem Thema etwas beizutragen hast, kannst Du Dich hier auf der Disk einbringen. Ansonsten kümmer Dich um Deinen Kram. Beim nächsten Mal werde ich eine VM gegen Dich beantragen. 134.155.36.48 20:28, 16. Nov. 2012 (CET)

Mir dünkt die Quelle nicht neutral, oder irre ich mich dabei?--Alboholic (Diskussion) 20:42, 16. Nov. 2012 (CET)

Unseriöse Quelle. Siehe auch das Impressum. Darum hatte ich das Ganze vorhin entfernt. --KurtR (Diskussion) 21:13, 16. Nov. 2012 (CET)

Ja, da hast du wohl vollkommen Recht. Ich denke, dass das Thema beendet ist.--Alboholic (Diskussion) 22:08, 16. Nov. 2012 (CET)

Die Position des Harems wird in der Quelle genau angegeben. Auch sonst enthält der Bericht viele Details. Ich werde noch nach weiteren Quellen schauen. Dass kosovoalbanische Quellen das Thema aufgreifen ist aber natürlich kaum zu erwarten (soviel zur Neutralität). 134.155.36.48 00:58, 17. Nov. 2012 (CET)

Aha. Natürlich gibt es im Kosovo keine oppositionellen Zeitungen. Soviel zu deinem Wissen zum Thema.--Alboholic (Diskussion) 17:43, 17. Nov. 2012 (CET)

Prozessausgang vor dem Sonderankläger des Kosovarischen Sondergerichts mit Sitz in Den Haag

Leider erwähnt der Artikel nicht, wie die Anklage vor dem "Kosovarischen Sondergerichts mit Sitz in Den Haag" ausgegangen ist, ob das Verfahren noch andauert etc. Kann da bitte ein Sachkundiger ein kurzes Update fertigen ? Danke . --87.238.213.99 17:43, 31. Mai 2022 (CEST)

Wenn ich das richtig beurteile, dauert der Prozess noch an. Insb. ist m.E. die Aussage falsch, er sei freigesprochen worden. Vielmehr hat Thaci am 10. Mai 2022 mit Blick auf die neuen Vorwürfe auf "unschuldig" plädiert. Dies sollte dringend angepasst werden! --77.87.228.68 17:14, 8. Jun. 2022 (CEST)