Diskussion:Haus Doorn

Holz

Soviel ich weiß, hat der Ex-Kaisr das Holz nicht nur zum Spaß gehackt, sondern als Brennholz an bedürftige verteilen lassen. (nicht signierter Beitrag von 95.90.17.42 (Diskussion) 16:15, 2. Jul 2011 (CEST))

Besitz

Es fehlt die Information, wem das Anwesen derzeit gehört. (nicht signierter Beitrag von 95.90.17.42 (Diskussion) 16:15, 2. Jul 2011 (CEST))

Da der niederländische Staat das Grundstück enteignet hat, gehört es seitdem wohl offenbar dem niederländischen Staat.--87.155.52.112 04:16, 26. Jan. 2013 (CET)

Die Information: Nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges enteignete der niederländische Staat den Besitz zu seinen Gunsten befindet sich (mit Hinweis auf die Quelle in der Zusammenfassungszeile) bereits seit dem 9. Januar 2013 im Text.--Gloser (Diskussion) 13:03, 26. Jan. 2013 (CET)

Überarbeiten

Wo ist denn dieser merkwürdige Ort in Europa? Eine Ortsangabe fehlt noch. Der Artikel kann auch etwas mehr Neutralität vertragen ( ... kaum ein anderes Schloss..., ...zu jedem europäischen Thema ...)--Lyzzy 23:22, 28. Jun 2005 (CEST)

Na ja, in Doorn eben. Aber danke für die Frage und die Kritik; ich habe den Artikel angepasst.

Klar, eine Enzyklopädie dient nicht dazu, Meinungen auszutragen. Aber mich würde interessieren ob jemand ein anderes Gebäude in Europa nennen kann, in dem in nur einem Dutzend Zimmern jahrzehntelang stilvoll mit allem Drum und Dran Hof gehalten wurde von einem Monarchen oder ex-Monarchen.

noch immer überarbeiten

• "Haus Doorn ist einer der merkwürdigsten Orte in Europa." - unenzyklopädisch.
• "Es dürfte nur wenige andere Orte geben, wo durch jeden Kubikmeter so viele verschiedene historische und kulturelle Bezugslinien laufen." - "dürfte"? Wenns eine Vermutung ist gehörts nicht in diese Enzyklopädie, wenns keine Vermutung ist bitte belegen und entsprechend formulieren. "Kubikmeter"? liegen die "historischen und kulturellen Bezugslinien" im Erdboden vergraben oder in den Wänden vermauert? Man kann geschichtliche Ereignisse wohl kaum so dreidimensional quantifizieren, wie hier getan wird. Unenzyklopädisch.
• "Zu fast jedem europäischen Thema ließe sich in Haus Doorn eine Exkursion veranstalten - und das in nur einem Dutzend Räumen." Klingt vielversprechend, nur leider folgt dann im Artikel fast garnichts. Entweder belegen oder raus mit dem Satz.
• Im Abschnitt "Das Gebäude und seine Geschichte" wird ein bisschen vom Gebäude vor allem aus der Zeit Wilhelm II. erzählt, dem dann nochmal ein extra Abschnitt gewidmet wird? Bitte umstrukturieren. Außerdem passt die Überschrift (Gebäude) nicht zu der Info mit den Bäumen im Park drumrum. Vielleicht einfach auf "Anwesen" erweitern? --C.Löser ^Diskussion 22:39, 11. Jul 2006 (CEST)

überarbeitet

Habe den Artikel mit Infos aus der englischen & niederländischen Wiki, sowie Preussen.de und der Haus-Doorn-Seite gefüllt. Wäre toll, wenn jemand mal ein aussagekräftiges Bild zusteuern könnte :o) PodracerHH 19:37, 29. Aug 2006 (CEST)

Stuhl

Kann mal einer das mit dem Stuhl & Göring mal genauer darlegen? --Japan01 01:39, 21. Nov. 2008 (CET)

wurde er dort beerdigt ?

Sofern Wilhelm II. dort auch beerdigt ist, sollte man das vielleicht auch dem Artikel entnehmen können. Rainer E. 15:02, 21. Nov. 2008 (CET)

da steht doch "mit Mausoleum." Rest auch bei W2.--Kresspahl 15:18, 21. Nov. 2008 (CET)

Und in der ganzen Weltgeschichte hat es ja noch nie gegeben, daß Grabmäler gebaut wurden, die dann doch nicht benutzt wurden bzw. es hat ja auch noch nie Umbettungen von höhergestellten Persönlichkeiten gegeben. - Geh bitte mal davon aus, daß ich den Passus "...mit Mausoleum..." gelesen habe, sonst hätte ich meine Frage ja gar nicht erst gestellt. Rainer E. 20:36, 21. Nov. 2008 (CET)

Also, es ist ein Artikel über Haus Doorn und keiner über das Mausoleum. Ein Mausoleum schließt auch aus, das man "beerdigt" wurde. Aber im Artikel über SM steht es dann genauer, wie SKH bestattet wurde. Und der Notbehelf mit der preußischen Erde wird auch verraten. Das ist doch in Ordnung so, oder? Ansonsten mußt Du es eben ändern, es ist eben ein Wiki.--Kresspahl 21:37, 21. Nov. 2008 (CET)

Audrey Hepburn

Kann jemand bestätigen, dass Audrey Hepburn in Haus Doorn aufgewachsen ist? Wenn ja, sollte dies im Artikel erwähnt werden.(nicht signierter Beitrag von Juerv1 (Diskussion | Beiträge) 17:43, 4. Mai 2009)

Dann hätte sie da ja mit ihm zusammen wohnen müssen, denn 1929 - ihr Geburtsjahr - lebte Wilhelm II. schon fast zehn Jahre dort - und noch bis 1941, da war sie zwölf:-) Das Schlos gehörte einer Tante A. Hepburns und wurde vor ihrer Geburt verkauft. podracer_hh 21:40, 4. Mai 2009 (CEST)

Schade, ich hatte gehofft, die Geschichte stimmt... :) --Juerv1 10:50, 5. Mai 2009 (CEST)

Wenn Audrey Hepburn unbedingt in den Text soll, dann so:
Zehn Jahre später brachte eine Schwester der Baronesse in Belgien Audrey Hepburn zur Welt.
Mit dem Nachweis:
Herrenhaus baronesse-heemstra-de-beaufort. www.lokalkompass.de, abgerufen am 26. Februar 2014. .
Zwischen dem Kauf des Hauses in Doorn durch Wilhelm II. und der Geburt Audrey Hepburns durch eine Schwester der Vorbesitzerin in Belgien in den Jahren 1919 und 1929 besteht kein Zusammenhang.--Gloser (Diskussion) 20:48, 28. Feb. 2014 (CET)

Subventionen gekürzt, Schließung droht, Rettung durch Freiwillige?

Mag jemand die Informationen aus diesem Artikel einarbeiten? Danke! --elya (Diskussion) 22:20, 9. Jan. 2013 (CET)

Auf der im Lemma verlinkten Seite des Hauses Doorn wird zaghaft „Land in Sicht“ gemeldet.--Gloser (Diskussion) 23:31, 9. Jan. 2013 (CET)