Diskussion:Hawaiian Princess

Tragfähigkeit

Die Tragfähigkeit von 6000 Tonnen bei nur 4,88 m Tiefgang erscheint mir zu hoch. Ein vergleichbares Schiff, die City of Plymouth, allerdings 1 Meter breiter, kommt bei 5,5 m Tiefgang auf 4184 t Tragfähigkeit. -- Frila 16:54, 4. Mär. 2010 (CET)

Moin Friedhelm! Die Zahl ist aus einem der Bücher (bin gerade außer Haus). Recht sportlicher Wert, da hast Du recht. Dazu braucht es zumindest einen sehr hohen Völligkeitsgrad. Wenn ich noch eine andere Quelle finde, vergleiche ich noch mal. Aus den Klasseunterlagen des umgebauten Schiffs geht es leider nicht mehr hervor. Gruß, --SteKrueBe ^Office 17:46, 4. Mär. 2010 (CET)

Bei DNV ist die Tragfähigkeit nach dem Umbau mit 2690 Tonnen bei 6,92 m Tiefgang angegeben. -- Frila 00:57, 5. Mär. 2010 (CET)

Als Heckfänger mit Fabrik im Bauch. Das lässt sich kaum vergleichen. Ich wühle aber ohnehin in ein paar Listen, mal schauen. Gruß, --SteKrueBe ^Office 02:33, 5. Mär. 2010 (CET)

Das stimmt schon, aber 4,88 m zu 6,92m Tiefgang sollte doch schon Anlass zum Nachdenken sein. -- Frila 08:14, 5. Mär. 2010 (CET)

Moin Friedhelm, was soll ich deiner Meinung nach machen? Der Wert ist in einer ansonsten reputablen Quelle angegeben und 6000 Tonnen Tragfähigkeit sind bei einer entsprechen völligen Rumpfform durchaus machbar. Ich halte den Wert bei 4,88 Tiefgang auch für unwahrscheinlich, aber ich habe es anhand der Schiffsdaten und anhand der Ladungsdaten nachgerechnet. Möglich ist er. Da die Containerkapazität von 156 auf 212 erhöht wurde, könnte seinerzeit auch der zulässige Tiefgang angepasst worden sein. Das wäre eine Erklärung. Bis ich eine andere gute Quelle finde muß ich die gefundenen Daten aber als gegeben hinnehmen, sonst wäre es Theoriefindung. Die Tiefgangsänderung nach dem Umbau zum Fabriktrawler hat nichts zu sagen, denn das Schiffseigengewicht hat sich dadurch ja grundlegend geändert. Erklärt das die Situation? Grüsse aus Leer, --SteKrueBe ^Office 11:13, 5. Mär. 2010 (CET)

Barge

Die Barge übernahm den Transport - aber sie wurde nie mit einem Motor umgerüstet? Wie denn dann? --Mef.ellingen 12:50, 6. Mär. 2010 (CET)

Moin Mef.ellingen! Sie wurde garnicht umgerüstet, sondern weiter als Barge genutzt. Müsste ich das vielleicht anders umschreiben? Gruß aus Leer, --SteKrueBe ^Office 13:28, 6. Mär. 2010 (CET)

Auch Moin - es klingt komisch, so als ob das Schiff allein fuhr.... "mit einem Schlepper und der Barge ...." oder so? Gruß --Mef.ellingen 15:42, 6. Mär. 2010 (CET)

Vieraugenprinzip! Klingt es so besser? Schönes Wochenende, --SteKrueBe ^Office 15:53, 6. Mär. 2010 (CET)

Jetzt find ich es eindeutig. Bis denn. --Mef.ellingen 16:07, 6. Mär. 2010 (CET)