Diskussion:Hays Code
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Geschichte
Zitat Als Maßstab für die Beurteilung galt das gesunde Volksempfinden (the average person of healthy and wholesome mind).Zitat Ende
Bin ich jetzt überempfindlich? Ich würde das lieber mit "Die Durchschnittsperson gesunden und vollständigen Verstands" übersetzt sehen als mit einer eindeutig im Zusammenhang mit "entarteter Kunst" belegten Floskel aus dem Nazi-Jargon. Eure Meinungen dazu?
W.i.A. xxx
Was ich am Artikel noch ergänzen will (nach dem letzten Absatz):
Eine Auswahl der Vorschriften und ihre Auswirkungen
--[[Benutzer:Kubrick|[[Benutzer:Kubrick|Elasto 10:04, 31. Mär 2005 (CEST)]]~]] 14:34, 8. Aug 2004 (CEST)
- ja dann man tau Elasto 10:04, 31. Mär 2005 (CEST)
Rechtliche Bindung
War der Code irgendwie rechtlich bindend? Oder besser gesagt: War er nur für die Mitglieder der MPPDA rechtsbinden und die Mitgliedschaft dort war rechtlich freiwillig, auch wenn man Filme produzieren wollte? Basierte das diese rechtliche Bindung dann als auf einem zivilrechtlichen Vertrag?
Oder war es später auch direkt von staatlicher Seite aus bindend gemacht worden (durch [[|öffentliche Recht|öffentliches Recht]]?
Der Production Code wurde im Interesse der US-Filmwirtschaft eingerichtet, um eine landesweite Freigabe der Filme zu ermöglichen. Produktionen die sich den Weisungen des Hays Office nicht unterwarfen, konnten dennoch veröffentlicht werden, mussten aber gegebenenfalls ein Aufführungsverbot durch die jeweiligen Bundesstaaten hinnehmen. (nicht signierter Beitrag von 89.204.136.52 (Diskussion) 18:29, 10. Aug. 2012 (CEST))
Filme vor dem Hayes-Code
War es denn "normal", dass in Hollywood-Spielfilmen vor 1927 pornographische Szenen gezeigt wurden? Oder wie muss man sich das vorstellen?
- Das wirft gleich zwei Gegenfragen auf: Was ist normal und was verstand man 1927 unter Pornographie? Faktisch gab es in den 1920er Jahren eine Subkultur von Filmen, die auch heute noch den Tatbestand der Pornographie erfüllen, gemeinhin als "stag" bezeichnet, nur wurden die nicht von den Studios produziert, die den Code mitinitiierten. (nicht signierter Beitrag von 89.204.136.52 (Diskussion) 18:29, 10. Aug. 2012 (CEST))
ACHT(!?) Punkte
Im Text ist von einem acht Punkte umfassenden Programm die Rede, aber ich kann beim besten Willen nicht mehr als sieben Punkte in der Auflistung finden. Der englische Artikel listet ohnehin wesentlich mehr auf (z.B. die respektvolle Behandlung der Staatsflagge). Vielleicht sollte Jemand, der sich damit auskennt oder in diesem Bereich kompetent recherchieren kann, diesen Teil des Artikels nochmals kritisch ansehen und ggf. überarbeiten. -- Qhx 07:45, 20. Okt. 2008 (CEST)
- Es handelte sich um 11 "Don't"-Thematiken (die unter keinen Umständen zu behandeln waren) und 25 "Be Careful"-Thematiken (die mit besonderer Vorsicht verwendet werdet durften). (nicht signierter Beitrag von 89.204.136.52 (Diskussion) 18:29, 10. Aug. 2012 (CEST))
"gesunden Volksempfindens"
Diese Wendung, die durch Kursivierung wie als Zitat erscheint, haben die Amis Anfang des 20. Jahrhunderts sicher nicht verwendet. --Asthma und Co. 08:04, 26. Nov. 2008 (CET)
Englisch - Deutsch
Mal von dem "gesunden Volksempfinden" abgesehen, heißt übersetzen nicht Wort-für-Wort-Übertragung, den deutschen Sprachgebrauch sollte ein Übersetzer kennen. Ein "obscenity in all forms" sollte man nicht mit "... in allen Formen" übersetzen, sondern "in jeder Form". Etcetera ad libitum. (nicht signierter Beitrag von 82.83.77.84 (Diskussion | Beiträge) 12:44, 13. Jun. 2009 (CEST))
Unklarheiten/Verbesserungsvorschläge
Ich bin habe keine Ahnung von Filmgeschichte, daher möchte ich nicht einfach etwas ändern, sondern frage alle um Rat.
- Eine Erläuterung, was nun genau an dem Wort screw bemängelt wurde, wäre hilfreich, denn der Artikel über den Film selbst beschreibt keine Probleme mit dem Hays Code.
- Warum wurde zu Kay Francis und New Hollywood verlinkt? Ich kann bei beiden nicht erkennen, inwiefern eine Verbindung mit dem Hays Code besteht - abgesehen von der Zeit.
- Herrschaft des Codes - der Begriff Herrschaft irritiert mich, weil in diesem Zusammenhang eher unenzyklopädisch - es sei denn, es ist ein Fachbegriff (worauf die Kursiv-Setzung hindeutet), der dann aber auch der Klärung bedarf.
- Die 7 Punkte, die hier stehen, sind nicht der Wortlaut des Hays Codes, sondern gehören zu den Richtlinien, die vor dem Hays Code aufgestellt wurden. Wenn das zitiert wird, sollte der Hays Code, um den es ja eigentlich geht, wenigstens im gleichen Umfang zitiert werden. Ansonsten bin ich für eine Reduktion auf eine deutsche Zusammenfassung anstelle der Liste, die noch dazu unübersichtlich ist, weil die Grenze zw. Englisch und Deutsch nicht zu erkennen ist. Warum verursachte das Regelwerk einen "öffentlichen Aufschrei", der einige Politiker Zensurgesetze fordern ließ? Erschließt sich mir nicht, ich kann mir nicht vorstellen, dass erst durch diese Liste den Leuten klar wurde, dass in den Filmen schlimme Dinge gezeigt wurden und es vorher keiner gemerkt haben will.
Den 2. Punkt würde ich löschen, den 3. sprachlich neutraler formulieren, aber ich hätte gern eine Absicherung von den Filmexperten unter uns, bevor ich im Artikel rumdoktere. --XchrissyX 16:30, 16. Aug. 2010 (CEST)
Ehebetten
Angeblich schrieb der schrieb der Hays Code bei Eheleuten im Film getrennte Betten vor, dazwischen ein Nachttisch. [1] Stimmt das? Dann sollte es im Artikel stehen. Falls es nicht stimmt, sollte es als verbreitetes falsches Gerücht im Artikle stehen. --Bin im Garten 20:43, 3. Nov. 2011 (CET)
Dazu: IX. Locations The treatment of bedrooms must be governed by good taste and delicacy. So der Wortlaut. Wie das interpretiert werden sollte, (noch) k.a. -- 131.220.192.103 19:19, 17. Jan. 2012 (CET)
- Der Code hat gar nichts vorgeschrieben, die Zwei-Betten-Lösung war eben die eleganteste, um sich eventuellen Ärger zu ersparen. (nicht signierter Beitrag von 89.204.136.52 (Diskussion) 18:29, 10. Aug. 2012 (CEST))
Quelle
Hallo, ich meine das Rätsel um das "gesunde Volksempfinden" gelöst zu haben...
Der erste Teil des Artikels ist in Gänze (mit Kürzungen, aber samt jenem Zitat) abgeschrieben aus: Sannwald, Daniela/Müller, Robert (1996): Atemlos. Hollywood 1929-1934. In: Viennale (Hrsg.): Before the Code. Hollywood 1929-1934. Wien: Internationale Filmfestwochen Wien/Geyer + Reisser, S.5-44.
Was sowohl das Zitat erklärt, als auch den doch etwas zu großen Schwerpunkt (für die Länge des Artikels) auf die Zeit vor 1918..
Wie geht ihr eigentlich im allgemeinen mit sowas um? (Quelle ist ja auch nirgendwo genannt, sowie Passagen wörtlich übernommen) -- 131.220.192.119 12:29, 17. Jan. 2012 (CET)
Lemma
Kann man diesen Schwachsinn nicht mal ändern? Die korrekte Bezeichnung für das Lemma wäre Motion Picture Production Code. Die Assoziation mit Will H. Hays zeugt von grössten Wissenslücken zum Thema. Die Durchsetzung des Codes wie auch die Auswüchse erfolgten unter dem Katholiken Joseph Breen, der der Production Code Administration 20 Jahre lang vorstand. Hays war gerade einmal vier Jahre tätig, in denen der Code nur dem Namen nach existierte. Zudem fehlt der Hinweis auf die Entscheidung des Supreme Court von 1915 in Mutual Film Corporation v. Industrial Commission of Ohio, welche eine bundesstaatliche Filmzensur für verfassungsmässig erklärt hat. Desgleichen gilt für United States v. Paramount Pictures, Inc. von 1948, welche die vertikale Integration von Filmstudios und Kinos beendet hat. Der dadurch mögliche Einfluss ausländischer Filmproduktionen, die nicht an den Motion Picture Production Code gebunden waren, war die Ursache für seine Schwächung.(nicht signierter Beitrag von 176.0.33.165 (Diskussion) 13:32, 18. Mär. 2016 (CET))
- In diversem Biographien und Interviews wird fast immer vom Hayescode gesprochen. Die Bezeichnung mag nicht jedem Logiker gefallen, war aber sehr verbreitet. Eine Buchsuche zeigt, dass "Production Code" und "Hays Code" gleichberechtigt benutzt wird. Das Lemma ist also ok --Walter Koch (Diskussion) 23:47, 17. Okt. 2020 (CEST)
Wichtiges Detail fehlt!
1915 hat der Supreme Court in Mutual Film Corporation v. Industrial Commission of Ohio die Rechtmässigkeit einer Filmzensur durch die Bundesstaaten bestätigt. Das Urteil sollte bis 1951 Bestand haben und war die Grundlage für die Schaffung des Code als freiwillige Selbstkontrolle der Industrie.
