Diskussion:Heather Mills
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Kindheit
Was soll das denn? Erst von "schwieriger Kindheit" murmeln, dann aber keine Belege bringen?
"Unfall mit einem Polizeimotorrad" ist grottenschlecht formuliert - klingt wie: Teenager klaut ein Polizeimotorrad und hat damit einen Unfall. So war's aber wohl nicht.
Weiß denn bitte wer näheres zu dem ominösen Polizeimotorrad? Hat Heather das Ding geklaut oder ist sie mit ihm kollidiert? :-) --Juerv1 10:28, 8. Jun 2006 (CEST)
Es sollte jedoch erwähnt werden, da sie dadurch erst bekannt wurde! Sie wurde von einem Polizeimotorad erfasst worden, wobei das Bein abgetrennt wurde! Die Polizei war sehr schnell unterwegs, weil sie auf dem Weg zu einem Fehlalarm in dem Palast in dem Lady Diana lebte!
Meiner Meinung nach ist dieser Artikel voll von unbedeutenden Details. Zum Beispiel könnte man den gesamten Absatz über Fehlgeburten und Schmerzensgeld streichen, die ganze Medienberichterstattung abkürzen usw. Ich würde das übernehmen, wollte das nur mal zur Diskussion stellen bevor ich es einfach lösche. --Nikachu 23:15, 21. Okt. 2006 (CEST)
Interessant wäre es aber trotzdem die unterschiedlichen Ansichten zu ihrer Person klarzustellen! In ihren Erzählungen finden sich immer wieder Widersprüche (besonders was die Fehlgeburten und das Schmerzensgeld betrifft) und sie ist bereits zu einer hohen Strafzahlung verurteilt worden, weil sie sich eine Episode im Leben einer Jugendfreundin angeeignet und als ihre pers. Erfahrung ausgegeben hat! Ihre Person wird heftig diskutiert und sie wird öffentlich als Lügnerin tituliert! Die Frage ist: soll man ihre Version ihrer Lebensgeschichte glauben ohne es in Frage zu stellen wo es doch so viele Widersprüche gibt?
Artikelqualität
Auf Grund der hier und in der Löschdiskussion geäußerten relativ heftigen Kritik an der Qualität dieses Artikels setz ich ihn auf einen gültigen Stub zurück. Beim Erweitern bzw. Neuschreiben bitte WP:QA und WP:WSIGA beachten. --NoCultureIcons 16:57, 31. Okt. 2006 (CET)
Scheidung
Ich habe die Scheidung verfolgt und das Sorgerecht um die Tochter war zu meinem Erstaunen (so wie das im Beitrag geschildert ist) NIE ein Streitpunkt! Die Einzelheiten zum Sorgerecht wurden schon vor der Scheidung festgesetzt! Es stimmt auch nicht, dass keine weiteren Einzelheiten bekannt wurden, denn das über 50 Seiten lange Urteil (welches Heather Mills nicht in einem guten Licht präsentiert) wurde veröffentlicht!
Autorin mehrerer Bücher?
Ich finde es nicht richtig Heather Mills als die "Autorin mehrerer Bücher" zu beschreiben! "Out on a limb" (später "A single step" bzw. die deutsche Übersetzung) wurde, so wie auch andere Promis "ihre Bücher" schreiben, nach Interviews von einem richtigen Autor verfasst. In diesem Fall heißt die Dame Pamela Cockerill! Das Buch mit dem Titel "Equilibrium" ist bis heute nicht erschienen und das Erscheinungsdatum ist auf Juni 2008 angesetzt! Was hinter diesem Buch steckt ist mehr als fragwürdig!
Also zumindest "A Single Step" und dieses "Life Balance" (weiß jetzt nicht, ob das in Deutschland schon erschienen ist) sind ja schon mal zwei. Dass die Promis ihre Bücher eben oft nicht selber schreiben ist wohl wahr, die Bücher laufen dann aber in der Regel trotzdem unter deren Namen bzw. werden auch entsprechend vermarktet, wo soll man also die Grenze ziehen??? --Nikachu 16:22, 16. Feb. 2007 (CET)
Hinweis auf Unkorrketheiten auf Heather Mills Websiten
Der Hinweis ist legitim und notwendig, zumal auch ein Verweis auf diese Webseiten im Artikel anzutreffen ist (welcher wiederrum nicht von mir stammt). Es handelt sich auch keinesfalls um irgendeinen POV, sondern um klare, leicht verifizierbare Sachverhalte.
Die Verweise auf die Website wären irreführend ohne den Hinweis. Das ist wie wenn ich Unter "Motor" einen Verweis auf eine Website habe die empfiehlt regelmässig Zucker in den Tank zu füllen. Oalexander 01:29, 18. Mär. 2007 (CET)
- Der Hinweis hat in dieser Form im Artikel nix verloren. Aber hier auf der Diskussionsseite kannst du gern darauf hinweisen dass man mit diesen Quellen ein wenig vorsichtig sein muss, danke dafür. Gruß, --NoCultureIcons 17:57, 18. Mär. 2007 (CET)
Lieber Kollege, hier hast du Deine Meinung und ich meine. Solltest du Deine für richtiger halten empfehle ich Dir den Weg durch die üblichen Mediationsprozesse. Dass ich auf der Basis von reinen Fakten operiere kann per Besuchen auf beispielsweise UNESCO oder British Open University schwierigkeitslos belegt werden.
Wenn Du meinst "der Hinweis hat in dieser Form im Artikel nix verloren" stelle ich anheim, in welcher Form dann im Artikel auf offenkundige Unkorrektheiten in ebendort angeboten Zielseiten hingewiesen werden soll. Geeignete Vorschläge sind immer willkommen. Freudige Grüsse!
Die weithin übertriebene Reaktion auf ein berühmtes deutsches Gerichtsurteil könnte hier beispielsweise greifen: ist der Verlinkende mitverantwortlich für offenkundige probleme mit den Zielseiten, zumal wenn die Problematik bewusst ist! Oalexander 02:51, 19. Mär. 2007 (CET)
- "in welcher Form dann im Artikel auf offenkundige Unkorrektheiten in ebendort angeboten Zielseiten hingewiesen werden soll": Überhaupt nicht, wir haben nicht die Aufgabe die Medienkompetenz des Lesers zu ersetzen. Selbstverständlich finden sich auf den Homepages von irgendwelchen Berühmtheiten Ungenauigkeiten, jedem denkenden Menschen ist das bewusst. Bei Michael Jackson steht vermutlich nix über irgendwelche Gerichtsprozesse und dubiose Geldzahlungen, trotzdem gehört in den Artikel kein "Hinweis: Auf Michael Jacksons Webseite wird nicht die volle Wahrheit wiedergegeben" getackert. Wenn dich Frau Mills so interessiert solltest du lieber versuchen, anhand von glaubwürdigen Quellen diesen Artikel mit relevanten Informationen auszubauen. Gruß, --NoCultureIcons 03:19, 19. Mär. 2007 (CET)
Ich hab den Link auf ihre Seite entfernt, ich hoff mal damit erübrigen sich weitere Debatten. --NoCultureIcons 03:42, 19. Mär. 2007 (CET)
Hi, eben wurde die von mir hinzugefügte Tatsache, dass sie eine ehemalige Prostituierte ist, entfernt. Dies entspricht aber leider den Tatsachen, ich durfte leider eben ihre fiesen Brüste im TV begutachten. Dieser Clip stammte aus einem Video aus dieser Zeit. (nicht signierter Beitrag von 84.60.56.168 (Diskussion) )
- Nicht belegte Anschuldigungen haben im Artikel nichts zu suchen. Mills selbst streitet die Vorwürfe ab. Formulierungen wie fiese Brüste werfen auch kein gutes Licht auf jemanden, der derartige Behauptungen einfügen möchte. --Mikano 19:27, 4. Mai 2008 (CEST)
Mills, mittlerweile durch prostitution, entschuldige, ihren lebenswandel zu millionen gekommen, räumt gegenüber der Sun auf nachfrage ein, dass sie eine hure gewesen ist. Also wenn du DARAUF wartest kannst du lange warten, zumal sie mittlerweile auf society lady macht. Natürlich streitet sie dies ab, gründe dafür hat sie genug. Allerdings gibt es auch genug quellen, die gegenteiliges behaupten, u.a. das video mit den fiesen brüsten. Ob meine person hier in einem guten licht steht ist zweitrangig, denn hier geht es nun mal um eine andere person. demnach werde ich die formulierung fiese brüste auf die brust von heather mills weiterhin verwenden, da ich persönlich ihre oberweite nun mal als fies empfinde.(nicht signierter Beitrag von 84.60.0.127 (Diskussion) )
- Wikipedia ist keine Klatschzeitung. Solange es keine Belege für die Beschuldigungen gibt, haben sie im Artikel nichts zu suchen. Es wäre auch nett, wenn du dein gestörtes Verhältnis zu Brüsten anderweitig ausleben würdest… --Mikano 13:43, 7. Mai 2008 (CEST)
Samthandschuhe
Frau Mills wird im Artikel wahrlich mit Samthandschuhen angefasst, verglichen mit der englischsprachigen Version [1]. Dort ist u.a. von ihrem "Löschangriff" gegen McCartneys Anwältin während der Aushandlung ihrer Scheidungsbeute, ihrer notorischen Verlogenheit und ihren regelmäßigen Gewaltausbrüchen die Rede. Sollte auch hier rein, sonst wird die Darstellung ihrer Person nicht gerecht. --AnglismenJäger Diss 16:06, 10. Okt. 2009 (CEST)
- Was soll das denn hier werden? Ich dachte immer, das hier ist die achso NPOVvige toitsche Wikipedia? -- 188.96.107.162 01:44, 29. Okt. 2009 (CET)
- Ist in der Frage irgendein Sinn drin? --AnglismenJäger Diss 13:42, 29. Okt. 2009 (CET)
Unterschenkel
Wie kann man _nur_ einen Unterschenkel verlieren? Habe Fotos auf Google gesehen und es sieht wirklich so aus als wäre nur der Schenkel prothetisch, der Rest vom Fuß hingegen echt. Wie geht das? (nicht signierter Beitrag von 89.15.13.68 (Diskussion) 03:12, 2. Okt. 2011 (CEST))
- Schau dir das Bild in diesem Artikel an: news.bbc.co.uk: Mills removes false leg on live TV. Wenn dir dann noch etwas unklar ist, stelle die Frage etwas genauer. --Mikano 09:13, 2. Okt. 2011 (CEST)
Modelkarriere
Gibt es darüber überhaupt nichts zu sagen? Dann sollte dieser Umstand auch aus der Einleitung verschwinden.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:17, 4. Mai 2012 (CEST)
