Diskussion:Heeresgruppe Kurland
Überarbeiten:
- länger -- John N. Diskussion Beiträge 20:21, 14. Apr 2005 (CEST)
eigentlich ist ja ein Portrait Hitlers verboten Ede1 04:16, 19. Aug 2006 (CEST)
- Ja, aber :
In Deutschland ist die Verbreitung und Darstellung von Symbolen des "Dritten Reichs" strafbar unter den §§ 86, 86a StGB.
Verboten ist sowohl das Verbreiten der genannten Kennzeichen als auch das öffentliche Verwenden sowie das Verwenden in einer Versammlung (Abs. 1 Nr. 1). Ebenso sind entsprechende Vorbereitungshandlungen, namentlich das Herstellen, das Vorrätighalten sowie das Ein- und Ausführen strafbar (Abs. 1 Nr. 2).
Ausgenommen hiervon sind Handlungen der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Abwehr verfassungswidriger Bestrebungen, der Kunst oder der Wissenschaft, der Forschung oder der Lehre, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlicher Zwecke (Abs. 3 i. V. m. § 86 Abs. 3 StGB).
siehe:Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen--Fornax 07:35, 19. Aug 2006 (CEST)
Berichtigung
Nein, die Heeresgruppe Kurland war kein Großverband der Heeresgruppe Nord, die Heeresgruppe Kurland WAR die am 25. Januar umbenannte Heeresgruppe Nord. Das ist die Heeresgruppe, die in Frankreich "C" hieß, und mit Beginn des Feldzugs gegen die Sowjetunion den Namen "Nord" erhielt. Am 22. Juni 1941 unterstanden der Heeresgruppe die 16. Armee, die 18. Armee und die Panzergruppe 4. Und die 16. und 18. Armee unterstanden der Heeresgruppe bis zum Ende des Krieges. --87.179.217.176 20:55, 25. Okt. 2008 (CEST)
Neufassung der Artikel über die Heeresgruppen
Eine Reihe von Artikeln über die Heeresgruppen des Zweiten Weltkriegs, nämlich A, B, C, Nord, Mitte, Süd, Don, Nordukraine, Südukraine, Kurland und Ostmark, orientierten sich unsinnigerweise an den Namen, statt an den Formationen, und mussten daher umgeschrieben werden. Dabei werden die Heeresgruppen unter dem jeweils ersten Namen, den sie führten, angegeben, was nur bei Heeresgruppe “C” zu einem “Doppelartikel” führte. Als Hauptquelle dafür diente das Bundesarchiv, Abteilung Militärarchiv. Die Artikel beschränken sich - wie das in einem Lexikon sein sollte - auf eine knappe Einleitung und Übersicht. Bei den Kampfhandlungen verweisen Links auf bereits bestehende Wikipedia-Artikel, die durchweg gut recherchiert sind; daher konnten die ‘Gefechtskalender’ auf eine kurze Aufzählung reduziert werden. Desgleichen wurde auf die allseits beliebten ausführlichsten Tabellen zu den unterstellten Einheiten verzichtet, da das Bundesarchiv hier bei einigen Heeresgruppen und bei allen Armeen detaillierte Tabellen bereithält; von daher ist ein einfaches Abkupfern sinnlos und ‚müllt’ das Internet nur unnötig zu. Gelöscht wurden die Links zum ‘Lexikon der Wehrmacht’ und zur ‘Axis History’, die zwar für viele Bereiche wertvolle Informationen enthalten, aber gerade bei den Heeresgruppen völlig unbrauchbar sind. Daneben gibt es noch eine Unmenge ähnlicher Webseiten, die, wie teilweise wortwörtliche Übereinstimmungen zeigen, offensichtlich voneinander abschreiben. Wer im Endeffekt den Unsinn bei den Heeresgruppen angefangen hat, wird sich wohl nicht mehr nachvollziehen lassen. Wenn man die befremdliche Praxis, für einfache Umbenennung einer Heeresgruppe einen neuen Artikel zu beginnen und andererseits verschiedene Heeresgruppen gleichen Namens in einem Artikel zusammenzufassen, auf Personen anwenden würde, müsste man für eine Frau, die bei der Heirat den Namen des Ehemannes annimmt, für Geburts- und Ehenamen zwei verschiedene Artikel schreiben, und unter „Heinrich IV“ würde man lesen: deutscher König und Kaiser 1056-1105, durch ‘Umbenennung’ von Henry Bolingbroke, Duke of Lancaster 1399-1413 in England und dann 1594-1610 durch ‘Umbenennung’ von Heinrich von Navarra in Frankreich ‘neu aufgestellt’. Nicht sehr clever das, oder?
AHZ --87.179.216.227 10:28, 3. Nov. 2008 (CET)
Hallo,
ich finde deine Beiträge sehr interessant. Es wäre sicher von Vorteil, wenn du dich anmelden könntest, denn nur dann ist es anderen Benutzern hier (wie ich es bin) möglich dich zu kontaktieren. Zwecks Absprache wäre das aber wichtig. Du kannst auch gerne auf meiner Diskussionsseite vorbeischauen. Dann quatschen wir das mal in Ruhe durch. --Мемнон335дон.э. Disk. 17:38, 3. Nov. 2008 (CET)
Fragwürdige Angaben
Ich stelle folgende Behauptung in Frage. "Nach der bedingungslosen Kapitulation der Wehrmachtsführung am 8. Mai 1945 weigerte sich die Heeresgruppe Kurland, eine der letzten intakten Kampfeinheiten Deutschlands, ebenfalls zu kapitulieren. Sie wollte sich als Freikorps nach Art der entsprechenden Einheiten von 1919 aufstellen, dies wurde aber durch die Sowjetunion verhindert."
Diese Aussage entspricht offensichtlich nicht den Tatsachen. Aus Augenzeugenberichten und Quellen geht eindeutig hervor, dass die Heeresgruppe befehlsgemäß kapitulierte. Generaloberst Hilpert vereinbarte noch am 7.5. durch Verbindungsaufnahme mit Marschall Goworow die Umsetzung der Kapitulationsbedingungen und befahl unmissverständlich per Funk: "An alle! Marschall Goworow hat zugestimmt, dass Waffenstillstand bereits 8. Mai, 14.00 Uhr beginnt. Truppen sofort unterrichten. Weiße Flaggen in Stellungen zeigen. Oberbefehlshaber erwartet loyale Durchführung, da weiteres Schicksal aller Kurlandkämpfer davon abhängt!" vgl. dazu u.a. Haupt, Werner: Heeresgruppe Nord, Bad Nauheim 1967
--Der Herr Karl 12:36, 28. Dez. 2008 (CET)
