Diskussion:Heilige Familie

unter "Siehe auch" stimmt ev. was nicht

Unter dem Abschnitt "Siehe auch" steht dies: "Loreto (Marken), Loretokapelle – Wallfahrtsorte Hauses der Familie zu Nazareth".
Und das scheint nicht ganz zu stimmen od. ergibt keinen Sinn. Etwas fehlt bei diesen 4 Wörtern. - Wer korrigiert's? ––--Horst bei Wiki (Diskussion) 14:25, 6. Dez. 2013 (CET)

Ich :) Danke für den Hinweis.--Turris Davidica (Diskussion) 14:35, 6. Dez. 2013 (CET)

Prima. Gern geschehen. Gruß --Horst bei Wiki (Diskussion) 14:48, 6. Dez. 2013 (CET)

Neues Lemma: Verschieben

Ich schlage vor, den Artikel unter dem NPOV-Lemma Familie des Jesus von Nazreth zu verschieben und Heilige Familie als Weiterleitungslemma zu verwenden. Außerdem wäre es wünschenswert, einen Abschnitt Biblischer Befund einzufügen. Der Artikel nennt vor allem Legendarisches und beschränkt sich sehtr stark auf die Darstellung in der römisch-katholischen Tradition. Hier sind mE dringend Ergänzungen nötig. Einspruch? mifg,Gregor Helms (Diskussion) 08:20, 17. Dez. 2013 (CET)

Heilige Familie ist indes ein etablierter Begriff sowohl in der Geschichte der Ikonographie wie auch des Christentums. Familie des Jesus von Nazareth ist dagegen ein Kunstbegriff, der so meines Erachtens nirgendwo verwendet wird. Inhaltliche Ergänzungen gerne, das Lemma Heilige Familie sollte jedoch bleiben, die zutreffende Bezeichnung hat nichts mit einem POV zu tun.--Turris Davidica (Diskussion) 10:07, 17. Dez. 2013 (CET)

Sehe ich genauso wie Turris Davidica. Ergänzungen: natürlich, gerne, aber Verschieben wäre fehl am Platz. Legende, Verehrung, Rezeption in der Kunst gehören sicher unter dieses Lemma. Das wenige, was über die "historische" Familie gesagt werden kann, gehört wohl eher in den Artikel zum historischen Jesus Jesus von Nazareth. Gegenseitige Verlinkungen wären natürlich dann auch sinnvoll. --AndreasPraefcke (Diskussion) 10:17, 17. Dez. 2013 (CET)

+ 1, wie TurrisD und AndreasP. --Der wahre Jakob (Diskussion) 12:33, 17. Dez. 2013 (CET)

Allein der Ausdruck "Ziehvater" im einzigen Einleitungssatz [1] ist doch sehr katholisch geprägt, der ist mir selbst bei fundamentalistischen Protestanten (die dem in der Sache sicher zustimmen) noch nicht begegnet. Insofern könnte man, die Anregungen von Vorrednern aufgreifend, z.B. auf den JvN-Artikel verweisen und noch etwas deutlicher machen, was folgt, dass hier nämlich Wirkungsgeschichte beschrieben wird. Oder das wenige historisch Greifbare doch hier einbauen und dann ausdrücklich deutlich machen, dass nun die Wirkungsgeschichte folgt. Grüße --Sokkok 01:40, 22. Dez. 2013 (CET)

Auf Jesus von Nazareth wird bereits im ersten Satz verwiesen. Wer bei einem Artikel, der nur aus den Abschnitten Darstellungen, Liturgie, Patrozinien besteht, eine Klarstellung braucht, dass es um "Legendarisches" oder "Wirkungsgeschichte" geht, dem ist wirklich nicht zu helfen. Keine Ahnung, was der "biblische Befund", "das wenige historisch Greifbare" oder sonstige Ergänzungen jenseits der "römisch-katholischen Tradition" sein sollen, von deren Einfügung der Artikel profitieren könnte. Die heilige Familie ist nun einmal in erster Linie ein katholisches Thema. --Vsop (Diskussion) 03:38, 22. Dez. 2013 (CET)

Wenn die hl. Familie in erster Linie ein katholisches Thema ist, dann dürfte es in der Einleitung nicht heißen: "[...] versteht die Christenheit". - Nach evangelischem Vertändnis ist das Eingebundensein Jesu in eine Familie ein Teil seiner Menschwerdung bzw. seines Menschseins. Wie immer man zur Historizität der ntl. Angaben steht, sie zeigen, dass für die Schreiber des NTs die Familie Jesu christologisch nicht bedeutungslos war. Auch viele von ihnen zitierte Jesus-Worte können im Kontext seiner Familienzugehörigkeit besser verstanden werden (zB die Bezeichnung Gottes als Vater; seine Frage: "Wer ist meine Mutter, wer sind meine Brüder, meine Schwestern?" und seine Antwort darauf [(Mk 3,20–35 )]; etc. etc). Interessant wäre es auch, in einem Abschnitt zu zeigen, dass die ntl. Darstellungen der Familie Jesu über die "Kleinfamilie" (Zieh-)Vater [;-)] - Mutter - Kind hinausgehen. Danach gab es Brüder und Schwestern, den Herrenbruder Jakobus, eine "Base" Elisabeth aus dem Haus Aarons (also eine Verwandte aus der Priesterfamilie der Cohans), eine Schwester Marias (also eine Tante Jesu; Salome? Frau des Zebedäus?), etc. Das alles steht schon unter verschiedenen Lemmata irgendwo geschrieben, könnte aber hier seinen Überblicksartikel erhalten. Auch bekäme die im Artikel beschriebene (und noch zu ergänzende) Rezeption der "Hl. Familie" in Legende, Theologie, Mariologie, Literatur und Kunst hier ihren Wurzelboden. Es ist ja erstaunlich, wie relativ nüchtern die ntl. Familiengeschichten und -angaben sind! Konflikte werden berichtet, auch Jesu innere und äußere Distanz zu seiner Familie ... eben alles andere als das, was man landläufig unter einer "heiligen Familie" versteht. mfg,Gregor Helms (Diskussion) 06:41, 22. Dez. 2013 (CET)

@Vsop: Mir ist also nicht zu helfen. Danke. Nur leider, leider erwartet man nach dem Einleitungssatz anderes - um nicht zu sagen: mehr. Nicht nur Wirkungsgeschichte.

@alle: Man kann den Artikel in die Richtung ausbauen, die GregorHelms vorschlägt, muss es aber natürlich nicht. Von daher ist - wenn das nicht gewollt ist - etwas mehr als eine nächterne Verlinkung nach JvN denkbar, machbar, möglich und sinnvoll. Sowas lesen ja nicht nur katholische und andere christliche Insider, jedenfalls dürfte es ja so nicht gedacht sein. Wünsche einen gesegneten 4. Advent. Grüße, --Sokkok 13:49, 22. Dez. 2013 (CET)

Streichung durch Pius X.

Gibt es hier weitere Informationen, warum das Fest gestrichen wurde? --Abwun (Diskussion) 08:24, 30. Dez. 2018 (CET)

Ich habe in den Handbüchern nachgesehen - zunächst mal Fehlanzeige. Die Frage bleibt interessant--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:54, 30. Dez. 2018 (CET)

Welche Handbücher liegen dir da vor? --Abwun (Diskussion) 09:29, 3. Jan. 2019 (CET)

Gottesdienst der Kirche. Handbuch der Liturgiewissenschaft, Teile 5 und 6.1; Adolf Adam: Das Kirchenjahr mitfeiern, Jungmann: Missarum Sollemnia. --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:38, 3. Jan. 2019 (CET)

Vielleicht mal bei der FSSPX nachfragen? --Abwun (Diskussion) 06:58, 12. Jan. 2019 (CET)

Was haben die damit zu tun?--Der wahre Jakob (Diskussion) 08:33, 12. Jan. 2019 (CET)

Du weißt schon, dass die Piusbruderschaft nach Papst Pius X. benannt ist? --09:55, 12. Jan. 2019 (CET)

Hat nicht Pius X. "die Sonntage" wiederhergestellt, d. h. die Ränge der Heiligenfeste und der Sonntage (nach Erscheinung, nach Pfingsten) geändert, so dass Feste die Sonntage nicht mehr verdrängen konnten. Faktisch hiess das also dass die Sonntage "in grün"(er lit. Farbe) auch präsent waren. Vorher war "ständig ein höherrangiges Fest", auch wenn Sonntag war. Das passt dann auch dazu, weil ja das Fest der Hl. Familie immer an einem Sonntag war, folglich musste das Fest dem "grünen" Sonntag weichen. Die FSSPX könnte u. U. was erklären, weil diese ja vielfach in der Biographie ihres Namensgebers äußerst versiert sind.--Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 09:58, 12. Jan. 2019 (CET)

Danke für den Tipp. Ich habe mal woanders gesucht und etwas gefunden. Die Piusse brauchte ich nicht zu fragen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:20, 12. Jan. 2019 (CET)

Danke! Aber es bleibt doch die Frage, warum Pius X. dem Fest dann nicht einen anderen Termin gegeben hat, ein festes Datum oder einen „Mittwoch nach...“? --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:47, 12. Jan. 2019 (CET)

Gute Frage. Ich habe beim Nachschauen im Handbuch und den Papsttexten darauf geachtet; Fehlanzeige. Adolf Adam schreibt: "nachdem es unter Pius X. vorübergegend ausgesetzt worden war". Womöglich war die Geschichte ja in Rom strittig, Pius starb 1914, es kam Krieg, es blieb unentschieden, und Benedikt XV. verlegte es dann 1920.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:21, 12. Jan. 2019 (CET)

Vielleicht doch mal in Zaitzkofen Informationen einholen? --Abwun (Diskussion) 08:52, 16. Jan. 2019 (CET)

Woher soillen die das wissen? Auf Kathpedia steht ja auch nichts dazu.--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:28, 16. Jan. 2019 (CET)

Kathpedia.com ist doch keine Seite der Piusbrüder. --Abwun (Diskussion) 09:31, 16. Jan. 2019 (CET)

Offiziell nicht, aber inhaltlich ist da kein weiter Weg hin. Zurzeit wird in Kathpedia gerade das 2. Vatikanische Konzil rück-abgewickelt (zB hier: [2]). Schau mal genauer hin!--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:40, 16. Jan. 2019 (CET)

Vidi ;-) --Ἀστερίσκος (Diskussion) 10:54, 16. Jan. 2019 (CET)

Danke für den Hinweis. --Abwun (Diskussion) 09:41, 16. Jan. 2019 (CET)