Diskussion:Heinrich Pfeifer
Lemma
Verschoben von: Diskussion:Heinrich Pfeiffer (Sicherheitsdienst SS)
Im Klammerzusatz sollte der Beruf oder die Tätigkeit der betreffenden Person, z.B. "Agent", stehen. Eine mehrdeutige Abkürzung wie "SD" ist ungeeignet. --Kolja21 00:39, 4. Jul. 2009 (CEST)
- Erledigt --Kolja21 (Diskussion) 18:45, 30. Jul. 2016 (CEST)
Lemma 2
Verschoben von: Diskussion:Heinrich Pfeiffer (Sicherheitsdienst SS)
Sollte man den Artikel nicht nach Heinrich Pfeifer mit einem f verschieben? Bei Hans-Jürgen Döscher "Das Auswärtige Amt im Dritten Reich" wird er jedenfalls so geschrieben. (nicht signierter Beitrag von 93.206.51.220 (Diskussion) 00:58, 19. Jan. 2012 (CET))
- Die angegebene Dissertation Pfeiffers ist in Würzburg mit 'ff' katalogisiert. Man sollte den darin enthaltenen Lebenslauf für den Artikel heranziehen. --Pp.paul.4 (Diskussion) 14:01, 18. Okt. 2012 (CEST)
- vermutlich ist das nicht die Diss. der richtigen Person, die nach Döscher Pfeifer heißt. --Orik (Diskussion) 01:04, 3. Mär. 2013 (CET)
Ende: Diskussion:Heinrich Pfeiffer (Sicherheitsdienst SS)
Namensschreibweise
DerMann hieß Pfeifer mit 2f. Das hat Orth herausgefunden, der zu einem Sohn Heinrich Pfeifers Kontakt knüpfte und amtliche Dokumente zu Pfeifer einsehen konnte u.a. die Sterbeurkunde. --Orik (Diskussion) 00:49, 3. Mär. 2013 (CET)
- Heinrich Pfeiffer (Sicherheitsdienst SS) wurde am 28. Jan. 2009 von Benutzer:Zsasz angelegt und Ende 2014 von einer IP - ohne Abgleich des Textes - in eine Weiterleitung auf "Heinrich Pfeifer" umgewandelt. Leider wurde der Pfusch unbemerkt gesichtet. --Kolja21 (Diskussion) 17:31, 27. Aug. 2015 (CEST)
Überarbeitungshinweis
Bei der Arbeit an dem Artikel ist wirklich alles schiefgangen. Heinrich Pfei(f)fer soll 1924 an der Universität Würzburg promoviert haben, eine Korrektur der Normdaten wurde (zum Glück erfolglos) 3x beantragt, der Artikel hin- und hergeschoben, alte Diskussionsseiten dabei übersehen, sowie ein Eintrag in Wikidata, wo der 19-jährige Jurist bis heute weiterleben durfte und vermutlich irgendwann nach Wikipedia zurückgefunden hätte. Kurz: Eine Überprüfung des Textes und ein Abgleich mit der letzter Version von Benutzer:Richard Lenzen ist dringend geboten. Die GND für das Pseudonym "Hansjürgen Koehler" habe ich Walter Korodi zugeordnet. --Kolja21 (Diskussion) 19:14, 27. Aug. 2015 (CEST)
- Ich weiss gar nicht, wo das Problem liegt. Die Diss kann man doch getrost weglassen, wenn sie nicht bestätigt wird. Dass wir keine Sterbedaten einer Person der Zeitgeschichte haben, passiert auch häufig. --Orik (Diskussion) 08:26, 28. Aug. 2015 (CEST)
- Der eine Ursprungsartikel mit der Dissertation nannte kein Geburtsjahr, insofern konnte das nicht auffallen. Ich kann in der Findmittelübersicht des IfZ keinen passenden Pfeif(f)er-Nachlass entdecken, auch in den beiden Online-Datenbanken dort nicht, insofern müsste wohl auf die in beiden Versionen angegebenen gedruckten Quellen zurückgegriffen werden. Sollten wir daher am besten den parallelartikel wiederherstellen? -- Thomas Berger (Diskussion) 09:44, 28. Aug. 2015 (CEST)
- Bitte auf keinen Fall den heutzutage erwiesenermaßen unnützen und verwirrenden Paralllelartikel wiederherstellen! Ich moechte damit nicht die Meriten des User:Zsasz schmälern, der den Artikel Pfeiffer Sicherheitsdienst aus der Taufe hob. Man kann doch jederzeit in der Versionsgeschichte etwas nachsehen. --Orik (Diskussion) 10:01, 28. Aug. 2015 (CEST)
- Der eine Ursprungsartikel mit der Dissertation nannte kein Geburtsjahr, insofern konnte das nicht auffallen. Ich kann in der Findmittelübersicht des IfZ keinen passenden Pfeif(f)er-Nachlass entdecken, auch in den beiden Online-Datenbanken dort nicht, insofern müsste wohl auf die in beiden Versionen angegebenen gedruckten Quellen zurückgegriffen werden. Sollten wir daher am besten den parallelartikel wiederherstellen? -- Thomas Berger (Diskussion) 09:44, 28. Aug. 2015 (CEST)
- Auf Wiederherstellung lege ich auch keinen Wert. Ich hatte mich seinerzeit auf die Bücher von Aronson und Browder (weitgehend online durchforstbar) gestützt. Die in einem von diesen (oder in dem eigenen Buch des Mannes?) vorhandene Info, dass Herr P. ausgebildeter Jurist war, war, wie ich jetzt sehe, vermutlich eine Fehlinformation (ggf. ein von ihm selbst gezielt ausgelegter red herring, der dem Zweck diente, gegenüber eventuellen Leser seines Buches aus den Reihen der Gestapo, die sein im Exil veröffentlichtes Buch lasen, seine Identität zu verschleiern, indem er durch die Einstreuung des Hinweises er sei Jurist, auf die Spur eines abtrünnigen Juristen aus ihrem Lager führte, während er selbst eben kein Jurist war und so durchs Verfolgungsraster fiel?) und hat dann zu der irrigen Schlussfolgerung, dass wenn der hiesige Pfeiffer "fertiger" Jurist war und es nur einen Juristen seines Namens, der in den in Frage kommenden Jahren eine Dissertation vorlegte, gibt, er doch wohl mit diesem identisch sein müsste, führte.Zsasz (Diskussion) 20:12, 28. Aug. 2015 (CEST)
- @Zsasz: Auch Fehlinformationen können für die Fußnoten relevant sein, wenn sie das Bild einer Person geprägt haben und belegt sind. Mir war nur aufgefallen, dass nicht mal die Normdaten übernommen wurden. Falls in der 2. Version des Artikels nichts mehr Relevantes steht, kann der Überarbeitungsbaustein gerne entfernt werden. --Kolja21 (Diskussion) 20:19, 28. Aug. 2015 (CEST)
