Diskussion:Heinz Geyer

Wieso wird hier einem Stasi-Täter Raum eingeräumt? Würdet Ihr das auch für Faschisten machen, liebe Admins? Ist er als Person der Zeitgeschichte so wichtig? Oder als Sachbuchautor mit nur einem Buch? Desinformation bleibt Desinformation, ist sich Wikipedia dafür nicht zu schade? Fragt -- Palmero 14:16, 28. Nov. 2007 (CET)

linksextreme Kriminelle werden bei Wikipedia gerne ohne Kritik erwähnt

Wenn jemand jedoch in der nsdap war, steht dies garantiert schon im ersten Abschnitt. Der Artikel sollte vollständig gelöscht werden.87.161.85.199 15:23, 3. Jun. 2008 (CEST)

Spricht doch nichts dagegen, dass Du einen Löschantrag stellst? Dann wird die Diskussion ergeben, was passiert.--Politics 17:40, 3. Jun. 2008 (CEST)

achja und wenn jemand sachkundig ist, spricht doch auch nichts gegen einen abschnitt "kritik" oder "verbrechen" oder sowas. vorschläge würde ich erstmal hier posten und dann reinstellen.--Politics 21:14, 3. Jun. 2008 (CEST)

Löschantrag

Löschantrag [1] wurde von mir gem. [2] entfernt, da von der IP keine Begründung angegeben wurde.--Politics 20:27, 3. Jun. 2008 (CEST)

Also doch keine Diskussion, wie in Aussicht gestellt? 80.109.49.54 20:30, 3. Jun. 2008 (CEST) Stell ich den LA eben nochmal.

Du musst einen Löschantrag begründen, sonst gibts keine Diskussion.--Politics 20:31, 3. Jun. 2008 (CEST)

Habe ich eben. Wurde wieder gelöscht. Lebt der Geist der Stasi hier weiter? 80.109.49.54 20:37, 3. Jun. 2008 (CEST)

so ein quatsch. du hast zwei anträge ohne begründung gestellt, beide wurden gelöscht. der dritte nun mit begründung ist weiterhin drin.--Politics 20:39, 3. Jun. 2008 (CEST)

Allerdings nicht lange, er ist als generalmajor gem. den relevanzkriterien automatisch relevant, wie ein anderer nutzer richtigerweise anmerkte.--Politics 20:44, 3. Jun. 2008 (CEST)

Na dann bleibt der Beitrag eben, weil ihr ewiggestrigen so sehr darauf pocht. Linkskriminellen wird hier ja ein Forum geboten, wie es kein zweites mal auf der Welt gibt 80.109.49.54 20:47, 3. Jun. 2008 (CEST)

das hat doch nichts mit einem forum zu tun. ich verstehe deinen groll vielleicht inhaltlich, aber aus sicht der rk ist er eben relevant. sonst müssten wir ja auch markus wolf und alle anderen politischen verbrecher der ddr rauswerfen. lies einfach mal die http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK und sieh das ganze mal etwas sachlicher.--Politics 20:51, 3. Jun. 2008 (CEST)

Meine Fresse ist das eine Polemik. Wenn die BRD sich nach dem Krieg mal für die Opfer von Heydrich und Co. so eingesetzt hätte, wär mir das lieber wie dieser polemische Mist. Geyer war General, fertig. Die Generäle von Wehrmacht,SD oder anderen Organisationen werden auch nicht in Frage gestellt, und im Vergleich zu denen ist Geyer sicher ein Waisenknabe.Wikipedia soll informieren, nicht werten. Such dir ne andere Spielwiese 80.109.49.54.--scif 22:01, 3. Jun. 2008 (CEST)

80.109.49.54 ist ein Troll, wie er im Buche steht. Ist auch (teils) an seiner sonstigen Aktivität zu erkennen. Wenn er seinen beleidigenden Ton nicht umgehend einstellt, plädiere ich für Sperrung. --Bernardoni 23:57, 3. Jun. 2008 (CEST)

Nein, kein Troll. Ich sage, was sich andere nur denken, aber die Zähne nicht auseinander bekommen, weil man ja gesperrt werden könnte. Tu es und rede nicht nur davon. Mir ist die Online Welt nicht wichtig genug, dass mich eine Sperre hier nervös machen würde. 80.109.49.54 02:41, 9. Sep. 2008 (CEST)

Die BSTU gibt Heiz Geyers Geburtsdatum mit dem 30.04.1929 an; bitte einpflegen.

zur Bemerkung von Scif:

Ich finde es (wie Du) richtig, Geyer hier darzustellen. Aber weil du soweit ausholst und grundsätzliches ansprichst (was an sich woanders diskutiert werden sollte): Deine Kritik ist ansonsten unberechtigt. Es ist eben so, dass in Wikipedia mit zweierlei Maß hantiert wird: Linkes Unrecht, aber auch Folgen von Nationalismus, Fanatismus und Intolleranz - insb. in osteuropäischen Gesellschaften - "wird je nach dem" oft verniedlichend, verbogen oder gar nicht als solches dargestellt (schaue mal auf die Wortwahl in den Artikeln usw.). Deine Ausführungen hier zeigen im übrigen leider die Problematik wie mit der Darstellung der deutschen und europäischen Geschichte und Gesellschaft generell umgegangen wird: ungenau, schnoddrig, ohne Einordnung in vergleichbaren Situationen; damit einhergehend eine falsche Information - mit Verdrängung früherer Realitäten und Geschehnisse. Z.B.:

1. konnte die BRD gar nicht gegen Täter vorgehen, weil es die BRD bis 1949 gar nicht gab --2. Wurde danach - im internationalen Vergleich was Taten eigener Staatsangehöriger gegen Völkerrecht etc. betraf, in fast einzigartiger Weise vorgegangen (mir ist z.B. nicht bekannt, dass nur ein sowjet. Kriegsverbrechen - ob im 2. WK, Afghanistan etc. - geahndet wurde; USA nur ganz lasch, s. MyLai; die Massenverbrechen der Franzosen - z.B. auch in Algerien - gar nicht.....und und und Hunderte Beispiele könnten angeführt werden) --3. Wurden - einzigartig in der Neuzeit - die Kriegsverbrecher und sog./angeblichen Kriegsverbrecher der Kriegsverlierer des 2. WK in einem Umfang von den Siegern des 2. WK bestraft und verfolgt die ihresgleichen sucht (viele Tausende von Hinrichtungen, Hunderttausende starben in Gefängnissen und Lagern bzw. waren inhaftiert - [ich meine jetzt ausdrücklich nicht die nach Straf- und Völkerrrecht mehreren Millionen unschuldigen Deutschen die nach Kriegsende durch die Befreier und Nationalisten der Nachbarstaaten umkamen - auch hier siehe Wortwahl: bei den Nazis würde man "ermordet" sagen]). --4. Auch das muss man andersherum betrachten: Von der eigenen Schuld und Verantwortung her betrachtet, waren die meisten Wehrmachstgeneräle "Waisenknaben" gegenüber dem hochdoterten Lakaien und Geheimdienstler Geyer. Das als Replik. Gruß Roland

zur Bemerkung von Scif -2-:

internationalen Vergleich was Taten eigener Staatsangehöriger gegen Völkerrecht etc. betraf, in fast einzigartiger Weise vorgegangen (mir ist z.B. nicht bekannt, dass nur ein sowjet. Kriegsverbrechen - ob im 2. WK, Afghanistan etc. - geahndet wurde; USA nur ganz lasch, s. MyLai; die Massenverbrechen der Franzosen - z.B. auch in Algerien - gar nicht.....und und und Hunderte Beispiele könnten angeführt werden) --3. Wurden - einzigartig in der Neuzeit - die Kriegsverbrecher und sog./angeblichen Kriegsverbrecher der Kriegsverlierer des 2. WK in einem Umfang von den Siegern des 2. WK bestraft und verfolgt die ihresgleichen sucht (viele Tausende von Hinrichtungen, Hunderttausende starben in Gefängnissen und Lagern bzw. waren inhaftiert - [ich meine jetzt ausdrücklich nicht die nach Straf- und Völkerrrecht mehreren Millionen unschuldigen Deutschen die nach Kriegsende durch die Befreier und Nationalisten der Nachbarstaaten umkamen - auch hier siehe Wortwahl: bei den Nazis würde man "ermordet" sagen]). --4. Auch das muss man andersherum betrachten: Von der eigenen Schuld und Verantwortung her betrachtet, waren die meisten Wehrmachstgeneräle "Waisenknaben" gegenüber dem hochdoterten Lakaien und Geheimdienstler Geyer. --5. Hat sich die BRD vorbildlich für die Opfer des untergegangenen Nazi-Reiches eingesetzt (und das bis Heute) - das wäre auch den Opfern anderer Unrechts- und Terrorregime zu wünschen gewesen. Das als Replik. Gruß Roland

Ich nehm das erstmal so zur Kenntnis. Ich will auch jetzt keinen Editwar hier anfangen, aber: sicher habe ich nicht die feine juristische Klinge geschlagen. Bist du aber wirklich der Meinung, das sich das Nachkriegsdeutschland entscheidend für die Opfer eingesetzt hat und entscheidend gegen SS und Co.? Wieviele Gestapoangehörige sind im BKA untergekommen etc. Wieviele Juden klagen heute noch auf Rückübertraguung, wie schwer hat sich lange die Bundesrepublik getan? Was ich zum Ausdruck bringen wollte: Geheimdienste gab und gibt es und wird es immer geben. Was sie machen und warum, wem sie dienen, liegt an der Gesellschaftsordnung. Es ist hinterher leicht zu reden von Lakaien etc. Ein SD-Mann hätte sicher auch nur gesagt, ich habe meine Pflicht getan. Über den hier beschriebenen Mann zu richten, da ist die Wikipedia der falsche Ort. Und das mit Unterstellungen wie linkskriminell zu würzen, halte ich für Polemik.--scif 18:27, 4. Jun. 2008 (CEST)

Wo bleiben denn nun die konkreten Anschuldigungen?

kann mir nicht vorstellen, dass Geyer nichts auf dem Kerbholz hat. Wieso schreibt das keiner in den Artikel? Coni 22:46, 4. Jun. 2008 (CEST)

vielleicht weil einfach keiner sachkundig genug ist, etwas dazu zu schreiben? ich nehme an, da gibts noch genug akten bei frau birthler, die noch ungelesen sind...--Politics 23:08, 4. Jun. 2008 (CEST)

Da hast Du bestimmt recht. Allerdings ist doch, wenigstens teilweise, bekannt, was Geyers Abteilung gemacht hat, für die er ja verantwortlich war. Coni 23:12, 4. Jun. 2008 (CEST)

Wenn er nicht dafür verurteilt wurde, ist es wegen seiner Persönlichkeitsrechte schwierig, sowas zu veröffentlichen, da wäre ich äußerst vorsichtig. Aber wenn jemand was handfestes mit Quelle hat, dann spricht ja nichts dagegen.--Politics 23:17, 4. Jun. 2008 (CEST)

Der Mann war ein führender Stasi-Offizier. Da braucht man, wie Coni bereits bemerkt hat, nicht weiter fragen, was er auf dem Kerbholz hatte. Nur hoffnungslose Ostalgiker werden bestreiten, dass die Stasi eine verbrecherische Organisation war. --Bernardoni 00:50, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ich denke, das ist allen klar und geht auch dem Artikel hervor. Konkrete und detailliertere Angaben über seine Tätigkeit und seine Verbrechen wirds dann aber kaum geben oder?--Politics 10:04, 6. Jun. 2008 (CEST)

Mit so Begriffen wie Verbrechen etc. wäre ich bissl vorsichtig.Ich beziehe das auf die eine Person, nicht auf die Stasi im Gesamten!! Ist das erwiesen? Er war Stabschef der HVA, als des Auslandsgeheimdienstes, so wie BND, CIA und wie sie alle heißen. Und um der Ostagiekeule gleich zu begegnen: ich bin Baujahr 75, lebe mittlerweile in der Pfalz und mir gehts gut. Ich muß die Staatsicherheit nicht um jeden Preis verteidigen. Aber historische Genauigkeit wäre schon angebracht.--scif 10:43, 6. Jun. 2008 (CEST)

Also, ich habe den Eindruck, dass wir hier ohnehin alle mehr oder weniger der gleichen Meinung sind. Was die Tätigkeit der HV A angeht, steht genügend im dortigen Artikel unter "Rolle im Repressivapparat"; dort werden auch die Anschläge auf den ausgebürgerten Dissidenten Jürgen Fuchs geschildert, die offenkundig dessen Tötung zur Absicht hatten bzw. in Kauf nahmen. Richtig ist natürlich, dass auch die CIA immer wieder kriminelle Handlungen begangen hat und weiter begeht. Aber was den Artikel angeht: den finde ich sehr gut so, unter anderem auch, weil Geyers Rechtfertigung der DDR angesprochen wird. Das ist ein wichtiger Punkt, weil dadurch klar wird, dass der Mann nichts bereut hat. --Bernardoni 20:49, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ich finde den Artikel ebenso angemessen. Er ist nicht sachlich und weder geschönt, verharmlost noch hetzerisch.--Politics 20:58, 6. Jun. 2008 (CEST)

Das, was im Artikel drin steht, ist ok. Anscheinend hat die Staatsanwaltschaft Geyer nichts vorwerfen können. Dann sollten es Wiki natürlich auch nicht. Kann man denn nicht schreiben, was das MFS unter Geyers Leitung gemacht hat? Coni 15:47, 13. Jun. 2008 (CEST)

es handelte sich ja nur um den auslandsgeheimdienst, geyer war nur dessen leiter und da wirds sicher keine allzu öffentlichen dinge zu geben, wie das für spionagetätigkeiten irgendwo auch in der sache liegt.--Politics 23:16, 13. Jun. 2008 (CEST)

Die Rote Armee hat in der gerade eroberten Zone 15-jährige Hitlerjungen in die Armee aufgenommen!?

"Geyer stammte aus einfachen Verhältnissen und wuchs in Gersdorf am Queis (Landkreis Bunzlau) im heutigen Polen auf. Sein Vater war Friseur, seine Mutter Arbeiterin. Nach der Volksschule begann er 1943 eine Lehre als Friseur, die 1944 durch Dienstverpflichtung unterbrochen wurde. Im Januar 1945, als die Front seine Heimat erreichte, wurde er Soldat der Roten Armee. Nach der Vertreibung am Ende des Zweiten Weltkrieges lebte er ab 1945 in Görlitz."

Da sollte die Geschichte der "Befreiung" neu geschrieben werden. (nicht signierter Beitrag von 141.35.40.137 (Diskussion) 04:47, 26. Jan. 2014 (CET))