Diskussion:Hekataios von Milet

Folgendes Zitat macht mir Sorgen:

"...und der möglicherweise grundsätzlich falschen Annahme, es gäbe einen wissenschaftlichen Fortschritt (Progression) von Hekataios zu Herodot."

Warum ist das möglicherweise grundsätzlich falsch? Gibt es in der Literatur Beweise/Hinweise für/auf einen eklatanten Fehler der Historiker, die Herodot diesen Wissengewinn gegenüber Hekataios zugestehen ? Wenn ja, wäre es schön, wenn sich dazu im Abschnitt Literatur entsprechende Quellennachweise dafür finden lassen, damit Interessierte es nachlesen können.

--kl833x9 07. Apr 2005, 09:45 (CEST)

Ich meinte damit nicht die Tatsache, das etwas falsch ist, sondern dieses Steigerungswort grundsätzlich falsch. Was ist der Unterschied zwischen grundsätzlich falsch und falsch ? Wenn eine Aussage falsch ist, dann ist sie logisch betrachtet vollständig unwahr. Eine weitere Steigerung ist dabei nicht nötig. Deshalb werde ich das Wort grundsätzlich jetzt entfernen.

--kl833x9 28. Mai 2005, 10:22 (CEST)

Es läßt sich schlicht nicht erkennen, ob zum Beispiel bei der Beschreibung Ägyptens im 2. Buch Herodots über Hekataios hinaus noch weitere Erkenntnisse eingearbeitet wurden, weil alle Informationen schon zur Zeit von Hekataios vorgelegen haben können, wie über die Leichen der Perser und Ägypter bei Pelusion.

Periploi

Welwei (Die griechische Frühzeit) zufolge hat Hakataios "Küstenbeschreibungen (Periploi)" nutzen können. --Dlugacz 21:15, 7. Mär. 2011 (CET)