Diskussion:Helle Nächte (Film)/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Helle Nächte (Film)/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Helle_N%C3%A4chte_(Film)/Archiv/1#Thema_1

Künstlich aufblasen?

Muss der Artikel trotz der wenigen Infos unbedingt künstlich aufgeblasen werden? Der Hinweis zur Veröffentlichung habe ich im Intro ergänzt, muss mE also nicht zwangsläufig weiter unten nochmal erwähnt werden. Auch den zweiten und dritten Satz unter Stab und Besetzung finde ich problematisch, da es so klingt, als ob Marie Leuenberger die Hauptrolle spielt. Dem ist laut Berlinale-Werbetext anscheinend nicht so. Wir wissen ja auch nicht, wie groß ihre Rolle überhaupt sein wird ... --César (Diskussion) 15:45, 1. Feb. 2017 (CET)

Ich verbitte mir diese Beschreibung. Ein Abschnitt 'Veröffentlichung' ist geeignet (wie bspw.auch hier), die Veröffentlichungsgeschichte eines Films aufzuzeigen, alternative Filmtitel, Festivals auf denen der Film vorgestellt wurde etc. darzustellen. Zudem ermöglichen solche Infos einen sauberen Übergang zu Auszeichnungen. Der Abschnitt bleibt und wird zudem noch ausgebaut. Und das mit der Leuenberger sollte dir eigentlich klar sein: Vor drei Stunden waren außer ihrer Rolle keine anderen bekannt. Daher war das so formuliert.--IgorCalzone1 (Diskussion) 16:07, 1. Feb. 2017 (CET)

Die Behauptung zur Leuenberger stimmt so nicht – das Berlinale-Programm ist seit gestern Mittag abrufbar. Und ich finde es befremdlich, wenn das Inhaltsverzeichnis eines Artikels Inhalte vorgaukelt, die nicht über Intro und Infobox hinausgehen. Ich glaube Dir ja, dass du den Artikel noch weiter ausbauen willst, aber bei jetzigem Kenntnisstand gehören mE die Sätze zu den Schauspielerin, zur Filmmusik und zur Veröffentlichung vorerst raus. Manchmal muss man einfach kapitulieren und abwarten, bis mehr Informationen vorliegen. --César (Diskussion) 16:17, 1. Feb. 2017 (CET)

Bevor du hier jetzt ein Fass aufmachst: Bitte Vorschläge in Wikipedia:Formatvorlage Film beachten. Ich verliere fast die Lust, weiter an diesem Artikel zu arbeiten, nachdem ich nun zwei Tage nur ärger mit ihm hatte.--IgorCalzone1 (Diskussion) 16:37, 1. Feb. 2017 (CET)

Welchen Vorschläge in der Formatvorlage meinst Du konkret?

Das Du die Lust verlierst, tut mir leid. Manchmal ist es gut, bei erhöhtem Stresspegel einfach mal eine Wikipause einzulegen. Ich kenne natürlich deine gehaltvolle Arbeit aus anderen Artikel wie z. B. Moonlight (2016). Da irritiert mich, dass Du hier mit solchen Allgemeinplätzen aufwartest. --César (Diskussion) 16:55, 1. Feb. 2017 (CET)

In der Wikipedia:Formatvorlage Film wird als empfohlener Inhalt für den Abschnitt 'Produktion' genannt: Der Film wurde am … in … uraufgeführt... Zudem gehören gemäß der Vorlage eben Rollen und Filmmusik rein, was ich bei Filmartikeln, die ich anlege, immer beachte. Müssen wir das jetzt alles nochmal durchdiskutieren? Vielleicht wird beim Lesen vom Toni deutlich, warum ein Abschnitt 'Veröffentlichung' durchaus sinnvoll ist. Oder sollten wir so etwas mal in der RFF klären? --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:01, 1. Feb. 2017 (CET)

Die Formatvorlage orientiert sich ja nicht primär an Filmen die vor oder kurz nach der Veröffentlichung stehen, sondern eher an bereits veröffentlichten Filmen, zu denen bereits mehr Informationen vorliegen. Und der Vergleich zu Toni hinkt, sah der Artikel doch am Anfang noch so aus. Ich habe nix gegen einen Abschnitt wie „Veröffentlichung“ einzuwenden, wenn mehr Informationen existieren bzw. eine echte Veröffentlichungsgeschichte vorliegt, wie nach acht Monaten Toni. Im jetzigen Zustand bläst das aber mE den Artikel einfach nur auf. Dein Vorgehen, ist natürlich für dich als Artikelautor praktischer, aber wir schreiben doch nicht die Artikel für uns, sondern an den unwissenden Leser, der nicht die gleiche Info zwei, oder dreimal in einem so kurzen Artikel präsentiert bekommen muss. Aber ich sehe schon, wir kommen hier nicht auf einen gemeinsamen Nenner (BTW: WP:WEB spricht davon, dass man deutschsprachige Inhalte bevorzugen soll). Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 17:52, 2. Feb. 2017 (CET)

Künstlich aufgeblasen? Wie meinen?

Alles passt, bis auf die zwei Sätze der Besetzung, die wirklich suggerieren als wäre die Erstgenannte die Protagonistin und die anderen Nebenrollen. Eine gleichwertige Formulierung bitte. Veröffentlichung, Filmmusik etc. stellen Fakten dar. Film-Stubs sollen erweitert werden und nicht gelöscht. Verstehe den Aufruhr hier nicht. LG --H8149 (Diskussion) 21:45, 1. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 10:03, 9. Feb. 2017 (CET)

über-nehmen?

"Die Regie übernahm Thomas Arslan, der auch das Drehbuch zum Film schrieb."

"übernehmen" ist ein ungewöhnlicher Begriff. Klingt, als ob vorher jemand anders in Frage gekommen wäre, was nicht der Fall ist. Der Regisseur "übernahm" nicht die Regie, sondern hatte sie. Oder besser: Er führte Regie / Regie führte Thomas ... (nicht signierter Beitrag von 92.76.31.78 (Diskussion) 12:55, 16. Feb. 2017 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 15:53, 18. Mär. 2017 (CET)