Diskussion:Hemi-Motor
http://www.allpar.com/mopar/hemi/Hemicntr.html
Da gibts alles und noch viel mehr zu "Hemi"
Hemi "Halbkugelförmig" ist eine BrennRAUMform und ist eher dort als Variante zu hinzuzufügen. __Erbas 22:53, 6. Sep 2005 (CEST)
Modern??
Das die Hemis aufgrund der Kipphebel einen (etwas) breiteren Zylinderkopf aufweisen ist nicht falsch. Das sie "ähnlich breit" wie bei Mehrventilern sind, suggeriert aber, dass Mehrventiler noch breiter wären. Das ist nicht so, denn die Ventile + Kipphebel liegen ja längs nebeneinander. Richtig breit werden die Köpfe dann, wenn Kipphebel (+ Stößelstangen) eingespart + 2 obenliegende Nockenwellen eingebaut sind. Das kommt bei amerikanischen V8 nicht vor. Der Vollständigkeit halber sollte zugefügt werden, dass nur für diese der Hemi eine moderne Bauart war. Heute sind solche 2-Ventiler hoffnungslos veraltet + stehende Ventile schlicht antiquiert. Das Prinzip war Ende der 1960er dort (in den USA) "modern". Amerikanischer Motorenbau hinkt den Europäern bis heute hinterher. Das sollte vielleicht nicht unerwähnt bleiben. (nicht signierter Beitrag von 91.39.250.69 (Diskussion) 23:15, 5. Nov. 2011 (CET))
- "Amerikanischer Motorenbau hinkt den Europäern bis heute hinterher." - Spinnerei. Es sind von jeher amerikanische Motoren, die mit Leistung und Effizienz jedes europäische Gefrickel ausstechen können. Die meisten europäischen Motoren basieren sowieso auf rein amerikanischen Erfindungen und Patenten. --95.118.152.165 14:37, 30. Dez. 2014 (CET)
- Was bitte ist denn daran effizient aus 5 oder gar 7 Litern Hubraum ein paar wenige hundert PS herauszuholen? In Punkto Haltbarkeit und Drehmoment aus dem unteren Drehzahlbereich heraus ist ein grossvolumiger V8 einem kleinen 4 Zylinder (bei gleicher Nennleistung) mit Sicherheit überlegen. Aber ist das effizient? Unter Effizienz verstehe ich aus einem Liter Kraftstoff so viel wie möglich Leistung herauszuholen, was sich dann letzen Endes im Verbrauch niederschlägt. Und da stinken die Amis dann doch ziemlich ab. Die aktuellen Skandale bei VW mal außer acht gelassen (denn hierbei geht es nicht darum dass etwas nicht machbar gewesen gewesen wäre sondern allein um die hohen Kosten dafür und damit die Wettbewerbsfähigkeit in den USA im speziellen), sind die deutschen und die japanischen Motorenbauer wohl derzeit Technologieführer. --Tom Knox 10:37, 24. Dez. 2015 (CET)
- Keiner behauptet, dass Hemi-Motoren heutiger Stand der Technik sind. Leistung und Effizienz: Chrysler baute zwischen 1955 und etwa 1960 regelmäßig den stärksten Serienwagen der Welt. Ob das nur am Hemi-Motor oder doch auch am ohv-V8 Konzept lag, sei dahingestellt; der zweitstärkste war 1955–1956 jedenfalls ein anderes US-Modell, ohne Hemi. Die Fokussierung auf den Verbrauch ist vergleichsweise jünger und wenn man die 40% einrechnet, um die großvolumige europäische Motoren jahrelang "schöngerechnet" worden sind um sie dem technologiegläubigen Kunden besser andrehen zu können, relativiert sich auch diese Aussage.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:18, 28. Jul. 2017 (CEST)
Konstruktionsmerkmale Hemi
Seit wann haben Motoren mit hemisphärischen Brennräumen flache Kolbenböden?
Die allermeisten solchen Triebwerke haben hochgewölbte Kobenböden, meist mit deutlichen Taschen für die Ventile.
Hemisphärische Brennräume sind *btw* keineswegs auf Zweiventiler beschränkt. Bereits vor fat hundert Jahren baute die englische Motorradmarke Rudge Vierventiler in vollradialer und halbradialer Ausführung mit halbkugelförmigen Brennräumen.
Heron-Zylinderköpfe sind a) keineswegs weit verbreitet, sondern ausgesprochen selten und b) nicht auf ältere Motorkonstruktionen beschränkt. Die im Jahr 2012 angebotenen Motoren der "kleinen" Baureihe des Motorradherstellers Moto Guzzi haben beispielsweise Heron-Köpfe, sogar in diesem Baujahr gründlich überarbeitet und damit funkelnagelneu.
Man sollte das Thema (und diesen Artikel) nicht so ausschließlich auf die Hemi-Motoren von Chrysler fokussieren!
Es gibt auch andere, bessere, ältere Konstruktionen. Einfach nur mal die stars and stripe-Brille abnehmen, dann kann man die auch sehen! (nicht signierter Beitrag von 84.134.114.151 (Diskussion) 12:26, 13. Okt. 2012 (CEST))
