Diskussion:Hendrik Schulte (Staatssekretär)
@DCB
In Deinen Staatssekretär-Artikeln nimmst Du die ursprüngliche Berufsbezeichnung (z. B. Bauingenieur, Philosoph) sowohl in den Einleitungssatz als auch in die Kategorie auf. Ich möchte Dich daher auf Folgendes hinweisen:
„In den Unterkategorien für Personen nach Organisation, nach Religion, nach sozialer Rolle, nach Tat, nach Tätigkeit und nach Weltanschauung werden nur solche Personen eingeordnet, für deren Biographie das jeweilige Thema von Bedeutung ist oder war.
Beispielsweise wird Angela Merkel nicht in die Kategorie:Physiker eingeordnet, da sie als Physikerin nichts im enzyklopädischen Sinne Relevantes geleistet hat, daher nicht als Physikerin relevant ist. Gleichfalls wird Markus Merk, obwohl hauptberuflich als Zahnarzt tätig, nicht in die Kategorie:Zahnarzt eingeordnet, da er nur als Schiedsrichter relevant ist.“
Quelle: Wikipedia:WikiProjekt Biografien#Relevanzkriterium Bitte beachten. --Malabon (Diskussion) 22:16, 2. Jan. 2018 (CET)
- Also entschuldige, aber dieser Hinweis ist hier offensichtlich fehl am Platze. Herr Schulte war fast 20 Jahre als Bauingenieur für verschiedene Unternehmen tätig und hat als „Chefmanager großer Infrastrukturprojekte“ große Infrastrukturprojekte wie die „A 7 in Hamburg, die A 8 Augsburg – Ulm, die A 1/A 6 bei Amsterdam und zuletzt die Frankfurter U-Bahnerweiterung“ (vgl. https://www.wp.de/staedte/essen/der-essener-hendrik-schulte-ist-verkehrs-staatssekretaer-id211507515.html) geleitet. Ich würde behaupten, dass hier die Erwähnung für seine Biographie durchaus von Bedeutung ist. Ansonsten: Sprich mich auf meiner Disk. an, wenn du mir irgendwas sagen willst. — DCB (Diskussion • Bewertung) 13:46, 3. Jan. 2018 (CET)
- Hallo DCB - wer das auch ist -, damit hast Du meine kritische Anmerkung nicht widerlegt. Die Frage ist, ob seine Bauingenieurtätigkeit eine eigenständige Relevanz begründet. Wäre er ohne die spätere Staatssekretärsfunktion als Bauingenieur (wie viele gibt es davon?) für Wikipedia relevant? Siehe Merkel als Physikerin. Noch deutlicher war dies bei einem sog. "Philosophen", der jetzt auch Staatssekretär ist. Ich bin mir sicher, dass eine Tätigkeit als Assistent an einer Universität und die Veröffentlichung einer Doktorarbeit keine Relevanz i. S. der WP-Relevanzkriterien begründet. --Malabon (Diskussion) 22:39, 3. Jan. 2018 (CET)
- Bau-Ing als Kategorie ist nicht relevant. Evtl. weitere dritte Meinung einholen? --Rustikal (Diskussion) 11:26, 17. Mai 2018 (CEST)
- Hallo DCB - wer das auch ist -, damit hast Du meine kritische Anmerkung nicht widerlegt. Die Frage ist, ob seine Bauingenieurtätigkeit eine eigenständige Relevanz begründet. Wäre er ohne die spätere Staatssekretärsfunktion als Bauingenieur (wie viele gibt es davon?) für Wikipedia relevant? Siehe Merkel als Physikerin. Noch deutlicher war dies bei einem sog. "Philosophen", der jetzt auch Staatssekretär ist. Ich bin mir sicher, dass eine Tätigkeit als Assistent an einer Universität und die Veröffentlichung einer Doktorarbeit keine Relevanz i. S. der WP-Relevanzkriterien begründet. --Malabon (Diskussion) 22:39, 3. Jan. 2018 (CET)
Politische Tätigkeit
Der Satz „Seit dem 27. Oktober 2021 ist er in der gleichen Funktion auch im Kabinett Wüst tätig.“ ist überflüssig. Das Amt eines beamteten Staatssekretärs ist von der Person des Ministers rechtlich unabhängig. --Malabon (Diskussion) 22:02, 28. Nov. 2021 (CET)
