Diskussion:Herrenknecht

Quellenlinks defekt?

Ich gehe davon aus, dass die Quellenlinks aufgrund eines Relaunch der Webseite der Herrenknecht AG zurückzuführen ist? Da es sich um eine Temporäres Problem handeln könnte, wollte ich sie nicht gleich ändern (Heute: 4.5.07)

Ja, das liegt am Relaunch der Website. War halt schlecht getimt... Ich habe noch nichts gemacht, da wohl Ende Mai der neue Geschäftsbericht rauskommt. Darauf kann man dann verlinken.-- Arma 10:09, 19. Mai 2007 (CEST)

Liste der Projekte mit Tunnelbohrmaschinen

Ich fände es gut, wenn eine Liste aller Projekte mit Tunnelbohrmaschinen von Herrenknecht eingefügt würde. So ähnlich wie bei Architekten und deren Projekten.

78.52.16.63 22:01, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich denke, die Highlights, etwa die fünf größten Durchmesser & die fünf längsten Tunnel, würden reichen. Die immer längere Liste ist zwar beeindruckend, aber erschlägt den Leser. --KilianPaulUlrich 12:25, 6. Jan. 2011 (CET)

Bei der Frage nach dem Umfang will ich mich enthalten, aber wenn die Liste bleibt, dann sollte klargestellt werden, dass sich die Durchmesser- und Längenangaben auf das Tunnelprojekt beziehen, nicht auf die Bohrmaschine, wenn ich die stichprobenartig überprüfte Quelle der „SOCATOP A86 Paris East“ [1] richtig interpretiere. Was bedeuten die Angaben wie „S-127“, und basieren sie auf öffentlich zugänglichen Quellen? --dealerofsalvation 08:28, 10. Jan. 2011 (CET)

"S" steht für Sondermaschine und "127" ist die fortlaufende Projektnummer. (nicht signierter Beitrag von 84.60.247.82 (Diskussion) 18:49, 31. Okt. 2012 (CET))

Mittelstand?

Laut allgemeinem Verständnis des Begriffs "Mittelstand" gilt dies für Herrenknecht wohl nicht mehr (mehr als 500 Mitarbeiter, mehr als 50 Mio Euro Umsatz pro Jahr). Oder liegt hier eine andere Definition zugrunde? (nicht signierter Beitrag von 109.41.33.34 (Diskussion) 17:52, 12. Dez. 2011 (CET))

Das Unternehmen ist schon lange sehr viel größer, als dass man es noch dem Mittelstand zurechnen kann. Aber das ist ja an sich gerade das Besondere an solchen Unternehmen, dass sie wie ein Familienunternehmen geführt werden, obwohl sie längst Weltmarktführer sind. Oder vielleicht sind sie es auch gerade deshalb geworden... Pianist Berlin 21:40, 26. Dez. 2011 (CET)

FAZ-Artikel

Vielleicht hilft ja dieser Artikel aus der FAZ bei den offenen Fragen weiter? Wenn ich demnächst Zeit finde, gehe ich selbst mal ran. --muns (Diskussion) 12:12, 14. Mai 2013 (CEST)

Bergen Tunnel Tunnelbohrmaschine Verkehrsprojekt in Bergen

In der 270.000 norwegischen Stadt Bergen gibt es keine Untergrundbahn (U-Bahn). Ist gerade weltweit eine Tunnelbohrmaschine frei, die einen Tunnel bohren kann, der zirka 20 Kilometer lang ist und das Studentenhaus der Universitaet Bergen in Bergen City mit dem Flughafen Bergen Flesland verbindet. Derzeit bauen die Baufirmen NCC.no und Skanska.no einen 12 Kilometer lange Verlaengerung der Strassenbahn von derzeit 11 Kilometer auf 18 Kilometer mit 27 Haltestationen und einer Fahrzeit von 39 Minuten. In einem Tunnel (150 Meter tief) zwischen Bergen Zentrum und Bergen Flughafen Flesland mit einer Eisenbahngeschwindigkeit von 250 Kilometer pro Stunde ergibt eine Fahrzeit von 5 Minuten. Es koennte auch eine Autobahn geben zum Flughafen. Rathaus Stadt Bergen Norwegen 85.19.187.42 17:03, 11. Feb. 2015 (CET)

Herrenknecht versus Herrenknecht AG

@AHZ: Hallo AHZ, gibts - vielleicht weil Sonntag ist - auch noch eine Begründung Deiner Überschreibung meiner Weiterleitung (Herrenknecht zu Herrenknecht AG), damit die WP-Gemeinde und ich nicht dumm sterben müssen? Wäre nett! --Dontworry (Diskussion) 07:50, 19. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Dontworry, die hab ich bei der Verschiebung, aber vllt. etwas zu kurz (-RF), angegeben. Also ausführlich: Nach Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen Pkt. 2 sollen Unternehmensnamen im Lemma möglichst ohne Rechtsform (RF) und Namensanhängsel sein. Das Lemma Herrenknecht AG wäre üblich, wenn wir die BKL nach Herrenknecht verschieben würden. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 11:02, 21. Jun. 2016 (CEST) Sorry, hatte ich nicht mitbekommen.

Danke für die prompte Antwort! Hab zwar noch einige Ungereimtkeiten in der Regelauslegung entdeckt (Henkel, Braun u.a.) und finde die BKL in der jetzigen Form auch etwas merkwürdig und gewöhnungsbedürftig, weil der Name sicher nicht so bekannt ist wie "Krupp", "Thyssen" oder "Opel" und es ja offensichtlich auch keine Kategorie "Aktiengesellschaft" für diese Form (Familienbesitz) der AGs gibt. Aber, wenn ich die Vor- und Nachteile (mit oder ohne AG im Artikelnamen) vergleiche, ist es wohl besser so. --Dontworry (Diskussion) 12:43, 21. Jun. 2016 (CEST)

Ja, da dürfte es zur Genüge Beispiele geben, wo statt der Rechtsform, der Klammerzusatz (Unternehmen) angehangen wurde. Pkt. 3 war früher auch nicht so eindeutig formuliert. Hatte mich zuerst mit dem Gedanken getragen, das Lemma so zu belassen, und statt dessen aus der BKL II eine BKL I zu machen. Aber die beiden Personen erschienen mir weniger bekannt als das Unternehmen. Gruß --ahz (Diskussion) 13:34, 21. Jun. 2016 (CEST)