Diskussion:Herrschaft (Territorium)

Verlinkung

Die meisten Ortslinks im Artikel verweisen auf BKL's. Bitte überprüfen oder falls keine Zuordnung möglich ist, die Wikilinks entfernen. -- Proxy 18:32, 17. Mai 2008 (CEST)

allzeit neuesten Matrikel

Was sollen denn die verlinkten Aufzählungen willkürlicher Orte aus "neuesten Matrikel von 1521" ? Ich meine die sind weder ansatzweise Vollständig, noch relevant, oder? --LutzBruno 17:42, 4. Jan. 2009 (CET)

Herrschaftsrechte

Aktuell verlinkt "Herrschaftsrechte" auf Herrschaft, einen Artikel, der, völlig richtig, die historische Entwicklung und die verschiedenen Formen von Herrschaft erläutert, leider aber Herrschaftsrechte nicht weiter erwähnt. Wenn kein Widerspruch kommt, würde ich die Verlinkung demnächst auf Regalien ändern. --Lakra (Diskussion) 13:04, 6. Sep. 2013 (CEST)

Regalien beziehen sich aber recht einseitig auf die Rechte eines Königs. Herrschaft wurde aber, wie der Name schon sagt, auch von Herren ausgeübt. Diese Differenzierung sollte schon herausgestellt werden. --Wuselig (Diskussion) 14:48, 6. Sep. 2013 (CEST)

Danke, Du hast recht. Die Regalien sind zwar im Laufe der Zeit vom König bzw. Kaiser "nach unten" abgegeben worden, sind aber damit genau nicht die gemeinten Herrschafftsrechte, niedere Gerichtsbarkeit etc. Aber was tun? Denn so hilft die Verlinkung dem Leser nicht weiter. Im Artikel ausformulieren? Geschichtsportal anhauen? --Lakra (Diskussion) 02:08, 9. Sep. 2013 (CEST)

Ich finde auch, dass die Weiterleitung nicht viel Sinn ergibt. Ich habe angenommen, dass dort die "(vollen) Herrschaftsrechte" erläutert werden und bin nun so schlau wie zuvor. Wenn ich denn wüsste, wie die "(vollen) Herrschaftsrechte" definiert sind, würde ich den Link rausnehmen und diese im Artikel erläutern. --93.104.95.171 17:27, 7. Aug. 2015 (CEST)

Verbesserungswürdig

Der Ausspruch aus Peter Moraw ist so mehr verwirrlich als geläufig verständlich. Eine einfache und simple Erkärung oder Definition ist einer umständlichen und schwerfälligen in allen Fällen vorzuziehen (Aussnahme bilden tradition. klerikale, juristische oder medizinale Kreise). Hier der aus seinem ursprünglichen Kontext gerisse Ausspruch: „Das Werden von Landesherrschaft ist als Prozess der allmählichen Bündelung älterer Einzelrechte aufzufassen, die zu verschiedener Zeit in der Hand eines Herrn vereint, mehr aufgrund von strenger Auslese im Kampf der Nachbarn untereinander als gegen das Königtum. Die Unterlegenen wurden ganz langsam, zumal in der frühen Neuzeit, als private Grundherren aufgefasst, die Sieger klärten ihre Rechte juristisch zur Landeshoheit ab.“[1] Wer findet das nicht auch zu verschachtelt, zu konzentriert bzw. für Nicht-Insider zu unverständlich und wage?--93.184.26.78 18:39, 20. Feb. 2014 (CET)

Ich stimme dem vollkommen zu. Den zitierten Passus habe ich erst nach mehrfachem Lesen und also mühsamem Entschachteln einigermaßen nachvollzogen und selbst dann kam er mir kaum brauchbar vor. Ich werde mal sehen, ob ich demnächst nicht eine klarere "Definition" finde als diese und jene alternativ vorschlagen. So schwierig kann "Herrschaft" nicht sein, wie sie das Zitat darstellen möchte. --Phipus (Diskussion) 08:07, 16. Sep. 2016 (CEST)

Also, wenn man den jetzigen Zustand des Artikels mit dem alten, der dieses Zitat noch enthielt, vergleicht, erscheint mir dessen Wegfall durchaus nicht als Verbesserung. Die Darstellung von Moraw ist sehr prägnant und hilfreich und zeichnet das Werden dieser verwirrenden Zwischenstellungen zw. Landesherren und Grundeigentümern gut verständlich nach. Ich musste erst hier auf die Diskussionsseite kommen und dieses Zitat nachlesen, um den Sachverhalt, den der Artikel eigtl. erklären soll, überhaupt ansatzweise zu begreifen. Die vom @Passauer Andreas 2017 aus dem Ärmel gezauberte Alternativdarstellung ist hingegen völlig unbequellt, widerspricht der Darstellung des Fachhistorikers diametral, wirkt laienhaft zusammenharmonisiert und enthält unbeholfene TF. Wieso gingen solche Herren "offensichtlich nicht aus der frühmittelalterlichen Lehenspyramide hervor"? Wer sagt das? Inwiefern waren Herrschaften "meistens Teil eines Landesterritoriums"? Was soll das bedeuten? Und was hat sich "[s]eit dem 18./19. Jahrhundert" gewandelt, wo doch die Blütezeit solcher Herrschaften im 15. bis 17. Jh. lag? Zudem wurde der Artikel zu einer mysteriösen Liste umgebaut, mit der sich so auch nichts anfangen lässt. Und wieso fehlt darin die Herrlichkeit Lembeck? Das war jdfs. aus meiner Sicht keine Verbesserung.--Jordi (Diskussion) 15:30, 17. Jun. 2020 (CEST)