Diskussion:Heute-show/Episodenliste

Die Löschung der Seite „Heute-show/Episodenliste“ wurde ab dem 8. Juni 2016 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Acht oder neun Staffeln?

Da das ZDF die Serie mMn nicht offiziell in Staffeln einteilt, stellt sich mir bezüglich diese Änderung die obige Frage. Gibt es einen Grund warum die achte Staffel nicht, wie die vorherigen Staffeln, jeweils mit der Sommer-/Weihnachtspause zu Ende geht? Die Website von Fernsehserien.de können sich auf irren. Oder gibt es eine offizielle Einteilung vom ZDF nach der wir uns richten können? -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:06, 17. Jan. 2014 (CET)

Ich habe mich mal per mail bei der ZDF Zuschauerredaktion erkundigt und erhielt folgende Antwort:

Sehr geehrter xxx,

vielen Dank für Ihre E-Mail an das ZDF.

Wir senden die "heute-show" seit Mai 2009. In 2009 haben wir 6 Einzelsendungen gehabt. Seit 2010 senden wir wöchentlich. Da gab/gibt es zwei Staffeln pro Jahr, d.h.:

• 2010: 2
• 2011: 2
• 2012: 2
• 2013: 2
• 2014: 2 (geplant)

Das bedeutet bis Ende dieses Jahres: 10 Staffeln gesamt + 6 Einzelfolgen aus 2009.

Mit freundlichen Grüßen Ihre ZDF-Zuschauerredaktion

Aus datenschutzrechtlichen Gründen zensiert

Ich werde die Liste dahingehend überarbeiten.--Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 11:29, 21. Jan. 2014 (CET)

Folge 120 falsch, geändert, Änderung wurde nicht gespeichert

Na, wenn Wikipedia fehlerhaft sein soll, und Nutzer abgeschreckt werden sollen, dann tschüss! (nicht signierter Beitrag von 92.224.20.2 (Diskussion) 01:11, 2. Jul 2014 (CEST))

Jemand anders: Warum ist die heute schow hier vom http://www.etwasverpasst.de/zdf/heute-show/vom-23-10-2015-420496 die erstaustrahlung aber angeblich 25. September 2015? da scheinen datum-daten falsch zu sein? (nicht signierter Beitrag von 178.142.101.110 (Diskussion) 09:58, 27. Okt. 2015 (CET))

Episodenanzahl

Die Episodenliste ist nicht mehr aktuell. Die 5 Folgen der 12. Staffel vom 2.-25.Oktober müssten eingetragen werden. Meiner Meinung nach ist der unsichtbare Kommentar stark unpassend.--Jonathan Data (Diskussion) 19:50, 1. Nov. 2015 (CET)

Herkunft der Themenübersicht und Gendersternchen

Wird die Zusammenfassung der Themen von der heute-show übernommen? Andernfalls halte ich die Verwendung des Gendersternchens nicht mit Wikipedia:Generisches Maskulinum vereinbar. Grüße --mAyo^Dis 14:07, 20. Mai 2020 (CEST)

Die Themen werden nicht vom ZDF übernommen, sondern mitgeschrieben. Die einzige Stelle, wo das Gendersternchen verwendet wurde, habe ich soeben angepasst: [1]. --ElLutzo (Diskussion) 00:29, 31. Okt. 2020 (CET)

/* Staffel 22 */ Altkanzler und Hagebutten

Warum wurde dieser Beitrag in der Auflistung ausgelassen? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 22:58, 1. Nov. 2020 (CET)

Weil ich nicht gesehen habe, zu welchem Thema das gehören könnte. War ein kurzer Einschub, der für mich auch nicht weiter erwähnenswert schien. --ElLutzo (Diskussion) 02:44, 2. Nov. 2020 (CET)

Ist das dein Ernst..? Hast du eine Meta-Ebene-gesucht..? Hast du eine solche bei anderen Beiträgen gefunden und hier nicht..?

Meine Sicht: ein Wikipedia-Namensrauminhaber hat einen Beitrag zu einem weiteren Wikipedia-Namensrauminhaber vorgestellt, der in einem Autorenstück von einem dritten Wikipedia-Namensrauminhaber präsentiert wurde; und das alles in einer wikipediarelevanten TV-Sendung. Darüber hinaus ist das Thema an sich von etlichen weiteren wikipediarelevanten Medien behandelt worden.

Bist du wirklich Wikipedianer oder schreibst du hier seit 2005-06-16 10:57 nur so mit..?

Magst du eventuell jetzt deine dir selbst auferlegte Aufgabe vollständig ausführen und die Auflistung ergänzen; gerne indem du meinen gelöschten Beitrag revertierst und sogleich zwei Fliegen mit einer Klappe schlägst..?

--StagiaireMGIMO (Diskussion) 06:35, 2. Nov. 2020 (CET)

Ich glaube nicht, dass Diskussionen auf diesem Niveau notwendig und sinnvoll sind. Was die Erwähnung eines einzelnen Witzes (Altkanzler und Hagebutten) mit dem Vorhandensein enzyklopädischer Relevanz oder von Wikipedia-Artikeln zu tun hat, erschließt sich mir leider auch nicht. Wenn wir das für jeden einzelnen Witz der heute-show oder anderer entsprechender Fernsehsendungen machen, bei denen Menschen mit Wikipedia-Artikel einen Witz über Menschen mit einem Wikipedia-Artikel machen, dann werden wir irgendwann eine Sammlung von Banalitäten haben. Dass dieser einzelne Witz nun in zahlreichen Artikel erwähnt werden muss, erschließt sich mir leider wenig. Mit dem deutlichen längeren Beitrag von Walulis (YouTube) geschieht das nicht? — DCB (Diskussion) 12:15, 2. Nov. 2020 (CET)

Ich glaube, dass das Niveau vorgegeben wird und neige zu reagieren, anstatt zu agieren. Und dazu, sachlich - wenngleich zuweilen zugespitzt - zu argumentieren, sofern die Vorausetzungen gegeben sind.

Zur Sache: mir ist nicht klar, wo bei den Hagebutten ein "einzelne(r) Witz" vorliegt. Ich habe ein Posting auf dem Instagram-Kanal von Nummer 5 (witziger Spitzname by the way, der nicht beleidigend ist und in der Presse verwendet wurde) wahrgenommen, wo Aktkanzler Schröder sich über eine Pflanze öffentlich auslässt und dabei etliche falsche Tatsachenbeschreibungen von sich gibt, die Dietmar Wischmeyer auf eine humorvolle Art richtigstellt. Dabei wird einem Millionenpublikum spezfisches botanisches Fachwissen populärwissenschaftlich nahegebracht. Das ist eine große Leistung. Bitte zeige mir ein Artikel aus deiner Hand, der eine ähnliche Reichweite hatte. Und die "enzyklopädische(r) Relevanz" samt gesellschtlicher Einordnung wurde bereits durch die oben zitierten Medien vorgenommen.

Ich finde, dass der Verweis auf diesen Beitrag in "zahlreichen Artikel(n)" berechtigt ist, den diese stehen mit ihm im Zusammenhang. Das ist Wikipedia und so verstehe ich die Vorzüge dieser Online-Enzyklopädie: wenn ich bei Hagebutten nachschlage, erfahre ich dank Wischmeyer etwas Neues über die Pflanze, denn von Dornen vs. Stacheln stand dort bisher nichts, usw. in der Ableitung anderswo; denn du kannst von mir nicht erwarten, dass ich Schröder mit Hagebutten verbinde, wenn ich das Posting nicht kenne. Und die Frage, ob das überhaupt erwähnenwert ist, wurde bereits beantwortet: ja, zahlreiche Medien haben das so gesehen. Das zu leugnen, wäre Zensur im Sinne des Ministeriums für Wahrheit.

Zu deiner Sammlung von Banalitäten: ich finde, dass die WP in deinem Sinne von Banalitäten nur so strotzt. Und ich finde das gut, denn so erfährt man etwas Neues, gerade dort, wo man es nicht vermutet, also "in zahlreichen Artikel(n)". Oder hast du gewusst, dass am Kölner Dom 2015 die Lichter abgeschaltet wurden?

Das Video von Walulis ist ganz anders. Abgesehen davon, dass ich das bis soeben nicht kannte und es nicht wirklich schmerzfrei genießen konnte (Schröder tut stellenweise echt weh...), sind auch dort m.E. WP-relevante Infos vorhanden, die der Wein-Konsum. Die kannst du gerne wo auch immer passend einfügen und entsprechend verweisen. Aber eben keine Hinweise auf Dornen vs. Stacheln. Insofern... Wischmeyer rocks!

Mein Vorschlag: alles aufnehmen und Wischmeyer zum Wikipedianer des Jahres vorschlagen. Und so wie ich Schröder kenne, würde er auch die Laudatio halten. Das wäre für die WP ein echter Gewinn, in jederlei Hinsicht. Die Orga kann ich gerne übernehmen.

--StagiaireMGIMO (Diskussion) 06:20, 9. Nov. 2020 (CET)

Es fällt schwer, auf diesen geballten Unsinn irgendwie sinnvoll zu reagieren. Daher nur soviel: Du stehst mit Deiner Meinung ganz offensichtlich allein da. --Stepro (Diskussion) 10:53, 9. Nov. 2020 (CET)

+1, ich sehe auch keine Relevanz diese Nummer hier zu erwähnen, wir führen hier nicht jeden einzelnen Beitrag auf und der Rest ist ein blödsinniger Versuch das Ding hier reinzubekommen ohne ein brauchbares Argument. -- Stargamer (Diskussion) 16:58, 9. Nov. 2020 (CET)

@Stepro wenn das der Fall ist, halt einfach die Klappe und guck KIKA!

@Stargamer du scheinst klüger zu sein als alle anderen. was wäre denn "ein brauchbares Argument"?

--StagiaireMGIMO (Diskussion) 03:52, 10. Nov. 2020 (CET)

Jetzt kommen auch noch PA dazu, ja so wird das wirklich was werden hier. Wie wäre es denn Mal mit tief durchatmen und eine ordentliche Begründung liefern warum das relevant sei? Deinen Job werde ich jedenfalls nicht machen und deine Argumente liefern. -- Stargamer (Diskussion) 07:46, 10. Nov. 2020 (CET)

Ja, ja - die Leier kenn ich: PA, VM etc. pp.: du hast keine Argumente, also geh einfach weiter. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 05:55, 11. Nov. 2020 (CET)

Ja ohne Argumente kommt man halt nirgendwo im Leben weiter, das solltest du eigentlich gelernt haben. -- Stargamer (Diskussion) 12:08, 11. Nov. 2020 (CET)

Sicherlich kann ich von dir noch sehr viel lernen. Schlaf schön! --StagiaireMGIMO (Diskussion) 22:50, 11. Nov. 2020 (CET)

Kommt von dir noch mal was warum das in den Artikel soll oder hast du einfach nur Langeweile und schreibst deswegen Unsinn? -- Stargamer (Diskussion) 23:23, 11. Nov. 2020 (CET)

Ich reagiere einfach auf deinen Quark und gebe die Hoffnung nicht auf, dass @DCB sich meldet. Ich habe ja eigentlich ihm was geschrieben... --StagiaireMGIMO (Diskussion) 08:57, 12. Nov. 2020 (CET)

Du hast also nicht verstanden was man dir erklärt hat und machst lieber mit PA weiter. Kleine Vorwarnung, wenn du so weiter machst gibts die nächste VM weil du nicht sinnvoll mitarbeitest mal wieder. -- Stargamer (Diskussion) 10:38, 12. Nov. 2020 (CET)

StagiaireMGIMO, weißt du, ich kann Stepro da eigentlich nur zustimmen: Es fällt schwer, auf Unsinn (und ja, genau das sind für mich Vorschläge wie „Wischmeyer zum Wikipedianer des Jahres“) sinnvoll zu regieren. Ich sehe da auch keine substanziellen neuen Argumente für diese Diskussion in deinem Beitrag. Es ist eigentlich alles gesagt, eines möchte ich noch fragen/sagen: „Ich glaube, dass das Niveau vorgegeben wird und neige zu reagieren, anstatt zu agieren.“ – Meinst du das ernst? Diesen, deinen, Eindruck kann ich beim Lesen dieser Diskussion in jedem Fall nicht bestätigen, sondern bin eher vom Gegenteil überzeugt. Aber das nur am Rande. — DCB (Diskussion) 01:02, 13. Nov. 2020 (CET)

Hallo DCB, meine Hoffnung war nicht vergebens. Aber Quark bleibt nunmal Quark, da helfen keine Pillen! EOD. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 05:52, 13. Nov. 2020 (CET)

Ich hoffe für dich das war ein Fall von Selbsterkenntnis. -- Stargamer (Diskussion) 09:03, 13. Nov. 2020 (CET)

Verstehe, du bist wohl blind. Lass dir den vorletzten Post vollständig vorlesen! --StagiaireMGIMO (Diskussion) 00:15, 14. Nov. 2020 (CET)

Verstehe, du bekommst deinen Wunsch nach einer VM damit natürlich erfüllt. -- Stargamer (Diskussion) 00:46, 14. Nov. 2020 (CET)