Diskussion:Hidalgo County (Texas)

Dieser Artikel war am 8. Mai 2022 der Artikel des Tages.

Neurale Geburtsfehler

Den Punkt 27 von 10.000 hispanischen Babys neurale Geburtsfehler sollte man streichen! Ich seh auch keinen Beleg! Zur Drogenproblemen muss es zudem andere aussagenfähigere Belege geben und sich gibt auch nicht nur Latinos mit Drogen!--Falkmart (Diskussion) 12:26, 4. Feb. 2018 (CET)

Hallo Falkmart, die Fragestellung ist nicht vergessen. Ringe aktuell nur mit den Viren; schau mir’s die Tage genauer an. --Richard Zietz 15:50, 8. Feb. 2018 (CET)

Hinweis (englisch)

Mir fällt auf, dass bei englischen Texten aus dem Netz immer wieder „englisch“ hinzugefügt wird. Das ist doch bei sonstigen Publikationen, wo die Sprache schon aus dem Titel hervorgeht, auch ziemlich überflüssig, um nicht zu sagen lästig. Warum sollten Websites, vorausgesetzt der Titel der jeweiligen Seite wird angegeben, mit dieser überflüssigen Information ausgestattet werden? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 14:11, 12. Feb. 2018 (CET)

Ich persönlich halte das aufgrund der Barriereleichtigkeit für sinnvoll (nicht jeder Leser kann eine Sprache zuordnen). Davon abgesehen ist es bei Quellen und Weblinks allgemeiner Usus. --Richard Zietz 09:29, 14. Feb. 2018 (CET)

Auszeichnungskandidatur vom 03. Februar 2018 bis zum 14. Februar 2018

Das Hidalgo County ist ein Landkreis (County) im US-amerikanischen Bundesstaat Texas. Der Sitz der County-Verwaltung (County Seat) befindet sich in Edinburg. Das County wird stark von Landwirtschaft geprägt – speziell dem Anbau von Zitrusfrüchten. Die Einwohnerzahl betrug 2016 rund 825.000. Über 90 % davon sind hispanischer Herkunft. Strukturelle Probleme – speziell auch in Zusammenhang mit den Billiglohn-Zulieferbetrieben jenseits der Grenze – sind die stark unter dem US-Durchschnitt liegenden Einkommensverhältnisse sowie ein zum Teil defizitiäres Wohnraumangebot.

Ein weiterer aus meiner derzeitigen US-County-„Serie“. Persönlich spannend finde ich die Lokalhistorie sowie die aktuelle Charakteristik des jeweiligen Landkreises. Wie es sich für einen fundierten Enzyklopädie-Artikel gehört, liefert der Beitrag sowohl statistische Grund-Basics als auch Infos für Leser(innen) / Neugierige, die sich für Land und Leute interessieren. --Richard Zietz 10:44, 3. Feb. 2018 (CET)

Klar  Lesenswert und im Übrigen der Version auf en.WP um Lichtjahre voraus. --Arabsalam (Diskussion) 11:31, 3. Feb. 2018 (CET)

• In jedem Fall  Lesenswert. --Morten Haan 😈 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 15:37, 3. Feb. 2018 (CET)
• abwartend - gar nicht mal so übel, stilistisch wäre an der ein oder anderen Stelle aber noch zu bügeln, und zwar nicht nur, was die außerhalb der Wikipedia so gut wie nicht anzutreffende Begriffsfindung "US-amerikanischer Bürgerkrieg" angeht, sondern etwa auch das eigenwillig oszillierende Erzähltempus, Binde-Striche wie der in "Haupt-Bevölkerungszuwächse" und Nominalstilgeschwülste wie "Damit einher ging ein Sichausbreiten gesetzloser Zustände". Sehr seltsam nimmt sich imho das letzte Kapitel aus; der Daseinszweck dieses mäandernden Exkurses zu Herrn Block in diesem County-Artikel will mir partout nicht einleuchten. --Judith Wahr (Diskussion) 12:13, 6. Feb. 2018 (CET)

Es wird deine abwartende Haltung vermutlich wenig tangieren, aber Leserzufriedenheit ist denn doch unser höchstes Anliegen. --Richard Zietz 15:44, 6. Feb. 2018 (CET)

sehr löblich, aber auch nach der Kürzung will mir nicht so ganz aufgehen, warum die Sache mit Iwo Jima & Herrn Block, der dem Hidalgo County - vorbehaltlich besserer Erkenntnis, jedenfalls so weit ich sehe - nur insofern verbunden ist, als dass er dort die High School besuchte, überhaupt im Artikel auftaucht, geschweige denn, warum dafür ein ganzes Kapitel geschaffen wurde. Ich würde das einfach komplettemang streichen. --Judith Wahr (Diskussion) 16:53, 6. Feb. 2018 (CET)

Hallo, du gehst etwas über den Amerikanischen Bürger Krieg hinweg, benutzt ihn allerdings gleichzeitig als Refenzzeitpunkt--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 17:36, 6. Feb. 2018 (CET)

Das liegt daran, dass der Amerikanische Bürgerkrieg zum Großteil über Texas hinweg ging ;) Ansonsten von mir ein lesenswert. Über den Satz "Unabhängig von der Frage zur Zensus-Deklaration Race bezeichneten sich 757.725 Einwohner oder 91,5 % als Hispanic oder Latino." bin ich aber gestolpert- was genau soll das "unabhängig von der Frage" sagen? --SEM (Diskussion) 17:50, 6. Feb. 2018 (CET)

@SEM: Die Formulierung bezieht sich auf die Methodik der US-Zensuserhebungen. Hispanic und Latino fallen NICHT unter die Erhebung „Race“; vielmehr gibt es zu diesem Kriterium einen eigenen Fragebogen-Teil. Da im Artikel schon rüberbringen soll, auf welche Frage genau sich die Angaben beziehen, weist diese Formulierung darauf hin, dass die Angaben dem zweiten Fragebogen-Teil (dem zur Ethnie) entstammen. Das Ganze ist etwas rumpelig – zugegeben. Aber ich hab’s nun mal nicht erfunden. Aber wenn man’s etwas genauer betrachtet, hat diese Systematik durchaus ihre Stringenz. @Benutzer:Woelle ffm: Wie SEM bereits schrieb, gibt’s da wenig zu berichten – außer fleißigem Schmuggel nach Mexiko fernab der Yankee-Kanonenboote und ein bißchen Viehdiebstahl. Darüber hinaus „benutze“ ich den Bürgerkrieg nicht als „Referenzzeitpunkt“; wie kommst du auf sowas? --Richard Zietz 18:36, 6. Feb. 2018 (CET)

Verstehe, danke. Ich würde das "Unabhängig von der Frage zur Zensus-Deklaration Race" vielleicht einfach streichen und sagen, dass ich laut US-Zensus 757.725 Einwohner als Hispanic oder Latino bezeichnen. Welcher Frage das dann im Zensus entspricht, ist ja für die Wikipedia eher zweitrangig. Viele Grüße,--SEM (Diskussion) 19:01, 6. Feb. 2018 (CET)

Hallo, hier machst du dies: Stattdessen avancierte das Gebiet zur Operationsbasis organisierter, teils aus Deserteuren beider Bürgerkriegslager zusammengesetzter Viehdiebstahl-Banden.[2] Die Bevölkerungsanzahl blieb auch nach dem Bürgerkrieg gering. 1870 lebten im County rund 2.400 Bewohner

Stattdessen würde ich schreiben:Stattdessen avancierte das Gebiet zur Operationsbasis organisierter, teils aus Deserteuren beider Bürgerkriegslager zusammengesetzter Viehdiebstahl-Banden.[2] Die Bevölkerungsanzahl blieb auch nach 1865 gering. So leben 1870 lebten im County rund 2.400 Bewohner --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 22:09, 6. Feb. 2018 (CET)

Da hat sich viel getan  Lesenswert--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:33, 13. Feb. 2018 (CET)

Ja, danke. Das nächste Mal baust du selbst einen Artikel aus. Dann kannst du formulierungstechnisch die Worte exakt in der Reihenfolge hintereinanderstellen, wie es dir beliebt. --Richard Zietz 22:14, 6. Feb. 2018 (CET)

 Lesenswert--Ischgucke [Disk.] 16:47, 9. Feb. 2018 (CET)

 Lesenswert Habe ein paar Ergänzungen zur Geschichte eingefügt, ein Abschnitt, der mit Blick auf das 20. Jahrhundert für mich lehrreich war. Ich ahne zwar die Einschnitte (wie etwa starke Zuwanderung und Bevölkerungswachstum, völlig neuer Typus der Agrarwirtschaft usw.), aber da kennt sich der Autor bestimmt besser aus, um die entsprechenden Einschnitte sinnvoll zu benennen. Dank für den Beitrag. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 16:34, 10. Feb. 2018 (CET)

 Lesenswert Danke für den Artikel - ein wirklicher Unterschied zu den vielen schematisch sich ähnelnden USA-Orts-/County-Artikeln. --AnnaS. (Diskussion) 11:09, 12. Feb. 2018 (CET)

• Klares lesenswert auch von mir und zwei Wünsche: Wärest du dafür zu gewinnen, statt US-amerikanischer Bundesstaat in der Einleitung US-Bundesstaat zu schreiben? Und den Sonstiges-Abschnitt zu streichen? Der hat auch in meinen Augen eigentlich nichts mit dem County zu tun; dass ein Sohn dieses Gebiets als einer von sechs Personen in einem historischen Foto auftaucht und was dieses Foto für eine Bedeutung hat, halte ich hier für eine verzichtbare Information. Besten Dank ansonsten für die gute und erhellende Lektüre, --Andropov (Diskussion) 13:33, 12. Feb. 2018 (CET)

Okay. Dass der „Sonstige“-Abschnitt nicht so ganz auf einhellige Begeisterung stößt, ist angekommen; bereinige das Problem im Anschluss. Ebenso in dem Aufwasch die Einleitungs-Formulierung – die allerdings noch vom Vorgänger stammt und in meinen Augen kein Problem der Sorte ist, auf dessen Lösung unbedingt die Welt wartet. --Richard Zietz 16:23, 12. Feb. 2018 (CET)

Danke für das Entgegekommen in diesen zugegebenen Zusatzfragen! Gespannt, ob du am Lauf des Großen Flusses weitermachst, --Andropov (Diskussion) 16:35, 12. Feb. 2018 (CET)

;-) In der Tat. Wie zügig das vonstatten geht, steht – wegen RL-Prioritäten – aktuell allerdings in den Sternen. Abgesehen davon bin ich geografisch etwas festgelegt. Die Quellenlage ist leider nicht überall so ergiebig wie beim Lone Star State. --Richard Zietz 16:43, 12. Feb. 2018 (CET)

Mit acht Stimmen  Lesenswert wird der Artikel in dieser Version als  Lesenswert ausgezeichnet. Tönjes 08:31, 14. Feb. 2018 (CET)