Diskussion:High Definition Television/Archiv/2008
Irreführender Abschnitt "Auflösung"
Dass 1280x720 nur die 2,2fache Auflösung zu PAL hat ist schlicht irreführend. Erläuterungen von mir dazu werden einfach gelöscht - warum?
Ein Auflösungsvergleich von 1280x720p zu meiner alten Röhre (572x488i) ergibt den Faktor 3,3. Und da es sich beim Fernsehen oft genug um bewegte Bilder handelt muss auch die zeitliche Auflösung (=Vollbilder/Zeiteinheit - die bei progressiv doppelt so hoch ist wie bei interlaced) berücksichtigt werden.
Also hat 1280x720p ca. die 6,6 fache Auflösung gegenüber den meist älteren Röhren die in den Wohnzimmern herumstehen.
VShader--91.36.249.231 18:14, 23. Feb. 2008 (CET)
- moien, ich kann dir gerade nicht folgen. wo wurde was gelöscht?
- und irreführend ist da nichtsin demabschnitt, höchstens nicht komplett oder kompliziert geschrieben. das einzige was ich da persönlich nicht optimal finde ist das wort "x-fache auflösung" da das, was dort beschrieben wird eher dei pixelanzahl ist. aber das ist spitzfindigkeit.
- und du gehst von deinem alten röhrengerät aus, die schon von normalen röhrengeräten abweicht. wenn wir alle lochmasken formen aufführen würden wäre der absatz dort eled lange. deswegen reicht dort von festen standards auszugehen, wie die auflösung, die im fernsehen auch gesendet wird, und nicht allearten, die man daraus wiedergeben kann.
- und wie du richtig sagst, das andere ist eine "zeitliche" auflösung, undsollte auch anderes behandelt werden. grüße, --Andreas -horn- Hornig 13:07, 24. Feb. 2008 (CET)
Hi Andreas - Ein weiterer Praxisvergleich kann auch so aussehen: Reale 1366x768(WXGA, einfacher Toshiba 2008) / reale 572x488 (ältere Röhre) = 3,75 . Also reiner Auflösungsvergleich - relevant wenn ein 1080i Format auf das HD-ready Panel runterskaliert wird (beide Formate interlaced). Ich persönlich finde das progressive Format der EBU mit deutlich flüssigerer Darstellung mittlerweile auch besser und hoffe, dass es sich durchsetzt. Die Panelgrösse wird ja durch die Wohnzimmergroesse begrenzt und ausserdem ist es Zeit Interlacing in den Müll zu werfen. Gruss VShader --91.36.254.103 13:23, 25. Feb. 2008 (CET)
Abschnitt 3.6.1 dringend überarbeitungsbedürftig
Hallo,
beim Lesen des ansonsten interessanten Artikels ist mir aufgefallen, dass der Abschnitt 3.6.1 Medien - Privatanwender absolut überholt ist. Dort ist HD-DVD und Blu-Ray noch Zukunftsmusik, während in der Realität HD-DVD bereits Geschichte ist...
- moien, anonyme IP, selbermachen heisst die devise! ausserdem kommt es daher,dass der abschnitt schon deutlich vor der ankündigung toshibas zur hd-dvd erstellt wurde. da kann es haltsein, dass so etwas nicht so schnell angepasst wird. ausserdem ist die aussage immernoch richtig. auch wenn toshiba hd-dvd aufgegeben hat sind die medien und playerja noch nicht vom markt verschwunden, und bevor sich da eine auswrikung sichtbarmacht ist die aussage dort immernoch richtig. also dringend ist da garnichts! grüße, --Andreas -horn- Hornig 13:59, 27. Feb. 2008 (CET)
DRM im großen Stil
Hallo zusammen! Ein Kollege von mir studiert Wirtschaftsinformatik. Im Zuge des Studiums wurde Lizenzrecht durch genommen - unter anderem auch HD. Er hat mir das so erzählt, das die „Motion Picture Industry“ mit dem Lockmittel „mehr Qualität“ die Lizenzbeschränkungen und -kontrolle flächendeckend verbreiten möchte und es jetzt ja schon tut. Das geht dann so weit, dass jedes Stück der Hardware lizensiert sein muss, sonst gibt es ein schwarzes Bild. Sogar das Kabel muss lizensiert sein. Auch der neue HDDVD-Recorder kann seinen Zweck, hochqualitative aufnahmen zu machen, ggf. nicht nachkommen, da die Qualität von den TV-Stationen gesteuert werden kann - z. B. 90% oder kein HD. DRM und TC in hochform. Sollte ja auch schon so bei Vista sein, aber das wäre nicht so einfach gewesen, deswegen wurde es nicht umgesetzt. Naja wie auch immer, das vermisse ich im Artikel. --Bkmzde 06:48, 3. Apr. 2008 (CEST)
- moien, steht teilweise hier High Definition Television#Kopierschutz und zu dem rest würd ich sonst vorschlagen, dass du deinen kumpel fragst, ob der das einbaut, bzw hier mal vorstellt. da er das ja studiert sollte das auch alles kein problem sein für ihn alles fein mit guten quellen zu stützen, denn sonst ist da vieles immer sehr verschwörungstheorie nahe und es wird viel dazugedichtet. kannst ihn ja mal gerne hier hin einladen. grüße, --Andreas -horn- Hornig 11:06, 3. Apr. 2008 (CEST)
"Real existierendes" HDTV
Gibt es ein heutiges, hiesiges HDTV? --Alien4 05:31, 5. Apr. 2008 (CEST)
- Das ist nach Aussage der Hauptautoren (zu denen ich nicht gehöre) zu irrelevant für den Artikel.... Ernsthaft: Es gibt von Premiere 2 Sender (Premiere HD mit Spielfilmen und Discovery HD mit Dokus) und mit Anixe HD einen freien. Dazu plant die ARD wohl einiges. --TheK? 10:27, 5. Apr. 2008 (CEST)
- moien, Thek, tu mir mal nen gefallen und lass solche seitenhiebe sein bei themen, die nichts mit dem zu tun haben, was wir bei dir auf deiner diskussionseite bereden. das hilft nicht beim umbau des artikels und ich warte immernoch auf gute argumente von dir, so wie du es angeblich auf deiner benutzerseite auch von anderen forderdest. dann halte dich da auch bitte selber dran. des weiteren bin ich auch nicht der hauptautor hier, ich bin nur einer der wenigen, die zu diesen artikel auf der diskussionseite mehr diskutieren als andere, weil er gerade des öfteren umgebaut wird.
- zur frage des abschnittes: wie meinst du das Alien4? es gibt,wie thek schon sagt hdtv in deutschland (auch wenn sich einige sender in der zwischenzeit wieder temporär verabschiedet haben) und in anderen teilen europas und der welt. die halten sich mehr oder weniger an den standard und nutzen den auch mehr oder weniger gut aus, was auch legitim ist, den bandbreite kostet geld. es ist also eine abwägung auf seiten des senders, ob er 100% das macht, was möglich ist, oder halt weniger, aber dann auch geldsparen kann. denn irgendwo muss ds geld ja vorher her kommen, damit man es in qualität wieder investieren kann. also zusammengefasst:es gibt hier undjetzt schon hdtv, nur über di qualität ist unterschiedlich, und das ist auch noch sehr subjektiv empfunden. einige erwarten zu viel,die anderen haben zu wenig erwartet und werden überrascht. so ist es immer und auch schwer zu beschreiben, da es sehr sehr subjektiv empfunden wird. grüße, --Andreas -horn- Hornig 11:11, 5. Apr. 2008 (CEST)
- Was ich mitbekommen zu haben scheine, ist, dass es in der Schweiz (deutschsprachig?) einen HD "Vollkanal" zu geben scheint (wie ihr sagt, scheint auch in Deutschland (auch deutschsprachig?) das Thema auch behandelt zu werden). Was der sendet (Technisch: Standard usw.), ist mir vielleicht nicht so ganz klar. Und wie das dann zu heute erhältlichen Geräten passen könnte (HD ready, Full HD, etc.) ist mir erst recht ein Rätsel. Dass leider auch dieser Artikel anscheinend nicht so viel Kaufunterstützung kompakt und übersichtlich bieten mag (Informationen: was gibt es für Technik/Standards, was wird wirklich schon benötigt -> angeboten -> gesendet, wie verhält es sich zu Konserven TV, Aufnahme ist ja anscheinend (hierzulande? auch wenn es anscheinend schon HD Camcorder - auch hierzulande - schon zu geben ... schon zu bekommen möglich scheint?) (noch?) nicht möglich), finde ich leider schade: Zusammenhänge, etc. Muss ja nicht immer eBay, oder sonstiger Versand-Einkauf sein; ich bezweifle sehr, dass ein Mediamarkt Verkäufer einem wirklich kompetent und auch noch immer in allen Punkten stimmend Auskunft geben kann, was es für Standard(s) gibt, und welche schon unterstützt (gesendet, geplayed, usw.) werden; was es sich momentan heute evtl. noch lohnen könnte, ein Gerät, das noch nicht die höchste Auflösung unterstützt (wird noch gar nicht gesendet ... produziert?), zu kaufen (preiswerter?). --Alien4 16:45, 15. Apr. 2008 (CEST)
Erstes Bild im Artikel
Beim ersten Bild im Artikel fehlt die Beschreibung, was denn nun HDTV und was SDTV ist. Bitte nachtragen. 87.78.20.193 12:52, 26. Jul. 2008 (CEST)
- Das erübrigt sich ja wohl. Wenn du dir die beiden Bilder mal ansiehst, erkennst du auf den ersten Blick was hochauflösend ist.-- Dany3000 ?¿ 12:04, 14. Aug. 2008 (CEST)
- moien, wie wäre es mal mit selber machen!? ;) ist im übrigen kein schönes bild und ich hätte gerne ein besseres. aber das ist das einzige, was ich in dieser art gefunden hatte und deswegen hab ich es da eingebaut. --Andreas -horn- Hornig 13:02, 15. Aug. 2008 (CEST)
Informationen über Kompatibilität bzw. Transponierbarkeit von Formaten
eine kleine bitte: als nicht-insider habe ich hier nach informationen gesucht, ob es wohl möglich sein würde, material, das mit einem 1080i-fähigen camcorder (z.b. canon HV30) aufgenommen wurde, nachher für eine professionelle fernsehsendung zu verwenden? vielleicht geht es noch manch anderen so, die mangels mega-budget gerne eine erschwingliche kamera kaufen, und trotzdem die option offen haben möchten, das material für den verkauf an fernseh-anstalten zu verwenden. wäre sehr dankbar für infos zu dieser frage! vielleicht auch privat: mail@berlinertourguide.com?! danke! --HilmarHansWerner 15:41, 13. Aug. 2008 (CEST)
Halbvandalierende IP
Schaut euch mal den Diff oben an. Da wusste wohl eine IP nicht ganz, ob sie nun vandalieren will oder nicht... Die Typo-Korrektur ist unstrittig, auf der anderen Seite sieht sowas wie "im Gegensatz zu den unüberschaubaren SDTV-Varianten sind Pixel bei HDTV immer quadratisch, das ist praktisch und gut." nicht gerade nach einer ernst gemeinten Bearbeitung aus. Daher meine Frage:
Wie sind die folgenden Bearbeitungen zu bewerten?
Gruß, --FLO 1Post...Bewertung 10:00, 30. Aug. 2008 (CEST)
Artikel HDTV, Abschnitt Rekorde
Statt des Wortes Abmaße sollte besser Abmessungen verwendet werden, da mit dem Wort Abmaß die Maßabweichung von einem Sollmaß bezeichnet wird.
E. Nitschke, 31. 8.2008 --88.65.240.229 12:43, 31. Aug. 2008 (CEST)
Was ist Mastering?
Was bedeutet "Der Schärfeverlust kann durch ein gutes Mastering gelindert werden."? Wie kann ich einen auftretenden Verlust lindern und was ist Mastern überhaupt? --Leviathan09 00:56, 1. Dez. 2008 (CET)
