Diskussion:Hilchenbach
Lehrerseminar in Keppel
Die Information "Lehrerseminar in Keppel" ist meines Erachtens nach falsch. Das Lehrerseminar ist im jetzigen Jung-Stilling-Gymnasium gewesen. --Der Matti 11:22, 28. Jul 2005 (CEST)
Söhne und Töchter der Stadt
Stammen von hier nicht die Gebrüder Busch (Geiger und Dirigent)? Museum oder Archiv in Hilchenbach? - Ich weiß es leider nicht genau genug, um es selbst zu ergänzen ...
dieser Beitrag stammt von 172.182.148.167, 13:33, 7. Dez. 2003
Meines Erachtens fehlt HERMANN ENGELBERT. Er wurde am 1.Mai 1880 in Hilchenbach geboren, war u.a. ab 1911 als Lehrer, ab 1926 als Konrektor in Kreuztal tätig.
Als überzeugter Sozialdemokrat wurde er 1933 vom Schuldienst suspendiert. Vor 1933 war er preußischer Landtagsabgeordneter in Berlin. Nach 1945 wurde er als politisch Unbelasteter erster Schulrat des Kreises Siegen und baute das neue Schulwesen maßgeblich
mit auf. Für die Ernsdorfer bzw. Kreuztaler Ortsgeschichte hat er das Manuskript der
Hinterhüttschen Chronik hinterlassen, das 1994 im Verlag Die Wielandschmiede Kreuztal
gedruckt wurde.
dieser Beitrag stammt von 80.144.174.54, 21:50, 30. Jul. 2007
Falsche Überschrift in Infobox
Weil die „Lage Hilchenbachs im Kreis Siegen-Wittgenstein“ bereits im Absatz „Geogr. Lage“ per Abbildung gezeigt wird, ist es naheliegend, dass die Überschrift „Lage der Stadt Hilchenbach im Kreis Siegen-Wittgenstein“ der unten in der Infobox befindlichen Abbildung falsch ist, weil dort u. a. neben dem Ferndorfbach insbesondere die Hilchenbacher Stadtteile zu sehen sind, nicht aber die „Lage ... im Kreis ...“; die Überschrift könnte „Stadtteile von Hilchenbach“ lauten! Wo muss dies NICHT NUR BZGL. Hilchenbachs geändert werden?
MfG --TOMM 08:51, 21. Mär. 2008 (CET)
DRK
Bei dem Abschnitt ist aber einiges an Werbung drin, entweder der wird überarbeitet, allgemein gekürzt oder gelöscht. Ich wäre für 2. ...Wie siehts bei euch aus?! -- Daderich 20:04, 4. Nov. 2009 (CET)
- Tja, lieber Daderich, mach mal ruhig. Wenn ich den kürze, bin ich (wieder mal) der Weltfeind No. 1 in gewissen Kreisen ;-). Aber der Abschnitt muss natürlich erheblich gestutzt werden. Viele Grüße vom KV 28 18:44, 17. Nov. 2009 (CET)
- So wies jetzt ist, kann es meiner Meinung nach stehnbleiben! Gruß, --Amaranth19 23:29, 17. Nov. 2009 (CET)
- Naja, ich werde mir das nochmal in einigen Tagen angucken, hab momentan keine Zeit. (fuer alle etwas dabei; Ruinener Weg 2; endlich in einem Haus etc.) LG -- Daderich 22:09, 18. Nov. 2009 (CET)
- Erleidgt! Gruß, --Amaranth19 22:16, 18. Nov. 2009 (CET)
- Naja, ich werde mir das nochmal in einigen Tagen angucken, hab momentan keine Zeit. (fuer alle etwas dabei; Ruinener Weg 2; endlich in einem Haus etc.) LG -- Daderich 22:09, 18. Nov. 2009 (CET)
- So wies jetzt ist, kann es meiner Meinung nach stehnbleiben! Gruß, --Amaranth19 23:29, 17. Nov. 2009 (CET)
Ratzinger
Hat Joseph Ratzinger nun als Priester in Hichenbach gewirkt oder nicht? In seinem Artikel wird davon nichts gesagt! Da keine Quelle angegeben wurde, habe ich es vorerst gelöscht. Liebe Grüße, --Amaranth19 22:53, 19. Nov. 2009 (CET)
- Tinnef. Das wäre nach der Konklave ja hier in der Gegend wirklich ausgebreitet worden...Die "Info" kam übrigens vom gleichen Intelligenzbolzen mit der hier total unbekannten und bedeutungslosen asiatischen "Freizeitbeschäftigungseinrichtung" --KV 28 07:19, 20. Nov. 2009 (CET)
- Dat dachte ich mir auch schon! Aber es hätte ja theoretisch sein können, zumindest war Ratzinger mal ne Zeitlang in der gegend (nämlich an der Uni Bonn), deshalb wollte ich dat jetzt mal klarhaben. Diese Art von Vandalimsus ist natürlich am nervigsten, weil sie schwer aufzudecken ist *grummel* Danke für den Hinwes, KV Gruß, --Amaranth19 17:06, 20. Nov. 2009 (CET)
Asia-Sexworld
Ist lt. eigenen Angaben ganz klar der größte asiatische Sauna-Club Deutschlands. Wieso wird die Erwähnung gelöscht? Es ist ein Rekord, auch wenn es kein besonderer ist. Aber da sind schon ganz andere in Wiki festgehalten. (nicht signierter Beitrag von 89.247.81.76 (Diskussion | Beiträge) 23:08, 19. Nov. 2009 (CET))
- Ich halte diese Einrichtung für nicht besonders relevant. Es geht auch nicht direkt aus den Angaben hervor, um was für eine Art Einrichtung es sich denn nun handelt, zwischen Sex-Shop" und "Sauna-Club" liegen ja immer noch Welten. Und dann stört noch dat "laut eigenen Angaben". Liebe Grüße, --Amaranth19 23:42, 19. Nov. 2009 (CET)
bauhof prozess
so ich setz hier mal einen link rein ich denke das gehört eingearbeitet. wenn ich dazu komme mach ich es selbst. ansonsten wirds im schönen sauberen hilchenbach ja wohl jemanden geben der das macht... http://www.zeit.de/2010/30/DOS-Sadisten?page=all (nicht signierter Beitrag von 92.227.77.42 (Diskussion) 00:54, 27. Jul 2010 (CEST))
- Was hat dieser bedauerliche Vorfall im Artikel zur Stadt Hilchenbach verloren? Sollte dann demnächst auch in anderen Stadtartikeln z.B. diverse Kapitalverbrechen aufgenommen werden, die dort begangen wurden? Ich denke nicht, das dies unbedingt hier untergebracht werden muß, lasse mich aber mit Argumenten auch vom Gegenteil überzeugen.--Losdedos 01:10, 27. Jul. 2010 (CEST)
- Wie wäre es mit einem Kommentar wie im Wiki-Eintrag zu Amstetten: "In das weltweite mediale Interesse rückte die Stadt Ende April 2008 durch den Kriminalfall von Amstetten." Also man müsste für den Bauhofprozess dann extra einen Wiki-Eintrag erstellen, auf den dann verlinkt wird. Einen Extraeintrag sollte man finde ich auf jeden Fall machen, da dies auch bei weniger aufsehenserregenden Fällen wie bei Dominik Brunner der Fall ist. Man sollte den Eintrag über die Suche gut finden wenn man nach Hilchenbach sucht, da viele, die näheres zu dem Fall wissen wollen, eben erstmal nach Hilchenbach suchen. Was einen besagten Kommentar bei Hilchenbach angeht: der Vorfall ist für eine so kleine Stadt in meinen Augen sehr aufsehenerregend, insbesondere weil sich die Bewohner und der Stadtrat Hilchenbachs hinter die Täter gestellt haben und das Opfer als Lügner tituliert. Ich habe noch nie etwas vergleichbares gehört. Somit liese sich wenigstens eine kurze Erwähnung mit weiterführendem Link rechtfertigen.--Ghagerer 00:28, 5. Aug. 2010 (CEST)
- Du willst doch wohl den Bauhoffall nicht ernsthaft mit Amstetten oder Brunner vergleichen??? Und dass sich "die Bewohner und der Stadtrat hinter die Täter stellen" ist Kappes hoch zehn. Es gabe einzelne Leserbriefe aus dem Freundeskreis der Angeklagten. Die sind bestraft und das reicht. Wer sich darüber wirklich informieren will, findet genügend andere Quellen. Hier ist eine Enzyklopädie - und deren Wert wird nicht durch vereienzelte Kaiptalverbrechen gehoben. Daher siehe Losdesos' Ausführungen weiter oben. -- KV 28 08:54, 5. Aug. 2010 (CEST)
- Ich halte den Fall für mit Dominik Brunner vergleichbar. Es geht um jahrelangen brutalsten Sadismus, der weit über den Bauhofprozess hinausgeht, und eine Bevölkerung, die das als ganzes ausblendet und mitmacht, weil sie behinderte Menschen nicht für gleichwertig hält, und Täter in Schutz nimmt, das extreme Gegenteil zu Dominik Brunner. Wenn du glaubst, dass es hier nur um ein paar Leserbriefe geht, bin ich da ganz anderer Meinung und halte das für ein kappes hoch -10. Die Ausführungen von Sabine Rückert lassen da um einiges mehr offenbar werden. Das alles wäre niemals passiert, wenn nur eine von äußerst vielen Personen dort NICHT so gewesen wäre und das ist für eine kleine Stadt in meinen Augen mehr als nur irgendein kleines Kapitalverbrechen. Querverweise zu Milgram und Faschismus, den man in dieser Gesellschaft, bewusst oder unbewusst, klar nicht überwunden hat, sind da ganz offenbar. Ich habe die Ausführen von Losdedos vor Veröffentlichung meines letzten Beitrages schon gelesen und bin dennoch der Ansicht, dass einem Eintrag inklusive Fakten- und Quellensammlung zu dem Fall den Wert von Wikipedia steigern würde, da sich auf Wikipedia hierüber zu informieren sehr naheliegend ist und es viele interessante Querverweise zum Weiterbilden geben würde. In meinen Augen liese sich höchstens über eine Verlinkung von Hilchenbach aus streiten.--Ghagerer 10:21, 5. Aug. 2010 (CEST)
- Sicher, jetzt wird wieder einmal die Faschismuskeule herausgeholt, anscheinend ein probates Mittel - auf das ich wirklich schon gewartet habe. Die im Siegerland erscheinenden Tageszeitungen haben insgesamt 4 (in Worten: vier) Leserbriefe veröffentlicht, in denen sich Familienmitglieder und Freunde der Angeklagten gegen den Prozess bzs. die Urteile aussprachen. Das reicht gewissen Kreisen natürlich wieder aus, ein Sündenpfuhl erster Güte aus dem Ort machen zu wollen. Es bleibt dabei: Ein bedauerlicher Einzelfall benötigt keine besondere Erwähnung. -- KV 28 11:27, 5. Aug. 2010 (CEST)
- Was für ein Schwachsinn! Ich bin für eine Erwähnung im Artikel Hilchenbach. Wer dies nicht möchte, kann in meinen Augen mit der Geschichte des (wahrscheinlich seines Heimat-) Ortes nicht leben. Man sieht ja was passiert, wenn alle schweigen - und jetzt soll munter so weitergemacht werden?! Ich bin nach Lesen des Artikels in der ZEIT auf Hilchenbach aufmerksam geworden und habe daher die Wiki-Seite aufgerufen - NUR um zu schauen, ob der Vorfall erwähnt ist, was leider nicht der Fall ist. Es geht auch nicht darum, hier viele Zeilen nachlesen zu können - man sollte wie oben schon vorgeschlagen eine Erwähnung mit Verlinkung auf einen gesonderten Artikel vornehmen, so wie es in Artikeln anderer Orte auch der Fall ist - siehe beispielsweise Eschede oder Emsdetten. Wikipedia hat doch gerade den großen Vorteil, dass man sich schnell und einfach auch über kleinere Orte informieren kann - und ein solcher Vorfall ist für einen kleinen Ort eine große Sache und gehört so zur Geschichte des Ortes. Es gehört selbstverständlich erwähnt. --MichR 09:55, 11. Aug. 2010 (CEST)
- Mit Emsdetten vergleichst du einen Amoklauf mit den Hilchenbacher Vorfällen!!! Wie meine Vorredner schon gesagt haben: Man muss nicht alle Vor- und Zwischenfälle in Wiki einbringen. Außer die paar Artikel hab ich nichts mehr davon gehört. Dann müsste auch jeder größere Brand und jeder Unfall aufgelistet werden... Meiner Meinung nach gehört dies nicht in den Artikel. Da du neu bist: WP:WWNI --Dbawwsnrw Fragen? 10:47, 11. Aug. 2010 (CEST)
- Da der Fall durch den gestrigen ZEIT-Verbrechen-Podcast nun nochmal einem weiterem Publikum bekannt bzw. in Erinnerung gerufen wurde, sollte man doch diese Tat wenigstens im Text erwähnen. Es ist nun einmal in der Tat ein außergewöhnlicher Fall, der in einer städtischen Institution passierte und der nur durch die Untätigkeit verschiedener Amtsträger so lange unaufgeklärt blieb. Zumindest lassen die von Sabine Rückert dargelegten und zusammengefassten Punkte diesen Schluss zu. Ich sehe die Relanzkriterien ebenfalls als erfüllt an. Es geht hier auch nicht um Mutmaßungen, da es zu vier rechtskräftigen Verurteilungen kam. --Bärenfänger (Diskussion) 07:50, 11. Sep. 2019 (CEST)
- Ich höre gerade den Podcast über den Fall, bin auch deswegen auf die Wikipediaseite gelangt und wundere mich, dass der Prozess nicht erwähnt wird. Es ist schon ein außergewöhnliches Verbrechen, sonst hätte sich der Zeit-Podcast auch nicht damit beschäftigt. Ich verstehe, dass das schlecht für das Image des Ortes ist, aber das haben sich die Beteiligten selbst zuzuschreiben. Ist es angedacht, den Prozess zu erwähnen?--176.198.11.212 18:03, 18. Mai 2020 (CEST)
- Halte es auch für sinnvoll, den Bauhof-Prozess im Artikel zu erwähnen. Schließlich hat dieser Fall das verschlafene Dörfchen Hilchenbach Deutschlandweit bekannt gemacht. Mir ist natürlich bewusst, das nicht jeder Bewohner von Hilchenbach das in einem Wikipedia-Artikel lesen will. Das passt ja auch nicht in das schöne Bild eines friedlichen, verschlafenen Dörfchens. Also dafür, den Prozess zu erwähnen. Fdorn (Diskussion) 15:14, 6. Jan. 2021 (CET)
- Ich höre gerade den Podcast über den Fall, bin auch deswegen auf die Wikipediaseite gelangt und wundere mich, dass der Prozess nicht erwähnt wird. Es ist schon ein außergewöhnliches Verbrechen, sonst hätte sich der Zeit-Podcast auch nicht damit beschäftigt. Ich verstehe, dass das schlecht für das Image des Ortes ist, aber das haben sich die Beteiligten selbst zuzuschreiben. Ist es angedacht, den Prozess zu erwähnen?--176.198.11.212 18:03, 18. Mai 2020 (CEST)
- Da der Fall durch den gestrigen ZEIT-Verbrechen-Podcast nun nochmal einem weiterem Publikum bekannt bzw. in Erinnerung gerufen wurde, sollte man doch diese Tat wenigstens im Text erwähnen. Es ist nun einmal in der Tat ein außergewöhnlicher Fall, der in einer städtischen Institution passierte und der nur durch die Untätigkeit verschiedener Amtsträger so lange unaufgeklärt blieb. Zumindest lassen die von Sabine Rückert dargelegten und zusammengefassten Punkte diesen Schluss zu. Ich sehe die Relanzkriterien ebenfalls als erfüllt an. Es geht hier auch nicht um Mutmaßungen, da es zu vier rechtskräftigen Verurteilungen kam. --Bärenfänger (Diskussion) 07:50, 11. Sep. 2019 (CEST)
- Mit Emsdetten vergleichst du einen Amoklauf mit den Hilchenbacher Vorfällen!!! Wie meine Vorredner schon gesagt haben: Man muss nicht alle Vor- und Zwischenfälle in Wiki einbringen. Außer die paar Artikel hab ich nichts mehr davon gehört. Dann müsste auch jeder größere Brand und jeder Unfall aufgelistet werden... Meiner Meinung nach gehört dies nicht in den Artikel. Da du neu bist: WP:WWNI --Dbawwsnrw Fragen? 10:47, 11. Aug. 2010 (CEST)
- Was für ein Schwachsinn! Ich bin für eine Erwähnung im Artikel Hilchenbach. Wer dies nicht möchte, kann in meinen Augen mit der Geschichte des (wahrscheinlich seines Heimat-) Ortes nicht leben. Man sieht ja was passiert, wenn alle schweigen - und jetzt soll munter so weitergemacht werden?! Ich bin nach Lesen des Artikels in der ZEIT auf Hilchenbach aufmerksam geworden und habe daher die Wiki-Seite aufgerufen - NUR um zu schauen, ob der Vorfall erwähnt ist, was leider nicht der Fall ist. Es geht auch nicht darum, hier viele Zeilen nachlesen zu können - man sollte wie oben schon vorgeschlagen eine Erwähnung mit Verlinkung auf einen gesonderten Artikel vornehmen, so wie es in Artikeln anderer Orte auch der Fall ist - siehe beispielsweise Eschede oder Emsdetten. Wikipedia hat doch gerade den großen Vorteil, dass man sich schnell und einfach auch über kleinere Orte informieren kann - und ein solcher Vorfall ist für einen kleinen Ort eine große Sache und gehört so zur Geschichte des Ortes. Es gehört selbstverständlich erwähnt. --MichR 09:55, 11. Aug. 2010 (CEST)
- Sicher, jetzt wird wieder einmal die Faschismuskeule herausgeholt, anscheinend ein probates Mittel - auf das ich wirklich schon gewartet habe. Die im Siegerland erscheinenden Tageszeitungen haben insgesamt 4 (in Worten: vier) Leserbriefe veröffentlicht, in denen sich Familienmitglieder und Freunde der Angeklagten gegen den Prozess bzs. die Urteile aussprachen. Das reicht gewissen Kreisen natürlich wieder aus, ein Sündenpfuhl erster Güte aus dem Ort machen zu wollen. Es bleibt dabei: Ein bedauerlicher Einzelfall benötigt keine besondere Erwähnung. -- KV 28 11:27, 5. Aug. 2010 (CEST)
- Ich halte den Fall für mit Dominik Brunner vergleichbar. Es geht um jahrelangen brutalsten Sadismus, der weit über den Bauhofprozess hinausgeht, und eine Bevölkerung, die das als ganzes ausblendet und mitmacht, weil sie behinderte Menschen nicht für gleichwertig hält, und Täter in Schutz nimmt, das extreme Gegenteil zu Dominik Brunner. Wenn du glaubst, dass es hier nur um ein paar Leserbriefe geht, bin ich da ganz anderer Meinung und halte das für ein kappes hoch -10. Die Ausführungen von Sabine Rückert lassen da um einiges mehr offenbar werden. Das alles wäre niemals passiert, wenn nur eine von äußerst vielen Personen dort NICHT so gewesen wäre und das ist für eine kleine Stadt in meinen Augen mehr als nur irgendein kleines Kapitalverbrechen. Querverweise zu Milgram und Faschismus, den man in dieser Gesellschaft, bewusst oder unbewusst, klar nicht überwunden hat, sind da ganz offenbar. Ich habe die Ausführen von Losdedos vor Veröffentlichung meines letzten Beitrages schon gelesen und bin dennoch der Ansicht, dass einem Eintrag inklusive Fakten- und Quellensammlung zu dem Fall den Wert von Wikipedia steigern würde, da sich auf Wikipedia hierüber zu informieren sehr naheliegend ist und es viele interessante Querverweise zum Weiterbilden geben würde. In meinen Augen liese sich höchstens über eine Verlinkung von Hilchenbach aus streiten.--Ghagerer 10:21, 5. Aug. 2010 (CEST)
- Du willst doch wohl den Bauhoffall nicht ernsthaft mit Amstetten oder Brunner vergleichen??? Und dass sich "die Bewohner und der Stadtrat hinter die Täter stellen" ist Kappes hoch zehn. Es gabe einzelne Leserbriefe aus dem Freundeskreis der Angeklagten. Die sind bestraft und das reicht. Wer sich darüber wirklich informieren will, findet genügend andere Quellen. Hier ist eine Enzyklopädie - und deren Wert wird nicht durch vereienzelte Kaiptalverbrechen gehoben. Daher siehe Losdesos' Ausführungen weiter oben. -- KV 28 08:54, 5. Aug. 2010 (CEST)
- Wie wäre es mit einem Kommentar wie im Wiki-Eintrag zu Amstetten: "In das weltweite mediale Interesse rückte die Stadt Ende April 2008 durch den Kriminalfall von Amstetten." Also man müsste für den Bauhofprozess dann extra einen Wiki-Eintrag erstellen, auf den dann verlinkt wird. Einen Extraeintrag sollte man finde ich auf jeden Fall machen, da dies auch bei weniger aufsehenserregenden Fällen wie bei Dominik Brunner der Fall ist. Man sollte den Eintrag über die Suche gut finden wenn man nach Hilchenbach sucht, da viele, die näheres zu dem Fall wissen wollen, eben erstmal nach Hilchenbach suchen. Was einen besagten Kommentar bei Hilchenbach angeht: der Vorfall ist für eine so kleine Stadt in meinen Augen sehr aufsehenerregend, insbesondere weil sich die Bewohner und der Stadtrat Hilchenbachs hinter die Täter gestellt haben und das Opfer als Lügner tituliert. Ich habe noch nie etwas vergleichbares gehört. Somit liese sich wenigstens eine kurze Erwähnung mit weiterführendem Link rechtfertigen.--Ghagerer 00:28, 5. Aug. 2010 (CEST)
Bürgerwindpark
Ich finde, der Bürgerwindpark Hilchenbach sollte genannt werden. Es ist für eine Stadt dieser Größe überaus positiv, dass im Strombereich bereits eine bilanzielle Energieautarkie erreicht ist. Auf der Website des Windparks (http://www.rothaarwind.de/) heißt es: "Trotz der insgesamt ungünstigen Winderträge wurden 2009 im Windpark 21,7 Mio Kilowattstunden Strom produziert. Das ist fast anderthalb mal so viel, wie die Bürger Hilchenbachs in einem Jahr verbrauchen." Falls es ein Energie- oder Klimaschutzkonzept in der Stadt gibt, sollte dies im Kontext genannt werden. Viele Grüße, --MichR 15:53, 23. Mär. 2011 (CET)
- Wenn du eine Idee hast, wie man dies in den Artikel einbinden kann, dann versuch dich einfach mal selbst. ;) Gruß -- Daderich 18:22, 23. Mär. 2011 (CET)
Glauben
die Politiker der Stadt Hilchenbach wirklich, Braunau am Inn wäre stolz auf eine bestimmte Persönlichkeit? Darum gehts aber gar nicht...--88.78.12.184 17:35, 15. Jun. 2014 (CEST)
- Worauf willst du hinaus? --Röhrender Elch (Diskussion) 14:30, 17. Dez. 2015 (CET)
- Die IP meint die Bestrebungen der Stadt Hilchenbach, den Artikel zu bereinigen. Wurde im Juni 2014 in der Siegener Zeitung auch drüber berichtet. Ich glaube, die FDP im Einklang mit der Stadtverwaltung war es, die hier im Artikel vandaliert hatte.--Losdedos (Diskussion) 20:25, 17. Dez. 2015 (CET)
Jung-Stilling: "Kameralist"?
Warum steht bei Jung-Stilling in Klammern "Kameralist"?
Schließlich war doch gerade er es, der in seinen Lehrbüchern und in seiner berühmten, mehrfach nachgedruckten Antrittsrede an der Universität Heidelberg Staat ("Kammer") und Volkswirtschaft nachdrsücklich trennte.
--2003:DC:F718:DA37:6CD0:DF4D:3EA4:72C0 14:20, 16. Sep. 2018 (CEST)
