Diskussion:Himmelspforte Wyhlen

Zur Löschung des Dreiländereck-Links:

Meine Begründung war: "Man muss nicht jeden allgemeinverständlichen Begriff verlinken".[1] Was ein Dreiländereck ist, sagt bereits das Wort. Da im Artikel außerdem bereits stand "Dreiländerecks Deutschland-Schweiz-Frankreich" ist ohne Verlinkung klar, um welche drei Länder es geht. Das ist benutzerfrendlich. Um den Streitpunkt ganz zu beseitigen habe ich die passage jetzt ganz entfernt. Dies wurde von dem voreingenommeneen Hifres revertiert ohne stichhaltige Begründung. --Latschari 11:39, 3. Aug. 2010 (CEST)

Es geht bei der Verlinkung von Begriffen nicht zwingend darum, dass derjenige der sie anklickt dort eine Erklärung im semantischen Sinn sucht. Beispielsweise kann es interessant sein zu erfahren, wo es sonst noch Dreiländerecke gibt. Immerhin beschreibt die Einleitung die geografische Lage - für meinen Geschmack übrigens unnötig ausladend. Wenn man also so ein Interesse für Geografie hegt dann gehört das Dreiländereck als politsch-geografischer Grenzpunkt dazu. Darüberhinaus habe ich einen Begriff verlinkt, nicht dutzende. Von einer Überfrachtung von Links kann also keine Rede sein. --Hektor von Hofmark 11:44, 3. Aug. 2010 (CEST)

Wer spricht von Überfrachtung? Niemand. Ich habe lediglich gesagt, dieser Link ist überflüssig, da der Begriff allgemeinverständlich ist. Dass jemand, der den Artikel zur Himmelspforte liest, sich gleich im ersten Satz plötzlich dafür interessieren würde, wo es sonst noch Dreiländerecke gibt, ist ein abstrus weit hergeholtes Scheinargument. Dass ich die Passage zuletzt ganz entfernt habe, dürfte auch deiner Kritik, die geografische Lage sei für deinen Geschmack unnötig ausladend, entgegenkommen. --Latschari 11:52, 3. Aug. 2010 (CEST)

Du selbst sprichst von Überfrachtung ("Man muss nicht jeden allgemeinverständlichen Begriff verlinken"). Dass sich jemand für Dreiländerecke interessiert wenn er die Einleitung ist kein Scheinargument. Die Wahrscheinlichkeit ist nicht geringer als dass sich jemand für den Landkreis Lörrach, für Grenzach-Wyhlen, den Südschwarzwald, den Rührberg oder den nicht einmal benachbarten Ort Inzlingen interessiert - sämtliche dieser Begriffe hast du ja verlinkt. Aber wenn wir gerade bei Scheinargumenten sind: ich gehe jede Wette darauf ein, dass du die Verlinkung nicht herausgelöscht hättest wenn sie jemand anderes getätigt hätte als ich. Damit ist klar, dass wir durch dich initiiert hier wiedermal um des Kaisers Bart diskutieren und nicht um sachorientierte Verbesserungen am Artikel. --Hektor von Hofmark 12:00, 3. Aug. 2010 (CEST)

Du begibst Dich wieder weg von der Sachargumentation in den Bereich der Spekulation ("gehe jede Wette darauf ein, dass du"). Den Link habe ich wie schon gesagt nicht entfernt wegen "Überfrachtung", sondern weil er allgemeinverständlich und daher unnötig ist. --Latschari 12:06, 3. Aug. 2010 (CEST)

Es fehlt die Argumentation, wieso Dreiländereck unnötig ist aber Grenzach-Wyhlen, Südschwarzwald, Rührberg und Inzlingen so furchbar nötig. --Hektor von Hofmark 12:10, 3. Aug. 2010 (CEST)

Weil a) der Link auf den Artikel Dreiländereck keine Informationen über das DLE D-F-CH liefert, außer dass es existiert, b) weil die Himmelspforte Wyhlen nur in der relativ groben Nähe des Dreiländerecks D-F-CH liegt, aber direkt im Gemeindegebiet Grenzach-Wyhlen, direkt am Fuß des Rührbergs im Südschwarzwald und direkt an der Straße nach Inzlingen. --Latschari 12:43, 3. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Imho ist die Angabe + Link durchaus weiterführend. Bestehen will ich darauf nicht, gerne kann das über WP:3M gelöst werden (was die Disk wohl auch weniger in Richtung ad personam lenken würde). Hofres 12:12, 3. Aug. 2010 (CEST)

Ich hoffe, ich kann zu dieser Diskussion beitragen. Auch ich empfinde den Text beim Lesen etwas überfrachtet. Der Leser erhält diverse Informationen über die Lage: Badenwürtemberg, diverse Ortschaftsnamen, Hochrhein, Südschwarzwald. Dies ist alles schon sehr detailliert. Die Angabe Dreiländereck Deutschland-Schweiz-Frankreich ist in diesem Zusammenhang absolut überflüssig. Verlinkung ja oder nein, hängt davon ab, was sich hinter der Verlinkung verbirgt. Die allgemeinen Informationen darüber, wo sich überall Dreiländerecke befinden, sind in diesem Zusammenhang - es geht schließlich in diesem Artikel um die Himmelspforte - meiner Meinung nach unpassend. Gruß --Animagus 06:57, 4. Aug. 2010 (CEST)

Vorschlag zur Güte: Dreiländereck wird im Artikel nicht mehr erwähnt und die Bandwurmsätze in der Einleitung verschwinden. Stattdessen kann man die geografische Lage der Himmelspforte, die an sich ja nicht uninteressant ist, in einem eigenen kleinen Abschnitt darstellen. --Hektor von Hofmark 08:38, 4. Aug. 2010 (CEST)

Patrozinium

Hallo, da ich hier nicht in irgendwelche Edit Wars verstrickt werden möchte, ein kleiner Hinweis inhaltlicher Art. Im Artikel steht: "Geweiht war das Kloster zunächst dem Patrozinium des Täufers und Evangelisten Johannes..." Nun sind aber Johannes der Täufer und Johannes der Evangelist zwei unterschiedlich Personen und das Patrozinium bezieht sich ja wohl auf den Täufer. Das sollte also entsprechend geändert werden. Grüße, --Tusculum 14:04, 3. Aug. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Angabe stammt vom "Internet-Reiseführer des Prämonstratenser-Ordens".[2]. Ich kümmer mich aber drum. --Latschari 17:14, 3. Aug. 2010 (CEST)

Hier steht, dass das Patrozinium am 4. Juli ist. Das passt laut Wikipedia nicht auf Johannes der Täufer. Wann das Patrozinium des Evangelisten ist, weiß ich nicht. Aber in Johannes-der-Evangelist-Kirche steht: im katholischen Süden sind auch gemeinsame Patrozinien für beide Johannes, den Evangelisten und den Täufer, zu finden (hier annotiert). Wie gesagt, ich versuche die Lösung zu finden. --Latschari 17:23, 3. Aug. 2010 (CEST)

Sollte es ein Doppel-Patrozinium gegeben haben, müssten dann beide verlinkt werden. Wenn ich es aber richtig sehe, ist das aktuelle Patrozinium, für das Du oben den 4. Juli gefunden hast, eigentlich mit Mariä Heimsuchung, am 2. Juli, verbunden. Ich denke, die unterschiedlichen Daten für die diesbezüglichen Feierlichkeiten (Angaben schwanken um den 4. Juli herum), kommen daher, dass man die Feier auf einen günstigen Wochentag gelegt hat (2009: So, 05.07.; 2010: So, 04.07.). Viele Grüße, --Tusculum 09:43, 4. Aug. 2010 (CEST)

Zwischenstand: Ich habe bisher erst gefunden, dass das heutige Patrozinium wirklich Mariä Heimsuchung am 2. Juli ist. Zum Thema Doppelpatrozinium muss ich mich noch weiter einlesen. --Latschari 20:23, 8. Aug. 2010 (CEST)