Diskussion:Himmerich
Naturfreundehaus
In Karl Günter Werber: Bad Honnef am Rhein in alten Ansichten, Band 2, Europäische Bibliothek, Zaltbommel 2000, ISBN 90-288-6625-6, Abb. 59 heißt es, das Naturfreundehaus sei durch Brandstiftung zerstört wurden. Das passt vermutlich nicht zu der Darstellung, dass es für den geplanten Bau des Separatistenabwehrdenkmals abgebrochen wurde.--Leit (Diskussion) 19:53, 30. Apr. 2015 (CEST)
Entwicklung der Höhenangaben
In der ersten Topographischen Karte 1895 (basierend auf der Neuaufnahme 1893) ist die Höhe des Himmerichs mit 370,5 m angegeben. Im Vergleich zur nächsten Ausgabe der Karte 1914 war der (nach der im Artikel eingebauten Angabe vier Jahre zuvor eingestellte) Steinbruch anhand der Karte zu urteilen noch weniger weit in Richtung des heutigen Gipfels fortgeschritten. Dass der Gipfel selber abgebaut wurde, geht aus dem Kartenvergleich nicht eindeutig hervor, das Gegenteil allerdings auch nicht. In der Topographischen Karte 1937 lautet die Höhenangabe weiterhin 370,5 m, dann aber 1942 kaum verändert 370,4 (von da an Trigonometrischer Punkt). Auffälligerweise scheint der Steinbruch in der Karte 1937 weiter fortgeschritten zu sein als in der Karte 1942 (dort ähnlich wie 1914), was natürlich nicht zutreffen kann. Bis 1954 bleibt es jedenfalls bei 370,4, zur Topographischen Karte 1957 wurde dann aber die Höhe des(selben?) Trigonometrischen Punktes gleich um vier Meter auf 366,2 m korrigiert. Schließlich wurde sie von der TK 1996 zur TK 2000 wieder um vier Dezimeter nach oben auf 366,4 m abgeändert. Laut der heutigen Digitalen Topographische Karte (basierend auf dem Höhenmodell mit dem Stand 2015) erreicht der Himmerich „wieder“ eine Höhe von 367,1 – also immer noch 3,3 m weniger als letztmals 1954 ausgewiesen. Worauf diese insgesamt sicher geringe, aber doch über die übliche Anpassung im Rahmen neu eingeführter Höhenbezugssysteme hinausgehende Änderung der Höhenangabe beruht, ist mir unklar – insbesondere, weil der Steinbuchbetrieb, der zur Abtragung des früheren Gipfels geführt haben könnte, ja bereits 1910 eingestellt worden sein soll, noch zwischen 1937 und 1942 aber offenbar ein neuer Trigonometrischer Punkt mit der Höhe 370,4 m vermessen wurde. Für den Artikel interessant zu erfahren wäre, ob der Gipfel im Rahmen des Latitabbaus (wenn auch nur geringfügig) abgetragen wurde oder nicht; das kann er eigentlich nur sein, falls die Angabe aus dem Jahre 1942 nicht auf einer Neuvermessung beruhte, sondern immer noch auf dem ggf. bereits überholten Wert von 1895. Unter dem Strich komme ich zu keinem Ergebnis, zumal andere Berg-Höhenangaben des Jahres 1895 bis auf weniger als einen Meter heute immer noch Bestand haben.--Leit (Diskussion) 19:51, 22. Dez. 2018 (CET)
