Diskussion:Hochtakelung

War hier eine automatische Übersetzung am Werke?

Der Text scheint mit einem automatischen Übersetzungsprogramm erstellt worden zu sein. (nicht signierter Beitrag von 195.34.138.177 (Diskussion) 04:05, 14. Dez. 2014 (CET))

Ja, hier hatte jemand eine Ergänzung vorgenommen, die in schlechtem Deutsch verfasst war. Das wurde aber kurz darauf wieder entfernt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:26, 13. Dez. 2015 (CET)

Abschnitt entfernt

„Das Gaffelsegel hat den Vorteil, dass bei gleicher Segelfläche nur ein halb so hoher Mast erforderlich ist, so dass Brückendurchfahrten oft durch das einfache Senken der Gaffel durchführbar sind, während Hochsegler ihren Mast legen müssen. Zudem sind hohe Holzmasten schwerer zu beschaffen und entsprechend kostspielig, so dass Holzsegelschiffe häufiger eine Gaffeltakelung aufweisen. Moderne Materialien erlauben dagegen die Fabrikation der langen Masten für eine Hochtakelung.“

Habe noch kein Gaffelrigg gesehen bei dem eine gesetze Pik über die Mastspitze hinausragt... selbst wenn keine Vorsegel riggbar sind, müssen da noch Umlenkblöcke für die Fallen sitzen. ("Steilgaffel", ja, aber um die geht es hier nicht & wird z.B. im Englischen Sprachgebrauch auch gar nicht den Gaffeln zugerechnet). Legbare Masten waren Standard bei den alten Plattbodenschiffen, z.B. Ewern mit Gaffelrig, und das eine hat mit dem anderen wenig zu tun. "hohe Holzmasten schwer zu beschaffen" aber da nutzte man eben Stengen... sehe auch hier nicht was das mit der Hochtakelung zu tun haben soll. -- Theoprakt (Diskussion) 20:57, 24. Okt. 2018 (CEST)