Diskussion:Holotropes Atmen

Gibts das immer noch

Ich habe mich vor zwanzig Jahren mal damit beschäftigt, und es auch über jeweils ein zwei Stunden selber gemacht. Ich halte die Formulierung für höchst irreführend, dass die Wirkung des holotropen Atmens der LSD-Wirkung ähnlich sei. Um es mal etwas undiplomatisch auf den Punkt zu bringen, ist diese Behauptung völliger Quatsch und kann nur von Leuten geglaubt werden, die die LSD-Wirkung nicht kennen. Tatsächlich ist die Ähnlichkeit nicht größer als zwischen Nikotin und LSD. Hyperventilation hat eine fast ausschließlich somatische Wirkung, wie ja glücklicherweise jeder nachprüfen kann. Das einzige, das man da psychisch merkt, ist vielleicht eine leicht antidepressive Wirkung, nachdem man aufgehört hat, aber das ist möglicherweise auch nur eine Folge der Erleichterung darüber, dass die nervtötende Tetanie endlich vorbei ist. Eine solche antidepressive Wirkung kann man übrigens einfacher und zuverlässiger durch intensive sportliche Leistung erreichen. Die Hoffnung von vielen ahnungslosen Leuten, mit holotropem Atmen ein legales High zu erreichen, ist irregeleitet. Verschlimmert wird das noch durch solche haarsträubenden Spekulationen wie zur endogenen DMT-Synthese. Wo nichts ist, gibt es auch nichts zu beweisen.

Ich erlaube mir daher mal, die Behauptung in Bezug auf die Ähnlichkeit zur LSD-Wirkung etwas zu objektivieren. Wer meint, hier für Esoterik Werbung machen zu müssen, der soll es halt in Gottes Namen rückgängig machen. (nicht signierter Beitrag von 109.84.247.35 (Diskussion) 11:46, 4. Aug. 2010 (CEST))

Habe kürzlich an einem Seminar teilgenommen und kann bestätigen, dass die Wirkung nicht nur somatisch ist. Meine Erfahrung (die von einem großen Teil der Teilnehmer geteilt wurde) deckte sich tatsächlich mit Aspekten, die sonst eher geringen LSD- oder auch DMT-Dosen entsprechen. Zu den psychischen Effekten gehören Trance, starke Veränderung der Körperwahrnehmung, teilweise halluzinogene Effekte, emotionale Bewegung (Tränenausbrüche, spontane Gesänge oder Lachen). Natürlich können solche Effekte ggf. auch für psychotherapeutische Zwecke eingesetzt werden. Da Holotrope Atmung keine Glaubensinhalte vermittelt oder voraussetzt, würde ich es auch nicht unter Esoterik verbuchen, obwohl es beim Kundenkreis sicherlich oft Berührungspunkte gibt. 95.91.241.66 22:24, 16. Jun. 2013 (CEST)

Die Wirkung ist tatsächlich nach öfteren Wiederholung des Holotropen Atmens wie das von LSD oder DMT in geringen Dosen. Die tiefe der Erfahrung variiert je nach dem wiesehr die Atmende Person Kontrolle loslassen kann. Das Holotrope Atmen vermittelt keine Glaubensinhalte. Durch den veränderten Bewusstsein Zustand kommt es zu Erkenntnissen der eigenen Biographie, Geburtserfahrungen oder transpersonlen Erfahrungen. Das lösen von Coexsystemen ist ein Bestandteil davon. Ein Coxexsystem ist ein sich im Leben wiederholende Situation (innere Zusatand) der schmerzhaft oder angenehm sein kann. Oft kommt es bei Geburtserfahrung zum erleben des Auslösers des Coexsystem und der Erfahrende beginnt eine Struktur seines Lebens zu erkennen und kann diese mittels integration in eine harmonische Richtung lenken. Das wirkt sehr befreiend kann aber auch für den Moment sehr schmerzhaft sein und äußert sich gelegentlich durch starke emotionale wie physische Entladung. Das Ziel von holotropen Atmen ist nicht zu einem high zu kommen sondern zu einer tiefen integrativen Heilung. Diese Wirkungsweise habe ich Erfahrung und hat auch mein Leben gerettet. Auch die sogenannte Tetanie kann als ein Aspekt des Heilungsprozess betrachtet werden sobald man sich dem stellt und sich einlässt und reinatmet kannn sich dieser Zustand zu einer befreienden Wirkung verändern, oft von jahrelang im Körper getragenen abgespeicherten Emotionen. Es ist schade das meist von Personen die keinerleih umfangreiche Erfahrung mit dem Holotropen Atmen haben so kritische Aussagen geschrieben werden. Eine Psychotherapeutische Ausbildung ist kein Garant für eine gutes setting im Holotropen Atmen. Wichtig sind von GTT ausgebildete Facilitater mit umfangreicher Erfahrung die ein sicheres setting bieten und wissen wovon sie sprechen, aus dem eigenen Prozessen. Der Standart und Anspruch von Dr. Stan Grof an die zertifizierten Personen ist sehr hoch. Eine Kritik an dem Artikel wäre bloss das es sich nicht um Hyperventilieren handelt und das er etwas verdächtig nach Werbung für Silvester Walch riecht. Der ja bekanntlich ein Curriculum für Psychotherapeuten anbietet. (nicht signierter Beitrag von 78.132.34.121 (Diskussion) 10:31, 13. Okt. 2014 (CEST))

Torsten Passie & Hanna Binder veröffentlichen in Kürze in einem Sammelband einen Artikel zu dem Thema. Sie haben da mal als erste empirisch zur psychotherapeutischen Hyperventilation geforscht und auch weitere Details zusammengetragen. Der Artikel wird heißen: "Formen ekstatischen Erlebens während verstärkten Atmens (Hyperventilation)". In medizinischer Literatur wird bei Hyperventilation bisher noch immer ignoranter weise ausschließlich auf pathologische Erfahrungen verwiesen, z.B. bei Spinhoven (1992). Die psychotherapeutische Wirkung unter Suggestion, z.B. mittels emotionalisierender Musik, ist noch nicht wirklich empirisch-statistisch erforscht. Quelle: Binder, H.R. (2017). Zur Psychophysiologie hyperventilations-induzierter Trancezustände. Hannover: Medizinische Hochschule Hannover, Diss. med. Servus, --Wolffiboy (Diskussion) 20:38, 2. Sep. 2018 (CEST)

Sauerstoff

Ich habe den Satz, der auf Sauerstoffanreicherung und Hyperventilation eingeht, herausgenommen, da er sachlich nicht richtig ist. Bei der Hyperventilation kommt es im Wesentlichen nicht zu einer Sauerstoff-Anreicherung, sondern zu einem Vermehrten Abatmen von Kohlendioxid und daher zu einer Alkalisierung des Säure-Basen Gleichgewichts im Blut!

B. Arenz

so sind die physiologischen Grundlagen wohl richtig.

Aber die Wirkung ist damit noch nicht beschrieben, geschweige denn erklärt... --Markus Bärlocher 03:44, 7. Jun 2006 (CEST)

Zur Wirkung: Bei verringertem CO2 Gehalt im Hirn sinkt die Durchblutungsleistung im ZNS um 30% ab (Kety et al. 1946). Da die Durchblutungsstörung in Hirnrinde am stärksten ist und in tiefen Bereichen geringer ausfällt (Bednarczyk et al. 1990, Posse et al. 1997), wird emotionales, assoziatives Erleben - z.B. vermittlelt durch Aktivität im im Limbischen System - weniger gehemmt und dominiert demzufolge das Erleben. Übrigends: Nebenwirkungen sind unbedenklich (Weimann 1968, Brown 1953, Gardner 1996). Ich habe keinen Bock, dass alles selbst einzutragen, aber hier ist jedenfalls das Material für den, der sich bemüßigt fühlt. - Binder, H.R. (2017). Zur Psychophysiologie hyperventilations-induzierter Trancezustände. Hannover: Medizinische Hochschule Hannover, Diss. med. - Bednarczyk, E.M., Rutherford, W.F., Leisure, G.P., Munger, M.A., Panacek, E.A., Miraldi, F.D., Green, J.A. (1990). Hyperventilation-induced reduction in cerebral blood flow: assessment by positron emission tomography. DICP 24: 456-60. - Kety, S.S., Schmidt, C.F. (1946) The effects of active and passive hyperventilation on cerebral blood flow, cerebral oxygen consumption, cardiac output, and blood pressure of normal young men. Journal of Clinical Investigations 25:107-19. - Posse, S., Olthoff, U., Weckesser, M., Jäncke, L., Müller-Gärtner, H.W., Dager, S.R. (1997). Regional dynamic signal changes during controlled hyperventilation assessed with blood oxygen level-dependent functional MR imaging. American Journal of Neuroradiology 18: 1763-1770. --Wolffiboy (Diskussion) 20:59, 2. Sep. 2018 (CEST)

überarbeiten

überarbeiten: Die Darstellung der Methode ist doch recht rudimentär. Der dritte Link erscheint mir fragwürdig. --Aquis 18:43, 21. Aug 2005 (CEST)

POV

Ich stosse mich direkt am ersten Satz: "Holotropes Atmen (oder: holotrope Atemarbeit) ist eine spezielle Atemtechnik, durch die man in einen erweiterten Bewusstseinszustand eintreten kann." Die Bezeichnung "erweiterter Bewusstseinszustand" ist hierbei zumindest strittig, und es waere schoen, wenn der Autor dieses Satzes seinen Beitrag zu diesem Artikel noch mal auf Objektivitaet pruefen wuerde. Ich habe mir herausgenommen, den Satz ein bisschen anzupassen. Mit frdl. Gruss, Guenther

---

Hallo Guenter, wäre schön wenn Du Dein (anonym eingestelltes) Postulat, welches die Ziele sind von denjenigen nimmst die darin ausgebildet sind und die Technik praktizieren. Für die bisher gewählte Formulierung stehen zehntausendafach gemachte Erfahrungen (siehe Kapitel: Erfahrungsbereiche), also keine Postulate. --Aquis 08:31, 17. Okt 2005 (CEST)

IP

• eben doch; woher kommt die Zahl, wo seriös veröffentlicht; bitte die Belege für diese Behauptung nachreichen! btw: auch du postest anonym, oder ist "aquis" dein "realer" Name (-;

84.147.140.117 18:18, 27. Mär 2006 (CEST)

• eben nicht: Für den gemeinen Leser poste ich per Pseudonym (und bin damit wenigstens auch direkt ansprechbar), für die Wikipedia.org bin ich per Benutzeranmeldung auffindbar und sollte ich allzugroßen Unfug hier anstellen, bin ich für staatliche Stellen damit auch ermittelbar. Eine zentrale Registrierung der Atemsitzungen gibt es nicht. Die Zahl resultiert aus der Anzahl der weltweit von Grof ausgebildeten "holotropic Breathwork Practitioners" und den von diesen jählich gegebenen Workshops, ist also eine Hochrechnung, unterste Schätzung. Ausbildungszentren gibt es in Europa und Nord- und Südamerika. Info: siehe Grofs Homepage. ---- Aquis O-Ton 21:19, 28. Mär 2006 (CEST)

• eben doch vorerst anonym bzgl. dem "gemeinen Leser"; auch die IP-Speicherung ermöglicht eine evtl. Identitätsaufklärung (also kein "Vorteil" durch Verwendung eines Benutzernamens)

• • Werte IP, ein angemeldetet Benutzer ist in der wikipedia deutlich weniger anonym als irgendein nur mit seiner IP Adresse unterschreibender Ausstehender -- Max Plenert 08:28, 30. Mär 2006 (CEST)

• "Hochrechnung", die fehlerbehaftet ist und vermutlich in die Höhe getrieben wird um den finanziellen Gewinn zu maximieren; es bleibt also eine bloße Behauptung bis zur objektiven Evaluation

84.147.178.131 10:04, 29. Mär 2006 (CEST)

Ach so macht man das als selbsternannter Wissenschaftler: Man erklärt die eigenen Mutmaßungen, Phantasien und Projektionen für die einzige Wahrheit und Wirklichkeit. Auf solcherlei Niveau diskutier' ich nicht. ---- Aquis O-Ton 18:43, 29. Mär 2006 (CEST)

Nachtrag: (anstatt im Original zu markieren) Zitat IP 84.147.178.131 : "fehlerbehaftet ist und vermutlich in die Höhe getrieben wird um den finanziellen Gewinn zu maximieren ---- Aquis O-Ton 19:48, 3. Apr 2006 (CEST)

• 1. Finger weg von meinen Beiträgen!
• 2. auf diesen Unsinn zu antworten erspare ich mir; im übrigen gilt diese "Äußerung" ja wohl eher für dich

84.147.144.164 01:08, 30. Mär 2006 (CEST)

POV

es werden persönliche Ansichten/Erfahrungen als Wahrheit "verkauft" und dabei auf ominöse tausende Erfahrungsberichte verwiesen; zu dem ist die physiologische Darstellung der Atmung fehlerhaft und unzureichend; eine definitiv falsche Zuordnung dieser Pseudowissenschaft zu einer Wissenschaft (Psychologie) ist ebenso unsinnig; meine neutralere Formulierung wird leider ohne Diskussion immer wieder revertiert...84.147.175.1 09:32, 2. Apr 2006 (CEST)

Diskussion

lächerliches Kleinkind-Verhalten - unfähig zu einer Diskussion 84.147.166.212 17:36, 2. Apr 2006 (CEST)

Ok, aber das könnte man auch hübscher ausdrücken. --Hubertl 19:36, 2. Apr 2006 (CEST)

Sorry! - ich hoffe jetzt auf eine sachliche Diskussion; meinen Standpunkt habe ich klar dargestellt; StudPsychB 19:48, 2. Apr 2006 (CEST)

Na ja, was heißt "unfähig zur Diskussion" Bei der Äußerung ist ja noch unklar, wer gemeint ist oder welche Person hinter der IP gerade steht und eine Diskussion setzt zunächst mal präzise Ausdrucksweise und Kommunikationswege voraus, um nicht in einer Kommunkationsstörung zu landen. Ich für meinen Teil mag auf solche "Einladungen" nicht einsteigen - bestenfalls in Form von Metakommunikation. ---- Aquis O-Ton 19:27, 3. Apr 2006 (CEST)

Problematische Vorgangsweise

Ich habe mir einmal die Diskussion so durchgesehen (viel ist da ja nicht, die Ip wird ja da ziemlich runtergemacht), und kann nur feststellen, dass die Position von Aquis sehr problematisch ist. Ich finde, dass Alexander nicht unbedingt einen Fehler gemacht hat, aber sich etwas ungeschickt verhalten hat und die Versionen nicht genau durchgesehen. So hat er nur einen Vandalenbaustein von insg. 4 entfernt, welche Aquis gesetzt hat. Ebenso hätte er sehen sollen, dass hier ein Neutralitätsbaustein gesetzt war und Aquis ihn nicht so ohne weiteres entfernen hätte dürfen. Auch sind die Argumente (zehntausendfach bewiesen etc) völlig irrelevant, 100.000 andere glauben, dass die Leute von der Naturpartei fliegen können. (war das der Maharishi Yogi, oder hiess der anders, Bagwan wars nicht).

Dieses holotrope Atmen ist doch bei genauerem Hinsehen nichts anderes als ein neuer Markenartikel zu alten abgestaubten Techniken, welche Reich in den 20ern und 30ern, Pearls in den 40ern, Janov in den 60ern, die Mühl-Kommune in den 70ern, die Radix-Therapie ebenfalls in dieser Zeit mit mehr oder weniger grossen Abweichungen unter unterschiedlichsten Namen verkauft haben. Und alle haben es von irgendwelchen Ur-Yogis abgeschaut. Ich lebe lange genug, dass ich Fritz Pearls noch erlebt habe.

Genauso wie es 10.000 glauben, dass sich was tut wenn man tief atmet und jemand hüpft dann am Bauch herum (tut es meiner Meinung nach auch nur mit dem Atmen alleine, kann jeder probieren wie es ihm geht, wenn er 3 Minuten fröhlich vo sich hin hyperventiliert) so werden wir aber auch gleichzeitig die 100fache Menge an Menschen finden, welche das für Humbug halten. Ob zu recht oder nicht ist völlig egal. Bewiesen kann es nur durch einen mit Sicherheit sehr teuren Kurs in dieser Technik, und dann erreicht man auch nur eine persönliche Erfahrung, aber keinen wissenschaftlichen Hinweis, und damit sind wir auch schon beim Problem der Sache. Wir sind hier in Wikipedia.

Holotropes Atmen ist eine Psychomarke, die genauso hinterfragenswert ist auch Sektentätigkeit. So eine Einschätzung tut zwar weh, wenn man davon überzeugt ist, aber es ist einfach hundertfach bewiesen! Es geht um Geld, Anerkennung, Macht und Einfluß. Wie immer. Um einer von diesen 500 holotropanten Practitionern zu werden, müssen mit Sicherheit in etwa 10.000 Euro minimum hingelegt werden (tippe auf mehr, Scientology gibt nicht mal einen Anfangskurs so billig her). Ist mit NLP nichts anderes. Und allen anderen Psychokursen bei denen irgendwer auf die Rechte darauf pocht.

Aus diesem Grund: Aquis muss unbedingt für seine Eigenmächtigkeiten ermahnt werden, Alexander trifft keine Schuld bis auf einen kleinen Fehler, den er übersehen hat (Adminbeschwerde ist wirklich am falschen Platz) und Aquis muss es sich auch gefallen lassen, dass Wikipedia kein Werbeprospekt für irgendwas ist. - deshalb sollte entweder der Artikel geöffnet werden, da der Vandalismus meiner Meinung nach nicht von der IP ausgegangen ist oder in einer neutralen Form für ein paar Tage ganz gesperrt werden, bis sich die Kontrahenten auf gemeinsame Texte geeinigt haben. So wie er jetzt dasteht halte ich ihn für die falsche Version (mit den gelöschten Kritikpunkten) --Hubertl 20:07, 2. Apr 2006 (CEST)

Berichtigung: In diesem Zusammenhang meinte ich Alexander Lowen mit seiner Bioenergetik und nicht Fritz Pearls mit seiner Gestalttherapie. --Hubertl 19:30, 3. Apr 2006 (CEST)

Wie an verschiedenen anderen Stellen bereits ausgeführt: Im Anleitungstext zum Antrag für eine Vandalensperre heißt es nicht ganz eindeutig "und verlinke deren Beiträge mit ((vandale|xx.xx.xx.xx)) im Text", sodass von mir angenommen wurde, es sei der Artikeltext gemeint. Von daher beruht dies auf einem Mißverständnis.

Der Neutralitätsbaustein ist irrtümlich beim revertieren (Wiederherstellen einer vorherigen Version) mit verloren gegangen und es war keine Absicht.

In gleicher Weise ist wohl auch des neu eingefügte Kapitel "Quellenangaben" vom Benutzer StudpsychB entfernt worden, was wohl so auch nicht korrekt ist. Es muß ja zumindest die Gelegenheit gegeben werden, die Angaben durch entsprechende Quellen zu belegen. Ferner sind wohl noch andere Bausteine, die sinnvoll wäre "unter die Räder gekommen" - was wohl an dem schnellen revertieren gelegen hat. Ich dachte die Sache mit der Atmung sei längt abgeklärt - scheinbar aber doch nicht.

Ferner verstehe ich nicht, warum sich der Vorhalt, dass ich mir gefallen lassen müsse, dass Wikipedia keine Werbeplattform sei sich primär an mich richtet, wo ich wenige Tage zuvor zwei links mit dem Kommetnar "kommerzielle Webeplattpform raus" entfernt habe (siehe hier ) Eine Darstellung der Methode auch aus Sicht derer, die darin Veröffentlichung haben dürfte legitim sein, genauso , wie ein Abschnitt "kritische Stimmen" legitim ist (das Unterkapitel wurde von mir eingefügt, siehe Historie).

Mit dem selber ausprobieren der Methode ist das so eine Sache. Etwa 10 - 20 % derer, die unerfahren darin sind erleben so ähnliche Zustände, wie diejenigen , die wegen spontaner Hyperventilation schon mal den Notarzt rufen. und da ist es im Setting des holotropen Atmens gut bzw. von Vorteil, wenn da jemand dabei ist, der ein paar Jahre Erfahrung damit hat.

Was die Preise angeht, so ist das in etwa zutreffend ein Ausbildungsgang a 7 Modulen kostet etwa 800,- bis 800,- EUR pro Modul (Stand von vor 5 Jahren) inklusive Hotelaufentahlat für 6 Tage und incl. Verpflegung ggf. zzgl Flugkosten. Von denen, die ich im deutschsprachigen Raum oder Italien kenne, bin ich aber keinem einzigen begegnet, der/die das aus finanziellen Gründen täte und ich kann nur jedem davon abraten, dies unter finanziellen Erwägungen zu tun. Die 4 bis 6 Workshops, die die Aktiven jählich mit etwa 10 bis 12 Teilnehmern durchführen sind nicht so der Gewinn. Diejenigen, die ich kenne unternehmen das, weil sie von der Sache überzeugt sind.

Insgesamt könnte jetzt aber etwas mehr Ruhe und Konstruktivität in den Artikelausbau kommen. ---- Aquis O-Ton 19:18, 3. Apr 2006 (CEST)

Kommentar zu Hubertl: "Um einer von diesen 500 holotropanten Practitionern zu werden, müssen mit Sicherheit in etwa 10.000 Euro minimum hingelegt werden." Gleiche Kritik, (die ich im Übrigen auch berechtigt finde) kannst du auf alle Psychotherapieausbildungen, auch die ach so wissenschaftlich fundierten Psychologischen Kassen-Psychotherapeuten und ärztliche Psychotherapeuten, anwenden. Immerhin müssen die sich ihre Ausbildung auch kaufen. Was kostet eigentlich eine Ausbildung zur Analytischen Psychotherapie für Psychologen? 20.000 oder 40.000 EUR? Bei aller Kommerzkritik ist doch anderseits auch gerade bei einem so "eingreifenden", abwehrlabilisierenden und emotional aktivierenden Verfahren eine fundierte Ausbildung und Ausbildungskriterien wünschenswert. Leider sind gute Dinge teuer und Dinge, die vorgeben gut zu sein auch. Teuersein verhält sich nicht zwangsläufig umgekehrt proportional zu inhaltlicher Qualität. Fazit: Man sollte die Diskussion um die Kommerzialisierung nicht mit der inhaltlichen Diskussion/Wirksamkeitsdiskussion vermischen. Grüße, Tom (sorry, habe mich nicht angemeldet, bin es aber wirklich ;) (nicht signierter Beitrag von 88.66.171.192 (Diskussion) 09:45, 19. Mai 2011 (CEST))

Diskussion Artikel

Ich finde, der Artikel sollte auf keinen Fall gelöscht werden. Er ist doch gut geschrieben, und der /die Autoren bemühen sich meiner Meinung nach wirklich um Neutralität. (IP: 89.51.48.39)

Hallo IP 89.51.48.39, möglicherweie ist dir entgangen, dass eine Diskussion über den Löschantrag hier stattfindet und nicht auf der Diskussionsseite des Artikels. ---- Aquis O-Ton 23:06, 10. Apr 2006 (CEST)

Weblinks

Die Entfernung der beiden Weblinks zu den Vereinigungen der deutschen und der schweizer Vereinigung zertifizierter holotropic Breathwork Practitioner finde ich weniger gut. Die Links enthielten zwar nicht so viel Informationen aber waren aber insofern neutral, als sie keinen Anbieter speziell bevorzugten. Den Beleg 3 habe ich als Nachweis und exemplarisches Beispiel dafür eingefügt, dass es auch medizinische oder psychologischen Fachpersonen gibt, die diese Methode anbieten. Dies ist ja in der vorangegangen Diskussion mal pauschal in Abrede gestellt worden. Den Beleg 3 finde ich ersatzweise auch nicht so ideal - besser fände ich den Weblink der deutschen Vereinigung wieder einzufügen - da da mit der jetzigen Version eine Person bevorzugt angegeben wird. ---- Aquis O-Ton 21:02, 6. Apr 2006 (CEST)

Kategorien

Benutzer StudpsychB war der Meinung, die Kategorie Psychologie gehörte entfernt. Meine Meinung war, dass eine ersatzlose Streichung ein Inforamtionsverminderung darstellt. Als Zwischenlösungs-vorschlag habe ich die Kategorie Psychologie entfernt und die Kategorie Psychotherapie eingefügt, was den Kern wohl eher trifft. (siehe auch Quellenangabe 3). gibt es weitere Meinungen ? ---- Aquis O-Ton 20:52, 6. Apr 2006 (CEST)

Atmung

Die Darstellung der Vorgänge der Atmung müßte jetzt so sein, wie es dem allgemeinen Konsens entspricht, nämlich keine vermehrte Sauerstoffanreicherung sondern vermehrte Abatmung con CO2. oder kann man da noch etwas ändern/verbessern ? ---- Aquis O-Ton 20:48, 6. Apr 2006 (CEST)

Der nachfolgende Beitrag bezieht sich auf einen Eintrag, der wieder komplett entfernt worden und damit hier nicht mehr sichtbar ist. Der entfernte Beitrag ist noch in der Änderungshistorie hier einsehbar. ---- Aquis O-Ton 22:42, 11. Mai 2006 (CEST)

Irgendwie erscheinen mir die Darstellungen nicht nachvollziehbar bis verwirrend zu sein. Anfangs hat es im Artikel wohl geheißen es komme zu einer Sauerstoffanreicherung (siehe obiges Kapitel: Sauerstoff), dann ist die Darstellung dahingehend korrigiert worden, das ausgeführt wird es komme vornehmlich zu einer vermehrten Abatmung von CO2. Jetzt wird ausgführt es komme zu einer Abnahme von O2 und Zunahme von CO" (wo? im Blut?) Wie habe ich mir das vorzustellen ? Je stärker ich atme um so weniger O2 befindet sich im Blut ? und um so mehr CO2 sammelt sich an ? Wie hat die Formulierung im Artikel dann richtig zu lauten. Wie ist das (chemisch/physikalisch) nachvollziehbar? und wo ist das nachlesbar ? - Ich bin gerne bereit an einer Korrektur mitzuwirken, aber aus den unterschiedlichen Darstellungen kann ich mir noch dazu ohne Quellenangaben und bei fehlender Nachvollziehbarkeit hierzu keinen Reim machen. ---- Aquis O-Ton 20:08, 11.Mai 2006 (CEST)

Ich habe das mit der Atmung zur "Wirkungsweise" verschoben. Bisher war es im Abschnitt "Risiken" drin.--Wolffiboy (Diskussion) 10:08, 28. Jan. 2014 (CET)

Kategorie

Warum ist das nicht in die Kategorie:Psychotherapie o.ä.einsortiert? Es handelt sich ja nicht um (Alternativ)-Medizin sondern um etwas Psychotherapuetisches, was ja schon die subsumierung unter Transpersonale Psychologie nahelegt.--Maya 02:00, 14. Jun 2006 (CEST)

siehe Psychotherapie: "Die Psychotherapie (griechisch ψυχοθεραπεία, psychotherapía - Pflegen der Seele) ist die Behandlung psychisch, emotional und psychosomatisch bedingter Krankheiten, Leidenszustände oder Verhaltensstörungen mit Hilfe psychologischer, d.h. wissenschaftlich fundierten Methoden durch verschiedene Formen verbaler und nonverbaler Kommunikation."

die Kriterien werden somit nicht erfüllt --StudPsychB 23:16, 27. Jun 2006 (CEST)

• zur Kategorie: Parawissenschaft

"Als Parawissenschaften werden Wissenschaftszweige bezeichnet, die sich mit Phänomenen befassen, deren Existenz aus wissenschaftlicher Sicht nicht bewiesen sind. Im Unterschied zu den Pseudowissenschaften, denen wichtige Merkmale wissenschaftlicher Arbeit fehlen, gibt es bei Parawissenschaften lediglich berechtigte Zweifel an ihrem wissenschaftlichen Anspruch. Meist ist keine oder nur eine eingeschränkte empirische Überprüfbarkeit der Aussagen oder Objektivität und Reproduzierbarkeit der Messergebnisse möglich."

• zur Kategorie: Esoterik

"Esoteriker verstehen meist Esoterik als die auf das Innere bezogene Lehre, also auf seelische, spirituelle Ursachen...Esoterik ist der Überbegriff für eine Reihe unterschiedlicher Lehren und Traditionen, die von der Naturwissenschaft nicht anerkannt sind, jedoch als Ausdruck individueller Spiritualität gesellschaftlich teilweise akzeptiert sind."

--StudPsychB 23:16, 27. Jun 2006 (CEST)

Ja, hört sich vernünftig an. Da Psychoanalyse trotz mangelnder wissenschaftlicher Fundierung und pseudowissenschaftlichkeit auch unter Psychotherapie eingeordent ist, dachte ich irrtümlich, auch 'nicht-wissenschaftliche' Therapien könnte man unter Psychotherapie einordnen. Gruß--Maya 23:23, 27. Jun 2006 (CEST)

Revert Quellenangaben

Unter diesem Aspekt könnte jede Literaturangabe oder Link gelöscht und dahinter ein Werbelink des Buchautors oder VISDP vermutet werden. Die Frage des Reverts vom 28.Juni wegen angeblichem bzw. vermutetem Werbelink betrifft wohl auch die Frage welchem Gebot die höhere Priorität zukommt. Bei gelöschtem Beleg könnte später die Aussage selbst mit der Begründung gelöscht oder beanstandet werden, dass Belege bzw. Quellenangaben fehlen. Es steht den Benutzern frei, den Beleg durch einen gleich- oder höherwertigen zu ersetzen anstatt diesen ersatzlos zu löschen.---- Aquis O-Ton 23:35, 28. Jun 2006 (CEST)

Ist holotropes Atmen so kompliziert wie Ihr Beitrag, oder geht es einfacher? dieser Beer steht auf einem vorhergehenden Link bereits an prominenter Stelle - mit anderen -, wieso sollte gerade die Privatpraxis dieses Herrn in Wikipedia verlinkt werden? Mit anderen - abschliessenden Worten - der Link ist fehl am Platz. --Hubertl 02:11, 29. Jun 2006 (CEST)

Das Sie als Ausbilder mit Argumenten wie "zu kompliziert" arbeiten wundert mich ehrlich gesagt. Die erwähnte "prominente andere Stelle" ist halt auch schon vor langer Zeit gelöscht worden wenn Sie genau nachsehen - oder welche Stelle meinen Sie ? Ich war damals auch dafür, eher eine Vereinignug als Link und Beleg anzuführen anstatt einen Einzelanbieter herauszupicken. Also irgend einen Beleg bräuchten wir schon und zwar weil der Wert und die Wissenschaftlichkeit von einigen Benutzern heftigst bestritten wird. ---- Aquis O-Ton 22:56, 30. Jun 2006 (CEST)

Gelöscher Abschnitt: Verbreitung

Weltweit sind mehr als 500 Certified Holotropic Breathwork Practitioner ausgebildet.^[1] Zum Personenkreis, die die Ausbildungsgänge durchlaufen haben, zählen auch approbierte, kassenzugelassene Psychologen, Psychotherapeuten, die diese Technik als privatärztliche Zusatzleistung anbieten.^[2]

In der psychosomatischen Fachklinik Heiligenfeld wird Holotropes Atmen durch Dr. Galuska seit Jahren therapeutisch eingesetzt.

• ^[1] http://www.grof-holotropic-breathwork.de/verwandt.html - und verwandte Sites
• ^[2] http://www.michael-breer.de/

Abschnitt diente nur als „Branchenbuch“-Alibi. Auf der Homepage von www.grof-holotropic-breathwork.de^[1] steht Michael Breer eh schon an erster Stelle wie in einem Branchenbuch. Was soll die einsame letzte Zeile mit Fachklinik Heiligenfeld? Welcher Gewinn das alles für den Artikel darstellt kann ich nicht erkennen. -- ParaDox 03:16, 1. Jul 2006 (CEST) [i]

Schließe mich ParaDox vollinhaltlich an. --Hubertl 09:33, 1. Jul 2006 (CEST)

Meine Anmerkung zum gelöschten Link (an prominenter anderer Stelle) bezog sich auf diese Änderung Die Wikipedia Richtlinien zu Quellenangaben sehen ausdrücklich die Nennung der Seitenzahl vor damit jeder Benutzer die Fundstelle rasch einsehen kann. Der von Benutzer HubertI und ParaDox herangezogenen Quelle verweist nicht auf die zitierte prominente Stelle des Anbieters Beer, sodass der Benutzer nach dieser Quelle suchen müßte. Die Wikipedia-Richtlinine sehen ausdrücklich die mehrfache Heranziehung einer Quelle vor.

Aus:
Wikipedia:Quellenangaben

• ... ermöglichen es anderen Bearbeitern, rasch Fakten und damit die Zuverlässigkeit des Artikels zu überprüfen.

• Dies bedeutet unter anderem, dass bei einem umfangreichen zitierten Buch auch die Seitenzahl anzugeben ist.

• Wichtige oder strittige Aussagen sollten detailliert in Form von Einzelnachweisen belegt werden.

• Unbelegte Aussagen, die Schaden anrichten können (etwa Negatives zu einer noch lebenden Person oder dubiose Aussagen in medizinischen Artikeln), solltest du sofort aus Artikeln entfernen, wenn du darauf stößt.

• Werden kurze wörtliche Zitate aus modernen Arbeiten im Artikel verwendet, besteht nach dem Urheberrecht der deutschsprachigen Länder die Rechtspflicht zur genauen Quellenangabe

Hilfe:Quellenangaben

• Um mehrfach auf dieselbe Quelle zu verweisen ...
  
• Bezieht sich die Referenz nur auf ein Wort ...

Der Pflicht zur Quellenangabe wurde offenbar entgangen indem das gesamt Kapitel Verbreitung vom Benutzer:ParaDox schnellgelöscht wurde und beachtet damit auch nicht das Gebot zur Gegendarstellung und baut eine einseitige Darstellung auf. Im Kontrast dazu blieben haltlose und unbelegte und ursprünglich von einer anonymen IP eingestellte diskreditierende Darstellung (siehe auch: Diskussion:Holotropes_Atmen#IP) im Kapitel Kritische Stimmen unwidersprochen stehen gelassen und werden damit gestärkt. Ist das seriös und wissenschaftlich ? ---- Aquis O-Ton 10:47, 2. Jul 2006 (CEST)

@Aquis – bitte keine falschen Begriffe verwenden und unterstellen: Einen Artikelabschnitt auf die Diskussionsseite zwecks Klärung zu verschieben hat nicht das geringste mit „vom Benutzer:ParaDox schnellgelöscht“ zu tun. Siehe evtl. Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung und Wikipedia:Löschregeln#Schnelllöschantrag (SLA), aber vor allem „Wikipedia:Neutraler Standpunkt#Was tun, wenn ein Artikel oder Teile davon deiner Meinung nach nicht neutral sind? – Punkt 2“, wo steht: „Eine andere, höfliche, Möglichkeit besteht darin, die Teile, die deiner Ansicht nach nicht neutral sind, auf die Diskussionsseite auszulagern ...“. Ein ganz wesentlicher Beweggrund für die Auslagerung/Verschiebung des Abschnitts „Verbreitung“ (mittlerweile wieder eingefügten+ergänzten und etwas hoch gegriffen umbenannt zu „Verbreitung und akademische Relevanz“) war auch mein Wunsch einen Wikipedia:Edit-War zu beenden/vermeiden. -- ParaDox 12:58, 2. Jul 2006 (CEST)

Und mir ging es darum, einen Aspekt zumindest mal 14 Tage auszudiskutieren, anstatt vorschnelle Löschungen (ob Satz oder Abschnitt) vorzunehmen. ---- Aquis O-Ton 23:08, 6. Jul 2006 (CEST) P.S.: Mir ist noch nicht klar, um was es der IP wirklich geht.

Hinbewegung

Der Begriff Hinbewegung insbes. unterbrochene Hinbewegung (nicht Hirnbewegung) hat sich z.B. im Umfeld der Systemischen Familientherapie und auch Familienaufstellungen als quasi Fachbegriff etabliert. siehe auch: Geburt und Hinbewegung in Familienaufstellungen. Vortrag von Friedrich Ingwersen ISBN 3037701625. Zum Vergleich: Personen mit einem z.B. autistischen oder schizoiden Störungungsbild ist diese Hinbewegung gestört, entweder in der Entwicklung unterbrochen oder gar nicht erst ausgeprägt worden. ---- Aquis O-Ton 13:39, 1. Jul 2006 (CEST)

Kapitel: Kritik (Kritische Stimmen)

Der Benutzer Aquis distanziert sich hiermit ausdrücklich von den Inhalten und Ausführungen Kritische Stimmen des Kapitels Kritik, insbesondere von den Aussagen in Punkt 2 und 3 des Kapitels in der derzeitigen Fassung und zwar insbesondere insoweit als der Eindruck erweckt werden kann, die zitierten oder genannten Veröffentlichungen und Angaben von Anbietern würden Falschangaben machen, um sich daraus einen Vermögensvorteil zu verschaffen. ---- Aquis O-Ton 10:29, 2. Jul 2006 (CEST)

• Konjunktiv!
• "Die Anbieter von Werbung müssen stets in der Lage sein, die von ihnen gemachten Angaben zu belegen. Sie müssen daher einen Nachweis für die Richtigkeit ihrer Angaben erbringen können." [1]
• "Kein Link-Spam" [2] -84.147.191.87 11:32, 4. Jul 2006 (CEST)

A: Eine persönliche Erklärung bedarf hier keiner Diskussion

B: Konjunktiv: Auch ein Verdächtigung im Konjunktiv kann geeignet sein, jemanden in der öffentlichen Meinung ungerechtfertigt herabzuwüdigen (wenn der unterstellte Sachverhalt nicht erweislich ist, wofür der Unterstellende ggf. aber verantwortlich ist)

C: Es wird also von der IP nach wie vor behauptet (ohne Anhaltspunkte dafür zu haben) es handle sich um Irreführung - gewagte Hypothese oder Phantasie. Es steht jedem Leser frei bei denjenigen, die als Beleg angeführt werden entsprechende Nachfragen einzureichen anstatt zu unterstellen. Im übrigen ist der Satz über die Anzahl der weltweit durchgeführten Sitzungen (als Hochrechnung) nicht mehr im Artikel sondern nur noch die Angabe über die Anzahl der zertifizierten Practitioner und dafür gibt es einen externen Beleg, der, da Aussagen darüber bestritten werden auch und gerade deshalb erforderlich ist.

D: Dem Belege einer Einbettung in Arbeiten akademisch geschulten Personals gebührt hier wohl der Vorrang. Linkspam dient ausschließlich oder überwiegend dazu Werbung zu machen und hat dabei zum Thema nichts beizutragen. Bei den diskutierten Belegen ist das aber nicht so. ---- Aquis O-Ton 22:41, 5. Jul 2006 (CEST)

@Aquis: Überzeugt mich kein bisschen, aber wenn im Artikel Schokolade der vorletzte Link (Milka-Website) auch niemanden stört, dann sehe ich vorerst keinen Grund mir hier Mühe zu machen ;-) -- ParaDox 01:14, 6. Jul 2006 (CEST) i

Ja, und im Artikel Aufmerksamkeitsdefizitstörung werden sogar bestimmte pharmazeutische Produkte "beworben". ---- Aquis O-Ton 22:44, 6. Jul 2006 (CEST)

Zu B: korrekt, für die Behauptung "Für die genannten Erfahrungsbereiche liegen weltweit mehrere tausend bis zehntausend fach gemachte Erfahrungen [...] vor." [3] muss von dem Behauptenden der Nachweis erbracht werden [4] (-; -84.147.164.57 06:56, 6. Jul 2006 (CEST)

Zu C: deshalb kann der betreffende Punkt in der Kritik auch gelöscht werden [5], den Du unsinniger- und in verfälschender Weise von der Diskussion in den Artikel verschoben hast [6]

Zu D: Nein, die "Einbettung" kann nicht! durch die Angabe einiger Practitioner erfolgen, sondern muss durch objektive Evaluationen (keine persönlichen Erfahrungen=POV) erfolgen. -84.147.164.57 06:56, 6. Jul 2006 (CEST)

@84.147.164.57: Deinen Beitrag teilweise mitten hinein in Beiträge anderer Diskussionsteilnehmer (usw.) zu verteilen kommt nicht in Frage, und anstatt das einfach alles zu löschen, habe ich mein bestes getan es reparieren, so dass auch Aussenstehende die „Debatte“ leicht lesen und und den Teilnehmern zuordnen können. -- ParaDox 10:13, 6. Jul 2006 (CEST) i

O.K. Du bist der Chef --84.147.128.20 08:39, 7. Jul 2006 (CEST)

@84.147.128.20: Sorry, aber leider eine unpassende Bemerkung, denn ich habe in Wikipedia nicht mehr oder weniger Rechte/Pflichten/usw. wie jede(r) andere auch. Wenn dir nicht gefällt wie ich das gemacht habe, dann ändere es doch einfach, aber bitte möglichst so, dass es auch für nicht an der Diskussion beteiligten leicht nachvollziehbar ist. Siehe bitte auch WP:DS. Gruß. -- ParaDox 09:58, 7. Jul 2006 (CEST) i

"...kommt nicht in Frage..." - ein einfacher Hinweis hätte ausgereicht (-; Gruß --84.147.185.160 17:46, 7. Jul 2006 (CEST)

Dann sind wir uns in Punkt C ja einig, dass dieser Hinweis auf eine kritische Stimme über die Anzahl durchgeführter Sitzungen aus dem Artikel gelöscht werden kann. - So tu ich das mal (obwohl mir die Hochrechnung realistisch erscheint bzw. erschien). ---- Aquis O-Ton 22:44, 6. Jul 2006 (CEST)

O.K. --84.147.185.160 17:46, 7. Jul 2006 (CEST)

Der Kritik-Teil muss dringend ausgebaut werden. Der Artikel klingt vom ersten bis zum letzten Satz derart unerträglich nach Esoterik, dass er so auf keinen Fall bleiben kann. Ich werde mal versuchen, einen Admin zum gelegentlichen Vorbeisehen zu motivieren. -- 217.232.8.220 11:19, 13. Jul 2006 (CEST)

Da musst du deine Aussagen schon um einiges präzisieren. Da der Artikel in der Kat Esoterik steht ist es ja folgerichtig, das er so klingt. Ehrlich gesagt ist eher eine substanzlose Polemik aus dem Hintergrund "unerträglich". Am besten du schreibst hier einfach mal hin was genau bei Kritik stehen sollte. -- Thomas M. 23:34, 14. Jul 2006 (CEST)

So 'was in der Art wollte ich auch schreiben, nur mir fehlten die rechten Worte bzw. die Formulierung dazu. Aber Du hast es auf den Punkt gebracht. ---- Aquis O-Ton 23:22, 16. Jul 2006 (CEST)

Sauerstoffversorgung

im text findet sich die aussage: >Zu einer Mehraufnahme von Sauerstoff im Körper kommt es allerdings kaum, da die Aufnahmefähigkeit des Blutes für Sauerstoff schon bei normaler Atmung meist voll gedeckt wird.< es würde mich interessieren, wie es zu dieser aussage gekommen ist (welche erfahrungen oder recherchen diesen satz rechtfertigen). ich habe das gefühl, dass es eher die regel ist, dass es zu einer ungenügenden sauerstoffversorgung kommt als zu einer ausreichenden oder optimalen. viele menschen bewegen sich viel zu selten, leiden an übergewicht, die qualität der luft lädt auch nicht gerade zum tiefen einatmen ein, angst und stress fördern verflachtes atmen, in den schulen wird weniger gesungen als früher (keine zeit, keine zeit für musisches und bewegung - obwohl das singen eine gute vorbeugung wäre, auch psychohygienisch und sozial gesehen), suchtverhalten und umweltverschmutzung (tabaksucht, feinstaubproblematik, allergien, kohlenmonoxid, kohlendioxidgehalt in schulklassen) führen zu weiteren schäden. aufschlussreich ist für mich die benützung eines sauerstoffsensors gewesen (an einer fingerspitze montiert) - ein gerät, wie es auch in intensivstationen verwendet wird. hätte nicht gedacht, dass ich so schlecht atme.

• Ich kann nicht für den Autor dieser Zeile sprechen, allerdings kann ich angeben, dass der Sachverhalt, auf welchen verwiesen wird von den von Ihnen genannten Parametern unabhängig ist. "[...] die Aufnahmefähigkeit des Blutes für Sauerstoff [...]" bezieht sich hier eindeutig auf die Sauerstoffsättigung des Blutes, also dem Verhältnis von Hämoglobin, das mit Sauerstoff 'beladen' ist gegen das nicht 'Beladene'. Und bei "normaler Atmung [und der Abwesenheit von Krankhaften / von der Atmung unabhängigen Faktoren, wie Luftverschmutzung etc.]" ist die "Aufnahmefähigkeit des Blutes [...] voll gedeckt". (nicht signierter Beitrag von 217.92.235.29 (Diskussion) 22:45, 13. Mai 2015 (CEST))

Sauerstoffsättigung ist beim Normalmensch meist nahezu vollständig. Wird doch in der täglichen internistischen Praxis und bei OPs tausendfach standardmäßig gemessen. --Wolffiboy (Diskussion) 10:05, 20. Mai 2015 (CEST)

Personenkreis

die Aussage "Zum Personenkreis, die die Ausbildungsgänge durchlaufen haben, zählen auch approbierte, kassenzugelassene Psychologen, Psychotherapeuten, die diese Technik als privatärztliche Zusatzleistung anbieten." wird durch den angegebenen Link nicht bestätigt, d.h. der o.g. Passus sollte bis zur Angabe eines entsprechenden glaubhaften Nachweises gelöscht werden. --91.10.61.30 17:21, 19. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, ich bestätige dies gern. Wir wenden die Methode Holotropes Atmen neben anderen Methoden seit Jahren in unserer Psychosomatischen Klinik mit Erfolg bei höherstrukturierten konfliktdynamischen Patienten (nach OPD) zur Erlebnisaktivierung an (das ist ja einer der Wirkfaktoren von Psychotherapie nach Grave, wenn ich mich recht erinnere). Bei uns geschieht das ganz pragmatisch und unideologisch. Unsere Atemtherapeuten sind bei Dr. Sylvester Walch ausgebildet und teilweise noch bi ihm in Ausbildung. Darunter ist ein ärztlicher Kollege und eine psychologische Psychotherpeutin i.A. Wen es wirklich interessiert(neben aller erhitzten Polemik dieser Diskussionsseite), der könnte bei uns ganz ohne einen teuren Kurs oder Ausbildung bezahlen zu müssen ein Praktikum/Hospitation machen, um die Methode wirklich kennen zu lernen. Das werden sicher die wenigsten von den gelehrt-eifrigen Argumentierern auf dieser Seite tun, vermute ich. PS: Der Kontaktlink: www.adula-klinik.de

Noch einen Gedanken zu "Wissenschaftlich fundierter" Psychotherapie. Als Freud seine PA erfand, gab es keinerlei empirisch-statistische Studien zu diesem neuen Vorgehen. Würde er es heutzutage erst erfinden, stöbe ihm ein ähnlich heftiger Widerstand von denen entgegen, die hier eifrig auf "wissenschaftliche Fundierung" laut Definition pochen. Leute das braucht doch Zeit und Pioniergeist. Eine Methode muss sich erst selbst erfinden und entwickeln. Erst danach kommen die Konservatoren und Statiker. Leider gibt es noch nicht die wünschenswerte umfassende und "unabhängige" Forschungsliteratur zum Holotropen Atmen. Ich werde mich mal demnächst drum kümmern einiges Zusammenzutragen was es so gibt an Forschungsarbeiten.

Bitte trennt auch sauber zwischen der Technik/Methode und der theoretischen, vielleicht ideologischen, Erklärung/Beschreibung der Anwender und Verfechter. Schüttet nicht aus Ärger das Kind mit dem Bade aus. Bsp: Man kann sich über systemische Aufstellungen aufregen, weil manche esoterischen Leute das mit dem "wissenden Feld" zu erklären versuchen. Aber Von der evtl. schlechten Erklärung auf die Güte des Phänomens zu schließen, ohne es sich überhaupt selbst angeseheen zu haben ist einfach indiskutabel.

Zu dem Argument das es nur um Geldscneiderei gehe und daher die Methode Mumpitz/Sekte/Psychosumpf sei: Der selbe Denkfehler, von der Vermarktung auf den Wert der Methode selbst zuschließen. Wisst ihr eigentlich, was es für eine Geldschneiderei es ist, wenn jemand wie ich eine Ausbildung in einem "wissenschaftlich anerkannten" Verfahren wie VT macht? Wisst ihr, wass es für ein finanzielles und psychisches Abhängigkeitsverhältnis ist, wenn ein Arzt oder Psychologe, der sich in Ausbildung zum Psychotherapeuten in analytischer Therapie befindet 3 bis 4x pro Woche über einige Jahre hinweg zum Lehrtherapeuten rennt, jedes Mal 75EUR bezahlt + Ausbildungskosten im Institut + Supervisionskosten + eigene Patientenbehandlungen in der Freizeit + Wochenendseminare? Das bedeutet, nahezu kein Privatleben mehr zu haben. Familie gründen?-Fehlanzeige. Und trotzdem heißt das nicht, dass die Methoden Unsinn sind, nur weil die Institute ihre Kandidaten finanziell ausnehmen - durch das Psychotherapeutengesetz legitimiert.

Ein weiterer Gedanke zur Anerkennung von Methoden: in Östereich ist ein vielfältiger Methodenpool krankenkassentechnich anerkannt. In Deutschland nur die drei etablierten. Es geht dabei nicht nur um "harte" Daten, sondern um Lobbykämpfe und Krankenkassenfinanzpolitik (siehe die entlose Disskussion um die klientenzentrierte Gesprächspsychotherapie ind Deutschland). Weiter: Die Gestalttherapie, über die hier auf dieser Diskussionsseite auch schon gehetzt wurde, ist offiziel von den Krankenkassen nicht als Verfahren für Niedergelassene anerkannt, wohl aber im Rahmen von Entwöhnungstherapien in Rehakliniken vom Verband Deutscher Rentenversicherungen VDR. Also bitte diskutiert doch etwas dichter am Phänomen. Grüße. Tom --Wolffiboy 15:52, 9. Sep. 2009 (CEST)

Nachtrag Quelle zur Anwendung von Holotropem Atmen in der stationären Psychosomatik: http://www.dr-reisach-kliniken.de/angebote-adula.html Grüße, --Wolffiboy 16:21, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hyperventilieren

Im der Beschreibung steht gewolltes hyperventilieren. Das stimmt so nicht. Die vertiefte beschleunigte Atmen soll nicht zu hypervetilieren führen. Es ist eben nur tiefer und fester. Der Rhythmus ist sehr individuell und kann während des Prozess auch wieder langsamer werden. Es soll nicht anstrengend sein, und der Atmende lässt sich von seinem Atem tragen, führen. Die innere Erfahrung wird nicht zwangsläufig unterbrochen wenn normal geatmet wird. Belegbarkeit: Dazu gibt es keine Belege- Ich bin zertifizierten GTT Facilitater mit umfangreicher Erfahrung. Jeder der mehrmals Holotrope Atemerfahrungen machte wird diese Beschreibung bestätigen können. (nicht signierter Beitrag von 78.132.34.121 (Diskussion) 09:54, 13. Okt. 2014 (CEST))

Überblickstext

Ich empfinde den Anfangstext als nicht neutral genug, da "[...] durch die man nach Ansicht ihrer Anwender in Erfahrungsbereiche eintreten kann [...]" von einer Allgemeinheit der Anwender ausgeht, über die im Allgemeinen keine Aussage gemacht werden kann. Es wird mindestens einen Anwender geben, der das voll unterschreiben kann, aber ich vermute mal, dass es mindestens einen Anwender gibt, der sich nicht dazu gezählt fühlen will.

Meiner Meinung nach würde eine Formulierung der Art

• "Holotropes Atmen (oder: holotrope Atemarbeit, vom griechischen holos „ganz“ und trepein „sich richten auf“ oder „sich begeben“, „auf Ganzheit ausgerichtet“) ist eine von Stanislav Grof entwickelte Atemtechnik, durch die in Erfahrungsbereiche eingetreten werden soll, die dem Bewusstsein im Allgemeinen nicht zugänglich sind (engl: nonordinary states of consciousness).[1] Das Ziel dieser Technik ist die Bearbeitung und Integration bislang unzureichend integrierter Persönlichkeitsanteile und eine „Hinbewegung auf Ganzheit“, was durch den Begriff holotrop zum Ausdruck gebracht werden soll."

nicht nur dem informativen Charakter zuträglich sein, sondern auch einem Anspruch auf Objektivität des Artikels gerechter werden. Des Weiteren hoffe ich darauf, dass diese Formulierung Leuten, die sich an diesem Artikel stoßen wollen, ein kleines bisschen mehr den Wind aus den Segeln nimmt.

- J -217.92.235.29 22:45, 13. Mai 2015 (CEST)