Diskussion:Holzschuher von Harrlach

Eine kleine Unstimmigkeit: "Bereits seit 1228 ist der Name in Nürnberg belegt", unten ist dann 1130 angegeben, das Jahr in dem Lorenz Holzschuher in St. Sebald beerdigt wurde. Also belegt schon 1130 oder erst um 1228? --84.56.100.124 20:42, 20. Apr 2006 (CEST)

Muss die Aufzählung der augenblicklichen Holzschuher-Generation wirklich sein und gehören die tatsächlich unter die Überschrift "bekannte Mitglieder der Familie"? Auch das simple und unkritische Abschreiben des (oft fehlerhaften) Holzschuher-Stammbaums aus dem Geschlechtsregister von Biedermann finde ich für eine Enzyklopädie wie wikipedia überflüssig. Wer entfernt sie aus dem Artikel? Wenn sich einer wirklich mit der Holzschuher-Genealogie beschäftigen will, genügt eben der Biedermann nicht. 145.253.223.58 13:36, 7. Nov. 2006 (CET)

Nein, das muss wirklich nicht sein. Ich bin auch für eine Streichung. Ein Hinweis, das die Familie heute noch existiert, sollte hier wirklich genügen. Was ist aber eigentlich mit August von Holzschuher? Der wird gar nicht erwähnt. Digitalisat eines Werks hier: http://www.ub.uni-bielefeld.de/diglib/2007/holzschuher_not/ --AndreasPraefcke ¿! 12:39, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hallo. Meine Meinung dazu: Ich würde die Holzschuher nach Freiherr Wilhelm von Holzschuher zu Harrlach und Thalheim-Aschbach und den Stammbaum aus dem Geschlechtsregister von Biedermann entfernen, den Lorenz I Holzschuher der 1. Generation als soll gewesen sein... in den Text einbauen und einige belegbare Familienmitglieder unter Bekannte Familienmitglieder einsortieren.... Gruß --TECHNOKRAT 15:00, 9. Okt. 2007 (CEST)

Sklavenhandel?

Beim Wappen der Holzschuher wird behauptet, dass der Mohr "auf Sklavenhandel hindeutet". Das halte ich für falsch. Viele Ortschaften und Adelsgeschlechter (und manche geistliche Organisationen) in Mitteleuropa haben und hatten einen Mohr im Wappen, ohne dass sie jemals etwas mit Sklavenhandel zu tun hatten. Das war eine Art Mode im ausgehenden Mittelalter, und nur selten lassen sich konkrete Bezüge nachweisen, z.B. zum heiligen Maurus. Laut heraldischer war es eher so, dass das Motiv aufgrund seiner Exotik als schick galt. Ein Zusammenhang zum Sklavenhandel ist mir aus der heraldischen Literatur nicht bekannt, daher hätte ich gerne eine seriöse Quelle. Die Holzschuher waren reiche Tuchhändler, und der meist als Mohr dargestellte heilige Maurus war im Mittelalter deren Schutzpatron, was viel mehr Sinn machen würde, da er im Falle der Holzschuher in farbenfrohes Tuch gekleidet ist, das den Rest des Wappens von oben her bedeckt (aber auch dies ist Spekulation). Welche der Quellen bezeichnet denn die Holzschuher überhaupt als Sklavenhändler? (nicht signierter Beitrag von 188.99.26.106 (Diskussion) 15:23, 15. Sep. 2019 (CEST))

Dazu gibt es einen umfangreichen Artikel Mohr (Heraldik), in dem unter vielen anderen auch das Holzschuher-Wappen erwähnt wird. Mit Sklavenhandel hat das nichts zu tun.--Equord (Diskussion) 22:23, 20. Jul. 2020 (CEST)