Diskussion:Huddle

Huddle bei Pinguinen

Nach einer Sendung von Nano, bin ich auf diesen Begriff gestoßen. Er bezeichnet wohl die Haufenbildung der Pinguine um der Kälte und dem Wind zu trotzen.--79.242.120.10 14:41, 3. Feb. 2012 (CET)

Huddle in anderen Sportarten

Falls der Begriff Huddle auch in anderen Sportarten etabliert ist, sollte es dafür ggf. eigene Artikel geben und auf Huddle (Begriffsklärung) verlinkt werden. Der Artikel hier könnte - je nach Verbreitung des Begriffes - dann ggf. auch von "Huddle" nach "Huddle (American Football)" verschoben werden. Was ich allerdings nicht für sinnvoll halte, ist eine weitere Bedeutungs des Begriffs hier im Einleitungssatz anzudeuten oder (noch schlimmer), diese hier mit einem oder zwei Sätzen reinzuflicken. --mirer (Diskussion) 19:14, 21. Feb. 2016 (CET)

Noch mal, vielleicht liest es ja noch jemand ... Bisher zeigen alle Links aus Footballartikeln hierher und auch der Hinweis von der Begriffsklärungsseite spricht nur von American Football. Da ist ein Ändern des ersten Satzes, um mal kurz die Welt zu erklären, einfach ein falscher Ansatz, der nicht verbessert. --mirer (Diskussion) 01:16, 22. Feb. 2016 (CET)

Nun, was soll man gegen jemandes persönliche Überzeugung tun, der Begriff würde nicht auch etwa im Handball, Basketball, z.T. auch im Fußball verwendet? Mir gehen die Ideen aus. Schon eine einfache Suche im Web fördert Beispiele ans Tageslicht des Bewusstseins, wie auch ein Blick in andere Wikipedia-Sprachversionen. Aber gut, mir ist der Artikel insoweit auch egal - soll er ruhig nur eine scheuklappenartige Einschränkung auf nur eine Sportart beinhalten. Ich kann ja auf die englische Wikipedia ausweichen.--*thing goes (Diskussion) 23:21, 22. Feb. 2016 (CET)

Das Problem und Deinen ungenügenden Ansatz hier zwei Worte reinzuschmieren hatte ich erklärt. Das ich überzeugt bin, der Begriff würde nur ein im AF existieren, ist falsch. Was ich wirklich meinte steht nachlesbar hier oben, zur Not einfach noch mal lesen. Falls jemand bereit ist, auch ein wenig Mühe und Hirnschmalz in einen Umbau (dann aber auch bei den Verlinkungen, der Begriffsklärungsseite (durchdacht, nicht so wie gestern) und evtl. mit neuen Artikeln) zu investieren, bin ich gerne bereit mitzuhelfen. Auf arrogantes Wörter in einen Artikel werfen, der diesen verschlechtert, wird's weiter Reverts geben. --mirer (Diskussion) 00:26, 23. Feb. 2016 (CET)

Erschreckend, mit welcher geradezu überheblichen Art in der Wikipedia Versuche, in aktueller Form objektiv falsche und irreführende Ausschlusssachverhalte zu korrigieren, rigoros unter dem subjektiven Statement, das wäre nicht gut genug für den Futzelartikel und eine Verschlechterung, einfach vernichtet werden.--*thing goes (Diskussion) 19:17, 23. Feb. 2016 (CET)

Aber wie schon gesagt: Sie dürfen „Ihren“ 5-Zeilen-„Artikel“ gerne weiter vor bösem Schindluder anderer behüten: Der Inhalt ist zu lächerlich lapidar und Ihre Einstellung mir zu sehr zuwider, als dass ich weiter Zeit auf diese Thematik verwendete.--*thing goes (Diskussion) 20:15, 23. Feb. 2016 (CET)

Nochmal, ich habe überhaupt nichts dagegen dass der Artikel (oder auch gerne mehrere - für jede Sportart einen) das Thema komplett(er) beleuchten. Das wird aber ein wenig Mühe kosten. Das Reinwerfen von zwei Wörtern nützt nichts, macht den Artikel sogar schlicht falsch. Ein Huddle in anderen Sportarten mag dem im AF ähnlich sein, ist aber mitnichten gleich (und muss dann eben auch - zumindest in Ansätzen - erklärt werden). Insofern ist das reinwerfen eines "vor allem" schlicht irreführend und falsch. Zumal - und das sollte langsam wahrgenommen werden - derzeit nur Footballartikel hierhin führen. Falls Du oder ein anderer also Mühe investieren möchtest, bin ich gerne bereit daran mitzuarbeiten. Ich hüpfe hier aber nicht (immer) auf Verschlechterungen derart, dass ich es selbst oder alleines richte. Ein anderer Ton wäre übrigens auch angebracht, wenn hier zusammen gearbeitet werden soll - aber das ist ja evtl. auch gar nicht das Ziel. --mirer (Diskussion) 23:40, 23. Feb. 2016 (CET)