Diskussion:Hulu (Heft)
Baustein
Bitte um genaue Angaben welche kulturellen Hintergründe denn gewünscht sind. --MittlererWeg 22:07, 4. Jun. 2011 (CEST)
+1 zum Revert siehe [1] --91.59.27.14 10:54, 29. Jun. 2011 (CEST)
Die erneute Rückgängigmachung sehe ich als Vandalismus und Edit War. Im Artikel sind die Vermendungsorte sowie die Ethnien die diese Grifformen benutzen angegeben, falls sie bekannt sind. Bitte erst mal Lesen vor Bausteinschubsen.--MittlererWeg 20:30, 1. Jul. 2011 (CEST)P.S. Ich bitte die Polemik und Unsachlikeit in Editkommentaren zu unterlassen.
- Offenbar geht es hier nicht wirklich um den Inhalt. Sonst hätte man erkannt das es sich hier sowieso um einen Listenartikel handelt. Dann kommt der nächste und setzt einen Baustein "nur Liste" und das Spiel "Du musst es aber so machen wie ich will" geht von vorne los. Ein ziemlicher Kindergarten. SNCR Verschiebt bitte daher den Artikel (ohne Baustein) nach Liste Hulu (Heft) --Win98er 13:38, 3. Jul. 2011 (CEST)
- Es geht auch nicht um den Inhalt. Es geht einzig und allein darum das der Einsteller seinen Willen durchboxen will. Das verschieben ist IMHO nicht sinnvoll da es sich um einen einfachen Artikel zur Heftform indonesischer Waffen handelt. In dem Buch das ich über das WP Literaturstipendium bekommen habe sind die auch nicht listenförmig, sondern nach ABC aufgeführt. Ich lasse mich nicht gerne für dumm verkaufen, und werde mich gegen diese Spiele wehren. Viele andere Sächelchen sind noch zusätzlich gelaufen, aber das gehört nicht hierher. Lieben Gruss--MittlererWeg 13:53, 3. Jul. 2011 (CEST)
Hallo zusammen. Vorneweg: Ich habe weder mit Waffen noch mit Bausteinen etwas zu tun, möchte mich nicht weiter einmischen und habe mich eher zufällig von der VM hierher durchgeklickt. Die folgenden Anmerkungen gelten auch für ähnliche Artikel. Was mich als Laien auf diesem Gebiet etwas ratlos macht, ist der fehlende zeitliche und kulturelle Bezug des Artikels. Wenn ich im Präsens lese ...Hulu-Heft...an Waffen der Region verwendet werden... werden von unterschiedlichen Ethnien im indonesischen Raum benutzt..., muss ich feststellen, dass a) der Unabhängigkeitskrieg vorbei ist und b) schon im 2. Weltkrieg Schießgewehre als Waffen verwendet wurden und keine Parangs. Es handelt sich hier also um eine historische Beschreibung von musealen Stücken, für die ein zeitlicher Rahmen angegeben werden sollte. Ferner sehe ich weder Schwerter noch Dolche, sondern Macheten, Werkzeuge, die nicht in erster Linie Waffen sind. Parangs, also Macheten, werden in meist einfacherer Form bis heute zum Buschroden verwendet und sind in waldreichen Gegenden auf den meisten Dorfmärkten zu finden.
Also: In welchem Zeitraum wurden diese Gerätschaften hergestellt? Welche Bevölkerungsgruppe hat sie zu welchem Zweck besessen? Was ist die Abgrenzung zum Kris, der Waffe, Machtsymbol und magisches Zeichen war? Was bedeuten die Namen? (Die Schreibweisen mit "oe" und "ue" stammen aus der niederländischen Kolonialzeit und sind nicht mehr gebräuchlich). Grüße -- Bertramz 22:00, 16. Jul. 2011 (CEST)
Hallo Bertramz. Vielen Dank für deine Anfrage. Ich versuch die Antworten so knapp wie es geht zu halten, sonst gibt es einen Roman:)
- 1.) Die Bevölkerungsgruppen sind die Einwohner des gesamten Indonesien. Die Griffe dienen als Heft für verschiedene Messer, Schwerter und Dolche im indonesischen Raum. Falls bekannt sind die Ethnien, Ursprungsregion und die verwendete Waffe in den Abschnitten angegeben. Die unterschiedlichen Waffen werden je nach Typ zur Jagd, Krieg oder zeremoniellen Zwecken einegesetzt (siehe Links in den Abschnitten). Der Gebrauch wird in den zugehörigen, verlinkten Waffenartikeln, meist wenn es sich um nicht Kriegswaffen handelt erwähnt.
- 2.) Abgrenzung zum Kris. Bei dem Kris handelt es sich um andere Griffformen die auch eine unterschiedliche Benamung besitzen. Mit diesen Hefttypen haben sie nichts zu tun. Der Kris ist eine eigenständige Waffe.
- 3.) Die Schreibweise ist in der Fachliteratur angegeben. Andere Begriffe sind mir nicht bekannt. Es gibt nur zwei Bücher über diese Waffen. Aus einem stammen die Bezeichnungen. Es gilt international als Standartwerk und wurde mir im Rahmen des Literaturstipendiums von Wikimedia zur Verfügung gestellt: siehe bitte hier. Die Benamungen werden ebenfalls in Museen, Sammlungen und Händlern so benutzt. Für manche gibt es eine Mehrfachbenennung, die dann ebenfalls in den Abschnitten angegeben ist. Eine Übersetzung ist, bis auf einzelne Typen (siehe Abschnitt 1. Hulu Baba Buya, 5. Hulu Iku Ite, 6. Hulu Iku Mie, 7. Hulu Jongo, 9. Hulu Lungkee Rusa, 12. Hulu Paroh Blesekan) nicht angegeben. Die Übersetzungen beziehen sich oft auf Dinge wie "gerollter Katzenschwanz" oder ähnliche Tiere oder Gegenstände, die als Vorbild für die Gestaltung übernommen wurden.
- 4. Verwendung. Manche der in den Links angegebenen Waffen wurden als landwirtschaftliches Gerät sowie als Kriegswaffe eingesetzt. Manche als reine Kriegswaffe. Das schon vor dem ersten Weltkrieg Schusswaffen verwendet wurden stimmt. Jedoch werden viele der Waffen, oder fast die meisten heute noch verwendet, meist als Traditionswaffe, aber auch immer noch als Kriegswaffe bei Streitigkeiten. Die Abgrenzung Waffe/Werkzeug ist schwierig. Bei manchen ist sie klar, bei anderen ist eine Mehrfachverwendung angegeben, bei anderen ist es unsicher. Falls bekannt ist es im Artikel erwähnt.
- 5. Zur Gebrauchszeit. Die Zeit der ersten Herstellung dieser Waffen ist in fast allen Fällen kaum bekannt, da dieser Bereich erst ziemlich spät, im Gegensatz zu europäischen Waffen, erforscht wurde. Eine Zeit auf gut dünken wäre wiedxerum WP:TF. Falls die Zeit bekannt ist steht sie im Artikel zu der Waffe.
- 6. Typ Schwert/ Machete. Da musst du vorsichtig sein. Du darfst dich nicht an der euröpäischen Einordnung für "Schwert" halten. Diese Klassifizierung wie z.B Oakeshott-Klassifikation, gilt ausschließlich für europäische Waffen. Beispiel Kampilan. ist vom Typus ein Schwert. Der Typ erklärt sich aus Form und Art des Gebrauchs. Parang gibt es verschiedene [2]. Der Parang-Pandit z.B ist eine reine Kriegswaffe sowie ein Schwert.
Das die Begriffe aus der Kolonialzeit stammen ist durchaus möglich, damit kenne ich mich nicht aus. Ich kann aber keine anderen Namenskonstruktionen verwenden als die, die in der Fachliteratur angegeben sind. Das wäre dann WP:TF. Ich hoffe das ich deine Fragen beantworten konnte. Falls noch etwas offen ist melde dich bitte nocheinmal. Lieben Gruss. Lothar --MittlererWeg 23:07, 16. Jul. 2011 (CEST)
- Danke MittlererWeg für deine ausführliche Antwort. Die Schwierigkeit besteht darin, ich habe Fragen aus einem ethnologischen Blickwinkel gestellt, die dein Waffenbuch offensichtlich nicht beantworten kann. Es ging mir nicht nur um die fehlenden Orts-/Ethnien-Angaben, sondern genauso darum, welche Bevölkerungsschicht den jeweiligen Parang wofür verwendet hat. Vielleicht könntest du wenigstens den Satz mit Waffen..verwendet in die Vergangenheitsform bringen, weil der Artikel großteils eine museale Welt schildert. Wahrscheinlich schreibt es das Buch so, aber das erste Problem, wenn wir die reale Welt draußen mit hereinnehmen wollten, wäre schon das erste Wort: "Hulu-Heft" ist ein weißer Schimmel, weil "hulu" indonesisch "oberer Teil" bedeutet. Bezogen auf einen Fluss den Oberlauf, bezogen auf das Messer eben "Heft". Gruß -- Bertramz 16:06, 19. Jul. 2011 (CEST)
Hi Bertramz. Das Lemma kann ich nicht ändern, es sei denn du hättest eine Idee. Der Begriff "Hulu" kommt bereits in zwei anderen Lemmata vor: Hulu (Feng Shui), Hulu (Videoportal).
Also bleibt IMHO nur Hulu (Heft). "Indonesisches Heft" kann ich es auch nicht nennen da es andere, benamte Heftarten aus Indonesien gibt, das gäbe durcheinander. Nähere Angaben über die Bevölkerungsschichten kann ich dir nicht geben, das geht mehr in den Bereich Ethnologie wie du schon angemerkt hast. Als Beispiel beim Parang-Pandit ist eingetragen "Es wird von den zwei Volksgruppen der Bidayuh und Iban verwendet" und "Das Parang-Pandit ist ein reines Kriegsschwert, das in Friedenszeiten nicht benutzt wird und auch nicht als Werkzeug dient". Mehr ist da nicht drin. Es mag sein das es ethnologische Fachbücher gibt die das näher ausführen können, aber davon habe ich keine Ahnung. Bei manchen Waffen ist das näher ausgeführt, bei manchen nicht. Vielleicht kann das mal ein WP Kollege ergänzen der sich näher mit dem ethnol. Hintergrund auskennt. Wenn ich irgendwo noch was herausfinde werde ich es auf alle Fälle ergänzen. Lieben Gruss Lothar --MittlererWeg 17:08, 19. Jul. 2011 (CEST)
Der Baustein steht jetzt lange genug im Artikel. Wie in der obigen Diskussion besprochen sind die etnologischen Gruppen soweit bekannt angegeben. Es steht einem kundigen Ethnologen aus WP jederzeit frei den Artikel zu ergänzen und darüber würde ich mich sehr freuen. Jedenfalls ist die Begründung für den Baustein nicht gegeben und wares auch nicht. Daher werde ich den Baustein nun entfernen. Lieben Gruss--MittlererWeg 11:17, 2. Sep. 2011 (CEST)
