Diskussion:Hundertjähriger Krieg

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Schlacht von Azincourt

Die Angaben der Gefallenen und Verwundeten weichen erheblich von den Zahlen ab, die im Artikel zur Schlacht von Azincourt angegeben wurden. Weiß da jemand, welche nun die richtigen sind? Gruß, Herberth 87.123.128.54 8:57 Uhr, 16. Jul. 2007

Guyenne

Im Gegensatz zum Artikeltext hier (Schlacht bei Castillon) wird dort ausgeführt, dass der Hundertjährige Krieg am 12. Oktober 1453 mit der Eroberung des Guyenne als abgeschlossen gilt. Irgendwas bedarf wohl einer Überarbeitung. --Aloiswuest 22:09, 11. Okt. 2007 (CEST)

Erste Kriegsphase

was mich ein bißchen irritiert ist der Umstand, daß der Absatz mit Die erste Phase des Krieges 1337–1386 betitelt ist, es aber dann im Text sofort mit Januar 1340 losgeht - irgendwas muß doch in den 3 Jahren greifbar passiert sein -- Hartmann Schedel ^Disk 00:58, 12. Dez. 2007 (CET)

ja beispielsweise die zerstörung southhamptons 1337 durch die französische flotte (erster verbriefter einsatz von kanonen in westeuropa), die landung edwards in flandern, seine verhandlungen mit Ludwig iv dem bayern (hoftag in koblenz 1338) und manches andere (z.B. Subsidienvertrag mit balduin von trier).

da ich mich mit meinen anmerkungen zum feldzug (besser zur chevauchee) edwards of woodstock 1355/56 aber schon unbeliebt gemacht habe (an dieser stelle entschuldige ich mich für meine unfreundlichkeit aber der schwarze prinz hat trotzdem bordeaux nicht erobert denn es war schon seit 1154 englisch) sollte besser jemand anderes versuchen einen alternativen artiel zu formulieren. (nicht signierter Beitrag von 84.166.91.82 (Diskussion | Beiträge) 18:13, 29. Mai 2009 (CEST))

Der Abschnitt Hundertjähriger Krieg#Erste Phase 1337–1386 enthält (zumindest im Fließtext) keinerlei Informationen die erklären warum die erste Phase 1337 beginnen sollte. Der Abschnitt steigt gleich mit den Worten "Im Januar 1340 ernannte sich Eduard III. ..." ein. Die eigentlichen Informationen über 1337 stehen im Abschnitt darüber. Warum heißt der Abschnitt nicht "Erste Phase 1340–1386"?

Eine andere Möglichkeit wäre, die Schlacht von Cadzand auch im Fließtext zu erwähnen bzw. die französische Kriegserklärung in den Abschnitt zu verschieben. ZeugeDerNacht (Diskussion) 11:27, 28. Jul. 2015 (CEST)

Johanna von Orleans

Im Artikel steht das Karl VII bei Compiègne Johanna von Orleans verraten hat. Das ist meines Wissens nicht bewiesen und sollte neutraler geschrieben werden. (nicht signierter Beitrag von 77.64.254.160 (Diskussion) 03:33, 5. Dez. 2012 (CET))

Dann änder es bitte so wie es Dir richtiger erscheint. Der "Bearbeiten"-Button ist oben rechts. Nur Mut! beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 08:24, 5. Dez. 2012 (CET)

Falscher Eindruck

Im Abschnitt "Erste Phase" heißt es 1340 fiel Edward in Frannkreich ein und 1346 kam es zur Schlacht von Crecy. Es wird der Eindruck erweckt, Edward hätte 6 (!) Jahre ununterbrochen Krieg in England geführt.

Ich weiß nicht, wie exakt, das abgelaufen ist, aber mit einer Armee war man höchstens 1 jahr in Feindesland, eher nur den Sommer über. --193.174.111.250 14:36, 3. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, jeder Korrekturleser ist herzlich willkommen! Gerade kleinere Änderungen kannst du übrigens vor dem Speichern auch in der Kommentarzeile knapp erläutern. Auf der Diskussionsseite sollte man sich VOR großen Änderungen aber trotzdem melden und sein Vorhaben schildern. Kommunikation ist alles ;) beste Grüße, viel Erfolg und Spaß! Lokiseinchef (Diskussion) 16:50, 3. Apr. 2013 (CEST)

Keine „Umgehung“ bei der Schlacht von Azincourt

da heißt es vor der Schlacht von Azincourt wären die Engländer "geschickt umgangen" worden. Bitte?

Vorher haben sie Monate lang Hafleur belagert und wollten dann (wahrscheinlich aus Profilierungsgründen (Hafleur war ein elendes Kaff und einen teuren Feldzug eigentlich nicht wert)) nach Calais marschieren. Durch die Flüsse an denen sämtliche Brücken verbrannt waren, mussten sie immer weiter ins Landesinnere ausweichen. Das war eine intelligente Strategie der Franzosen, keine Frage, aber auf keinen Fall eine Umgehung!!! --193.174.111.250 14:43, 3. Apr. 2013 (CEST)

Klima, Hunger, Pest

Hallo; ich schliesse mich der generellen Kritik an. Weder die Begriffe: Klima, Hunger noch Pest werden in diesem Artikel erwähnt. Dennoch hatten sie entscheidenden Einfluss auf die Politik, damals wie heute.

Welche wissenschaftlichen Arbeiten gibt es dazu? Bitte auch englische und französische Arbeiten nennen... --100humbert (Diskussion) 16:13, 25. Jul. 2014 (CEST)

Die Pest hat heute entscheidenden Einfluss auf die Politik? Spannende Erkenntnis. --141.10.151.115 15:49, 19. Sep. 2016 (CEST)