Diskussion:Hustopeče

Hallo Sasik. Weder deine Begründung „Lit. entrümpelt“ noch „Literatur raus“ ist für die Entfernung der Literaturhinweise nachvollziebar. Mit unterschiedlichen Schwerpunkten wird in jedem dieser von dir entfernten Bücher seriös und kundig auf die Geschichte des Ortes direkt eingegangen. Weitgehend stammen diese Berichtsquellen aus der Fachliteratur und approbierten schulischen- sowie amtlichen Veröffentlichungen. Diese Literaturquellen-Verzeichnisse stimmt mit den urheberrechtlichen und wikipedia Bestimmungen überein. Obwohl es zulässig wäre, ist kein weiterführendes Schrifttum angeführt. Vorschlag für weitere Vorgehensweise? Freundliche Grüße LeLu -- LeLu 11:17, 30. Jul. 2008 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://portal.suedmaehren.at/wiki/index.php/Ilse_Tielsch-Felzmann
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)http://giftbot.dwl.invalid/http://portal.suedmaehren.at/wiki/index.php/Ilse_Tielsch-Felzmann
• http://portal.suedmaehren.at/wiki/index.php/Auspitz
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)http://giftbot.dwl.invalid/http://portal.suedmaehren.at/wiki/index.php/Auspitz

– GiftBot (Diskussion) 09:49, 21. Dez. 2015 (CET)

Großflächige Textlöschungen

Größere Textveränderungen bedürfen der Diskussion. Insbesondere interessiert mich eine Begründung für die vielen Stellen, die heute von Benutzer:SteinundBaum gelöscht wurden. Es kann wohl sein, dass einzelne Passagen nicht spezifisch auf Hustopece passen, das betrifft aber nicht alle gelöschten Teile. Es wurden viele Belege und Literaturhinweise gelöscht, die nicht nur die gelöschten Absätze belegen sollten, sondern auch andere, im Text verbliebene Passagen. --Regiomontanus (Diskussion) 15:10, 28. Nov. 2017 (CET)

Der von mir gelöschte Text ist ein Standardtext, der von Benutzer:LeLu massenhaft in Ortsartikeln eingefügt wurde. Auch die Belege sind immer gleich, somit sehe ich keinen Bezug zum jeweiligen Ort und keinen Grund sie zu behalten. Nur einige Angaben zu Todesopfern, Vertreibungsroute... sind jeweils spezifisch, also wertvoll. Der Schwall von allgemeinen historischen Ausführungen lässt die eigentlichen Informationen zu Hustopece untergehen. Abgesehen davon ist Neutralität der Belege fragwürdig (Felix Ermacora). Die Information, wo die 350 Auspitzer ansäßig wurden, wollte ich nicht löschen, da habe ich irrtümlich das Kind mit dem Bade ausgeschüttet. --SteinundBaum (Diskussion) 12:35, 29. Nov. 2017 (CET)

Aha, Letzteres hat mich schließlich bewogen, zu revertieren. Bei den Einfügungen zur Nachkriegshistorie gebe ich dir recht, diese müssen nicht in jedem Ortsartikel wiederholt werden. --Regiomontanus (Diskussion) 12:45, 29. Nov. 2017 (CET)