Diskussion:Hyles tithymali

Dieser Artikel wurde für den 9. April 2023 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

{{Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikelbewertung/Vorlage|2014-02-03|116698431|Wertung=A2}}

Auszeichnungs-Diskussion, 13. Juni- 3. Juli 2012: Lesenswert

Präparat von Hyles tithymali

Hyles tithymali ist ein Schmetterling (Nachtfalter) aus der Familie der Schwärmer (Sphingidae). Die Art gehört innerhalb der gut durch mtDNA-Untersuchungen abgegrenzten Gattung Hyles zum Hyles euphorbiae-Komplex im engeren Sinne (s. str.). Die Arten innerhalb dieser Gruppe sind in ihrem Äußeren stark variabel und zeigen entweder nach Verbreitungsgebiet oder bewohntem Lebensraum eine beträchtliche Anzahl an Farbvarianten, sehen sich jedoch wiederum allesamt so ähnlich, dass eine Artbestimmung anhand äußerer Merkmale nur teilweise sicher möglich ist. Die wärmeliebende Art ist in Teilen des Mittelmeerraums, Nordafrikas und des Nahen Ostens beheimatet. Die Raupen aller Unterarten ernähren sich von verschiedenen Wolfsmilch-Arten (Euphorbia).

angelegt, im gedenken an bradypus, bin ich dem artikel noch einen ausbau auf lesenswert schuldig. es handelt sich um eine sehr schwierig zu beschreibende schwärmerart, da zahlreiche unterarten mit sich deutlich unterscheidenden lebensweisen/vorkommen/merkmalen beschrieben sind, die es unter einen hut zu bringen galt. mir wurde gesagt, dass es möglicherweise besser ist, den artikel in einzelne unterartabschnitte zu teilen, was ich aber irgendwie unschön verzerrend finde. lg, --kulacFragen? 11:26, 13. Jun. 2012 (CEST)

•  Exzellent Sehr hübsch!^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:31, 13. Jun. 2012 (CEST)
•  Lesenswert :)--Phistoryx (Diskussion) 09:56, 18. Jun. 2012 (CEST)

wenn wir hier schon so ein votum stehen haben...was würde denn dir für exzellent fehlen? lg, --kulacFragen? 20:47, 18. Jun. 2012 (CEST)

 Info:: Die Wertung von Phistoryx ist mit Vorsicht zu genießen. Der Benutzer war nur an einem Tag aktiv und seine Begründung zu seiner Wertung bei einem anderen Artikel läßt bezweifeln, dass die Wertungen überhaupt regelkonform sind:[1]. --JPF just another user 08:39, 22. Jun. 2012 (CEST)

• Ich muss noch ein paar mal drüber lesen, aber bis dahin:
  • Inwiefern ähneln die "ähnlichen Arten" H. tithymali?
  • Die Autoren bitte mit span class="Person" formatieren und verlinken.--Toter Alter Mann 01:29, 20. Jun. 2012 (CEST)

die autoren hab formatiert. wegen der ähnlichen arten könnte man die liste vielleicht auch ganz entfernen. alles wesentliche sollte aus dem ersten absatz bei den merkmalen hervorgehen, nämlich dass die viecher innerhalb der gattung alle fast gleich aussehen. drum gibts ja die taxonomischen probleme. möglicherweise kann man das aber auch noch deutlicher ausdrücken? lg, --kulacFragen? 20:39, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin ohnehin kein großer Freund solcher Abschnitte/Auflistungen; meinetwegen kannst die Liste also gerne ganz rauslassen.--Toter Alter Mann 15:25, 21. Jun. 2012 (CEST)

Nach erneuter Lektüre:  Lesenswert ist locker drin; zu exzellent fehlt mir einfach noch die Forschungslage – das Bestehende ist aber sehr gut aufbereitet.--† Alt ♂ 22:08, 26. Jun. 2012 (CEST)

Auswertung Quantitativ: 2 Stimmen für lesenswert, 1 für exzellent. JPF führt Zweifel an der Stimmabgabe Phistoryx' an. Ein grundsätzliches Problem bei Pro-Stimmen ist, dass sie oft unbegründet oder nur kurz begründet wird (was aber wohl in der Natur der Sache liegt, wenn ich einen Artikel gut finde, habe ich notwendigerweise weniger zu kritisieren als wenn ich einen Artikel schlecht finde). Da ich keinen offensichtlichen Grund sehe, dass es sich um ein Unsinnsvotum oder eine Sockenpuppe handelt, lasse ich das Votum gelten, damit ist ist das Quorum für lesenswert erfüllt, das für exzellent nicht. Qualitativ: Kein Abstimmender macht gravierende inhaltliche Mängel geltend, damit ist der Artikel lesenswert

Lesenswert in dieser Version, archiviert von WP:KALP, --SEM (Diskussion) 11:26, 3. Jul. 2012 (CEST)