Diskussion:Hypersexualität

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Sinn des Kinsey-Zitats

"Was Alfred Charles Kinsey (1894-1956) 1953 über die Nymphomanie sagte, gilt entsprechend abgewandelt auch für die Hypersexualität: Eine 'Hypersexualität kann bei einer Person festgestellt werden, die mehr Sex hat als Sie.'"

Was soll denn dieser schwachsinnige Absatz? Ein kleiner Scherz oder soll da ernsthaft eine Aussage über Hypersexualität drin stecken? --- 2.5.2006

Weder Scherz noch schwachsinnig, denn eine eindeutige Aussage über die Sinnhaftigkeit des Begriffs "Hypersexualität" wird für die meisten (!) Leser erkennbar sein. Ausnahmen bestätigen vermutlich auch in der Wikipedia die Regel. Dass diese Aussage im übrigen tatsächlich nicht in staubtrockener Form erscheint, spricht dann doch wieder eher für Kinsey. - Robodoc 11:15, 21. Sep 2006 (CEST)

Gibts denn nichts, dass etwas weniger schlimm klingt als Hypersexualität und Nymphomanie? Was ist man denn, wenn man eigentlich gern einen festen Partner hätte (weil da die Zärtlichkeiten meist einfach besser und ausgiebiger sind), aber manchmal doch sehr von anderen Personen sexuell angezogen wird und diese Chance eigentlich nutzen würde!? Was ist man, wenn man dies soweit hat, dass man keinen Partner hat, obwohl man einen möchte, aber nicht unbedingt SO oft die Geschlechtspartner wechselt, dass dies schon als Nymphomanie bezeichnet wird!?

Unpassender Abschnitt

Ich empfinde den Abschnitt Durch eine Störung oder Krankheit verursacht in diesem Artikel als unpassend. Mir ist nicht klar wie diese Aufzählung mit dem Thema des Artikels in Verbindung steht.

Vielen Dank für die Beachtung aller Sicherheitshinweise. --((((( radar ))))) 12:59, 22. Jun 2005 (CEST)

Schlechte Links!

Die im Internet geführte Diskussion über Sexsucht scheint mir irgendwie doch unter anderem von christlichen/evangelikalen Gruppen beeinflusst zu sein. SLAA (Weblink Nr. 2) spannt doch sehr stark "Gott" bei der Bekämpfung der Sexsucht ein - als Atheist, Hindu oder Buddist ist man seinem "Laster" wohl hilflos ausgeliefert. Die Website macht den Eindruck, dass man bei SLAA lernt, ein übertriebenes Verhalten durch ein anderes zu ersetzen. Weblink Nr. 3 (aerztegesundheit ?) stellt solche krankhaften Symptome wie "multiple Parnerinnen" und Transvestitismus als medizinisches Diagnosekriterium für die Sexsucht heraus, ganz zu schweigen von der Darstellung von Nekrophilie, Prostitution (auch als Prostituierte) und sexueller Belästigung am Arbeitsplatz auf einer "Stufe". Bei allen berechtigten moralischen Einwänden, ich kann da keinen Zusammenhang erkennen - die Seite scheint nicht so sehr wissenschaftlichen Ansprüchen zu genügen. Weblink Nr. 1 ist eine Privatperson, bei Weblink Nr. 4 steht schon dabei, dass er religiös gefärbt ist.

Gibt es denn zu dem Thema nichts vernünftiges im Internet? Ich meine, wer's mit mehreren freiwilligen Frauen - von mir aus gleichzeitig - tut, macht doch im Prinzip nichts unrechtes oder krankhaftes - stellen die angeführten Links aber so da. Die Grenze ist doch gar nicht anhand enger Kriterien von außen zu ziehen.

Also ehrlich, insbesondere die SLAA-Seite zeigt, dass diese Gruppe keine Ahnung hat, sondern nur irgendwie Leute missionieren möchte. Müssen sich eigentlich wirklich Laien öffentlich zu medizinischen Themen auslassen? Ich meine, von mir aus kann man ja sein Halbwissen zum Thema Gartenbau veröffentlichen, sobald es aber gefährlich werden könnte, sollte man sich einfach gar nicht äußern. Man stelle sich vor, auf Wikipedia wären irgendwelche Tipps zur Elektroinstallation mit lebensgefährlichen Spannungen, die dann bei jemandem zu Hause einen Schaden verursachen - das kann genausowenig möglich sein. Muss in diesem Sinne nicht die Medizin bei Wikipedia ganz außen vor gelassen werden?

Ich plädiere dafür, wenigstens sämtliche Web-Links zu entfernen.

Weblinks

Hansele hat nun schon zum zweiten Mal den Link zu Organisation Wüstenstrom im Artikel eingebaut. Da über die angebotenen "Therapien" bzw. Hilfsmöglichkeiten keinerlei Informationen bezüglich Wirksamkeit vorliegen und die Organisation höchst umstritten ist, bitte ich darum den Link erst nach ausführlicher Diskussion auf dieser Seite wieder einzufügen. Scharlatane und Psychovereine sollten hier nicht ohne weiteres verlinkt werden. --BabyNeumann 00:44, 15. Jun 2006 (CEST)

Sorry: auf dem angegebenen Weblink, den du dir offensichtlich überhaupt nicht durchgelesen hast, stehen wissenschaftliche Erkenntnisse zum Thema Sexsucht, die hier durchaus weiterführen. Kannst du irgendwelche Belege dafür anbringen, dass die hier angegebenen Informationen nicht seriös sind - abgesehen von deiner persönlichen, offensichtlich durch völlig hiervon unabhängigen Themenbereichen begründeten Abneigung gegen die Organisation? --Hansele (Diskussion) 10:20, 15. Jun 2006 (CEST)
Wissenschaftliche Erkenntnisse? Ich kann nichts von Studien etc. finden. Welche "wissenschaftlichen" Erkenntnisse hast du denn auf der Seite gefunden? Und: Danke für das ad-hominem! (was du ja bei anderen immer ablehnst!) --BabyNeumann 10:36, 15. Jun 2006 (CEST)
Darüber hinaus wäre es interessant zu wissen, welche zusätzlichen Erkenntnisse aus der genannten Seite hervorgehen, die nicht schon auf der Seite des DGDS genannt sind. Du willst weiterhin Wüstenstrom den Anstrich der Seriosität verpassen, was dir als evangelikalem Fundi vielleicht in den Kram passt, aber sicherlich nicht NPOV ist. --BabyNeumann 10:43, 15. Jun 2006 (CEST)

Dazu ein interessanter Text: [1]

Grundprobleme:

  1. Laienorganisation
  2. Lehrmeinungen einer verschwindender Minderheit
  3. Gefährlich wird es vor allem dann, wenn ein selbst ernannter Therapeut und Helfer nicht wahrnimmt, wo die Grenzen seines Tuns liegen.
  4. Gefahr einer Selbstüberschätzung therapeutischer Möglichkeiten besteht dort, wo "Behandler" eine orientierende und relativ einseitige Kurzausbildung erhalten haben, in der ihnen auf alles klare und einfache Antworten geboten wurden.
  5. Zweifel ob die einfachen und stereotypen Erklärungsmuster das rechte Rüstzeug darstellen, mit denen Living-Waters-Gruppenleiter ("Wüstenstrom") auf Homosexuelle "losgelassen" werden, um einen solchen Eingriff in das Seelenleben vorzunehmen, wie es eine sexuelle Umorientierung wäre.
  6. In vielen Fällen besitzen solche, sich teilweise als "Sexualtherapeuten" bezeichnende Behandler keine fundierte und wissenschaftliche therapeutische Ausbildung.

Punkte 1-4 und 6 treffen wohl auch auf diese "Tätigkeit" zu. Insofern hat der Link hier nichts zu suchen. --BabyNeumann 10:51, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich finde diese Weblinks alle zusammen schlecht. Mir ist schon klar, dass verschiedene Benutzer gerne schnell auf Ratgeber und Selbsthilfegruppen verweisen - unsere Ansprüch sollten etwas höher sein. Sicher, es macht mehr Arbeit. Andererseits - ich kann mir nicht helfen, für mich haben diese Weblinks den Anruch von Bequemlichkeit. (Nebenbei ist das ein wirklich sauberer Absatz unter "Ursachen": kurz, bündig, informativ, wertfrei und sprachlich korrekt) -- Robodoc 11:29, 21. Sep 2006 (CEST)

Absatzlöschungen von Benutzer:Bhuck

Benutzer:Bhuck hatte drei Absätze entfernt. Ich füge die ersten beiden - in den Überschriften etwas optimiert - mal wieder ein, da ich in diesen keine Problematik erkennen kann. Der dritte ist anscheinend wirklich eher eine Anregung für eine Erweiterung des Artikels, deshalb füge ich ihn vorerst mal hier ein, da die Stichworte da wirklich vielleicht weiterhelfen:

Durch eine Störung oder Krankheit verursacht

Folgende Liste ist als (unvollständige!) Arbeitsgrundlage anzusehen:

--Hansele (Diskussion) 10:34, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich füge die Aufzählung vorerst mal in die "Siehe auch"s mit ein - da ist sie wohl am besten aufgehoben und auch sinnvoll. --Hansele (Diskussion) 10:37, 15. Jun 2006 (CEST)

Behandlung

Wäre nicht noch etwas zu Behandlungsmöglichkeiten zu sagen? Dieses Phänomen kann ja mitunter mit wirklich krankhaften Zügen einhergehen und den Betroffenen erheblichen Leidensdruck zufügen. F --89.245.91.17 00:06, 24. Okt. 2006 (CEST)

Witziger Satz

Mag an der Uhrzeit liegen, aber ich finde den Satz 

Bei der "Hypersexualität" kann es sich - sofern die Fallstricke einer subjektiven Wertung bei deren Diagnose
erkannt wurden - um eine Störung handeln, die ein wirklich befriedigendes Leben des oder der Betroffenen aufgrund 
vielfältiger Ursachen eventuell verhindert - auch wenn in anderen Fällen der Lustgewinn aller Beteiligten erhöht 
sein kann.

sehr lustig! Meinen Glückwunsch ;-) Da verzichtet man doch lieber auf die Diagnose und nimmt dafür lieber den erhöhten Lustgewinn aller Beteiligten. Vielleicht formuliert das mal jemand so, dass es drei oder vier Deutungsmöglichkeiten weniger gibt. Gruß --...bRUMMfUß. 01:09, 23. Mär. 2007 (CET)

Du nimmst den Lustgewinn und pfeifst auf ein befriedigendes Gesamtleben? :-) --Franz (Fg68at) 03:39, 23. Mär. 2007 (CET)
Komiker! Dazu folgende Quelle: "... glauben, Sexsucht habe überwiegend etwas mit Lust und sexueller Erfüllung zu tun. Dies ist jedoch gerade nicht der Fall, genauso könnte man den fortgeschrittenen Alkoholiker um seinen "Genuß" diverser edler Tropfen beneiden. Für Sexsüchtige ist ihre Sucht Quelle großen Leids, massiver Selbstabwertung, ..." Ich finde den o.g. Satz sehr treffend, er fasst prägnant die Abgrenzungsproblematik aus dem Abschnitt "Kritik" zusammen. --AnglismenJäger (Diss) Lieblingsvorlage... 18:33, 16. Jan. 2009 (CET)

Verstehe den Satz nicht

Eine Hypersexualität kann bei einer Person festgestellt werden, die mehr Sex hat als Sie. (A nymphomaniac is a woman "who has more sex than you do.")[2] Kann mir den Satz mal bitte jemand erklären? Wer oder was ist "Sie"? 90.134.115.193 22:21, 17. Feb. 2008 (CET)

"Sie" ist die Höflichkeitsform der Anrede. Der Satz soll auf die Beliebigkeit der Interpretation des Audruckes "gesteigert" hinweisen und ist ironisch gemeint. Hab' dieses Stichwort im Text eingefügt, was allerdings den enzyklopädisch schlechten Stil, der in weiten Teilen des Artikels besteht, nicht grundlegend ändert. Man sollte außerdem annehmen, dass im ICD auch eine genauere Definition von "gesteigertes sexuelles Verlangen" gegeben wird, die Kinseys Spruch hinfällig machen würde, diese verrät uns der Artikel leider nicht, stattdessen beginnt der Artikel mit "Kritik" und es wird nur geschwafelt, ohne dass man je erfährt, wovon. --Lax 01:01, 4. Mai 2008 (CEST)

Häufigkeit der Sexsucht

Zitat

Zur Häufigkeit des Vorkommens gibt es bislang keine repräsentativen Erhebungen. In den USA wird von einem Anteil von ca. 4% der Gesamtbevölkerung ausgegangen, während man in Deutschland von höchstens einem Prozent ausgeht. Die Sexsucht scheint ca. zu 80 % Männer und 90 % Frauen zu betreffen.

Zitat Ende

Das mit 80 und 90 Prozent macht keinen Sinn! Es sind weder 80/90 Prozent von Sexsucht betroffen, noch macht es Sinn das in 80+90=150% Aufzuteilen

Stimmt, ich bin für löschen (ist ja auch keine Quelle angegeben) --Oinkk 13:18, 28. Apr. 2008 (CEST)

Roman zum Thema

Da ich nicht weiß, ob das sinnvoll in den Artikel passt, scheibe ich es erstmal hier rein. Der Roman Choke (deutsch: Der Simulant) von Chuck Palahniuk befasst sich unter Anderem mit dem Thema Hypersexualität. Da dieses Buch aber nicht unumstritten ist, stelle ich diesen Hinweis erstmal nur in die Kommentare. http://en.wikipedia.org/wiki/Choke_%28novel%29

Wie wärs mit einem Weblink?

ERF, Weißes Kreuz und LOVEISMORE bieten ein Onlineseminar zum Ausstieg an: porno-ausweg.de -- Zartonk talk 07:04, 12. Okt. 2008 (CEST)

Wusste jetzt gerade nicht wohin damit aber die LSAA heißen wohl Sex and Love ADDICTS Anonymous und nicht Sex and Love ADDICTED Anonymous (SmokeTooMuch)

Bessere Gliederung?

Bin mal mutig, gliedere den Artikel um und ändere die Überschrift "Kritik" in "Problematik der Abgrenzung", ohne die Inhalte der Kapitel zu verändern. So erscheint der Artikel doch wesentlich schlüssiger, oder ...? Bei Nichtgefallen die Änderungen bitte möglichst HIER einzeln kritisieren und falls nötig einzeln rückgängig machen: --AnglismenJäger (Diss) Lieblingsvorlage... 19:10, 16. Jan. 2009 (CET)

Hyposexualität

Gibt es diesen Begriff als Gegenpol der Hypersexualität (Sexualitätsverweigerung)? Wird das als Krankheitsbild (an)erkannt? So wie Magersucht ein Gegenpol von Fresssucht ist? (Ist es das?). --Grey Geezer nil nisi bene 13:11, 8. Feb. 2009 (CET)

Cyber-Sexsucht

Ich würde gerne zum Thema Cyber-Sexsucht ein eigenes Lemma erstellen, da das Internets ganz neue Möglichkeiten bietet und das Phänomen nicht mit der herkömmlichen Sexsucht verglichen werden kann. Hat jemand der hier anwesenden BenutzerInnen Lust mitzuschreiben bzw. Gegenargumente gegen die Erstellung des Lemmas? --Sexologin 19:58, 2. Apr. 2010 (CEST)

Tolle Stimmung hier! Wenn ich dann loslege ist plötzlich die Hölle los, kenn ich schon... --Sexologin 20:02, 5. Mai 2010 (CEST)

Dilletantische Nutzung von Quellenangaben und anderes

Es fehlt durchweg an Fußnoten oder sie sind komisch durchgewürfelt, bitte korrigieren. Weiterhin wird bei "übermäßigen Sexualkontakten" auf Promiskuität verwiesen. Inwiefern jedoch Promiskuität zwingend übermäßig ist, erschließt sich mir nicht. Außerdem muss ich mich über den Bereich Ursachen wundern. Pädophilie ist wirklich das Mädchen für alles, oder? Kann man sich schön die Hände rein waschen. Warum werden keine Alternativmöglichkeiten in Betracht gezogen/aufgeführt? In diesem Artikel wird eindeutig hochgradig dilletantisch gearbeitet und politisiert. (nicht signierter Beitrag von 87.149.112.196 (Diskussion) 12:37, 11. Sep. 2010 (CEST))

Das heißt aber dilettantisch, nicht dilletantisch. ..Darah Dan Doa.suhadi 13:09, 11. Sep. 2010 (CEST)

Umfrage zum Konsum von Pornographie

Ich habe diese Umfrage gefunden und finde sie thematisch sehr passend, weil sie darauf verweist das Hypersexualität ein viel weiter verbreitetes Gesellschaftsphänomen ist, als vielleicht angenommen: http://www.frogged.de/x-wie-oft-konsumierst-du-pornografie.html (nicht signierter Beitrag von 141.30.91.70 (Diskussion) 23:24, 13. Jan. 2011 (CET))

Kinsey-Zitat, die Dritte

Das Kinsey-Zitat ist hier bereits zweimal kritisch angemerkt worden [2] [3], und ich werde dem jetzt eine dritte Anmerkung hinzufügen. M.E. handelt es sich bei der Verwendung des Zitats hier im Artikel nämlich um die pure TF oder aber um den reichlich unenzyklopädischen Versuch, originell zu sein.

Die Quelle selber will ich jetzt mal gar nicht in Frage stellen, obwohl die auch recht merkwürdig aussieht. Problematisch ist jedoch die Verwendung dieser Quelle. Das neckische Kinsey-Bonmot wird in höchst unenzyklopädischer Weise vom Verfasser dieser Zeilen auf die Hypersexualität übertragen. Dazu kann man nur zweierlei sagen:
1. Wenn Nymphomanie und Hypersexualität exakt dasselbe sind, kann man diese Übertragung so vornehmen. Genau das wurde aber vorher sowohl sprachlich als auch sachlich abgelehnt.
2. Wenn Nymphomanie und Hypersexualität nicht dasselbe sind, dann hat hier bitte eine Quelle zu stehen, die diese Übertragung des Kinsey-Zitates auf die Hypersexualität vornimmt. Die Belustigung der Leser allein ist nicht Grund genug, selber so eine Übertragung vorzunehmen.
Gruß unplugged, --93.212.225.169 23:28, 5. Mär. 2016 (CET)

„wie man eine Sexsucht diagnostizieren könnte“

Genau so, wie jede andere Sucht. Der Süchtige leidet unter seinem Verhalten, hat schon mehrmals versucht, damit aufzuhören, schafft es aber nicht. --131.220.75.102 17:34, 5. Jul. 2016 (CEST)

Authentizität des Kinsey-Zitates

Weder in "Sexual Behaviour in the Human Male" noch in "Sexual Behaviour in the Human Female" lässt sich dieses Zitat finden. Es wird auch im Artikel falsch von der Quelle zitiert. Auch wenn Kinsey vermutlich der im Zitat deutlich werdenden Meinung ist, lässt sich die Äußerung m.E. nicht belegen. Es sollte deshalb aus dem Artikel entfernt werden. --130.83.113.89 15:50, 9. Aug. 2016 (CEST)

Kulturell geprägte Betrachtungsweise

Die Betrachtung des Themas dürfte durch die kulturelle Prägung des Betrachters beeinflusst werden. In den USA herrscht seit den protestantisch-puritanischen Pilgrim-Fathers wohl ein eher prüder Zeitgeist. Bei manchen noch nicht übermäßig von westlichen Einflüssen geprägten Stämmen in Afrika ist es immer noch üblich, mehr als einen Geschlechtsverkehr pro Tag (oder pro Nacht) zu haben, während in Japan die Menschen derart auf ihre Arbeit fixiert sind, daß sie sich durchschnittlich nur einmal im Monat Zeit für Geschlechtsverkehr nehmen. Was den einen als vermeintlich krankafte Sexsucht erscheint, empfindet der andere als ganz natürlich und normal.--2003:4C:6F28:DC01:F5B7:C9EC:3E30:9367 06:15, 8. Okt. 2016 (CEST)

Aufnahme in die DSM-5

https://en.wikipedia.org/wiki/Hypersexual_disorder (nicht signierter Beitrag von ShalokShalom (Diskussion | Beiträge) 20:55, 20. Jan. 2017 (CET))

Hypersexualität und Parkinson

Folgende Aussage ist überholt bzw irreführend:

Hypersexualität kann auch bei der Parkinson-Krankheit beobachtet werden.[4][5]

Inzwischen ist bekannt, dass nicht die Parkinson-Krankheit ursächlich ist (wie man den Satz verstehen wird), sondern die als Standardmedikation bei Parkinson verwendeten Dopamin-Agonisten und L-Dopa. Die Quellen [4][5] liegen mir nicht vor, aber wenn sie nicht die Medikamente als Ursache für die Hypersexualität nennen, dann stammen sie aus der Zeit, als dieser Zusammenhang nicht bekannt war. Vor 13 Jahren gab es auf den Beipackzetteln der Dopaminagonisten noch keine Hinweise auf Impulskontrollstörungen, Spielsucht, Sexsucht... als Nebenwirkung.

Im darauffolgenden Absatz wird medikamentenbedingte Hypersexualität benannt. Die benannten Medikamente sind alles Parkinson-Medikamente.

Mein Vorschlag:

Hypersexualität ist eine insbesondere bei jüngeren Patienten häufig auftretende Nebenwirkung von Dopaminagonisten, einer sehr verbreiteten Medikamentengruppe zur Behandlung der Parkinson-Krankheit, in geringerem Maße auch von L-Dopa, dem Standardmedikament zur Parkinson-Therapie.

--Rodriguez4444 (Diskussion) 13:49, 8. Jul. 2018 (CEST)

Selbsthilfegruppen

Gibt es außer AS und und SLAA noch weitere Selbsthilfegruppen, die sich mit Sexsucht oder Hypersexualität befassen? Mir sind keine bekannt. --Berni53 (Diskussion) 17:43, 19. Nov. 2020 (CET)

Hyper? Löschvorschlag oder Unwissenschaftlichkeit herausstellen

Hyper bezeichnet ein Übermaß. Wenn von Hyper die Rede ist, müsste zur Orientierung das "Standard"-Maß genannt werden. (Alternativ den ganzen Begriff/Artikel löschen.)--Wikiseidank (Diskussion) 20:06, 23. Jan. 2022 (CET)

Das ist einen Klassifikation nach ICD-10. Ggf. bei der Kommision bzw. WHO beschweren. Die Wikipedia ist falscher Ansprechpartner 84.160.41.23 09:18, 25. Jan. 2022 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Hypersexualität&oldid=219524934“